Судебная практика по ст. 307 УК РФ.
 

Добрый день. Вопрос касается судебной практики по ст. 307 УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Интересует тенденция рассмотрения судами подобных дел. Ну и заодно практика возбуждения уголовного дела по данной статье.

Рассмотрим на примере. Гражданин (Г) попал в ДТП. Страховая компания (СК) занизила ущерб и выплатила в несколько раз меньше положенного. (Г) делает независимую техническую экспертизу (НТЭ) и обращается в суд (С). (С) назначает судебную экспертизу (СЭ). (СЭ) в сговоре со (СК) и умышленно занижает размер ущерба в экспертном заключении. Таким образом вводит в заблуждение (С). Чем препятствует (С) вынести законное и обоснованное решение. На основании заключения (СЭ) выносится не правомочное решение.

Вы вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, или дополнительной, в соответствии с ГПК.
Как докажете умышленность, заинтересованность? Эксперта в суд вызывали?

1- На практике такие ходатайства оставляют без удовлетворения и вышестоящий суд оставляет решение суда первой инстанции в силе. При выполнении судебной экспертизы (СЭ) расписывается за ответственность по ст. 307. Т.е. взявшись за выполнение судебной экспертизы он априори осознает, что "ошибся", "обсчитался" и "недосмотрел" уголовно наказуемо. Таким образом я думаю умысел и интерес доказывать нет необходимости. Есть факт - заведомо ложное заключение эксперта.

Что ж, при такой уверенности пробуйте убедить в этом СК.

Вы не понимаете методику расчета экспертизы, а обвинять уже знаете как.

4-Глубоко ошибаетесь.

это обычная история, когда судебная экспертиза по стоимости ущерба находится между стоимостью страховой и стоимостью независимой. И суд принимает судебную. это из практики.

6 - существуют организации занимающиеся СЭ и реально занижающие ущерб в пользу СК. Разговор идет как раз о таких организациях. Люди знающие понимает о ком речь.

5- На сколько глубоко? ))) Проилюстрируйте свои познания в экспертной деятельности.
Вас "обидели" тыш на 5 наверное?

Интересуют ответы знающих юристов. Кто на практике сталкивался с возбуждением дела по 307 статье с доведением дела до суда и какое решение выносилось как в отношении эксперта, так и организации.

Интересует тенденция рассмотрения судами подобных дел. Ну и заодно практика возбуждения уголовного дела по данной статье.
9-Интересуют ответы знающих юристов. Кто на практике сталкивался с возбуждением дела по 307 статье с доведением дела до суда и какое решение выносилось как в отношении эксперта, так и организации.

В 95% случаях уголовные дела по этому основанию выносятся свидетелям, давшим ложные показания в ходе судебного разбирательства. В отношении судебных экспертов судебную практику можете не искать, ее нет.

10 - спасибо.