Проверка на полиграфе. Какие законные основания отказа от прохождения?
 

По закону нельзя тестировать беременных женщин. Кого ещё нельзя и где об этом можно прочесть? Спасибо.

Можно всех, кто добровольно изъявил на это желание. И кстати, где Вы про запрет в отн. беременных прочитали. Укажите ссылку пожалуйста. Спасибо!

[url]http://www.detector-l.ru/detector/articles/law.html[/url]
не хотите- не проходите.
никто не вправе Вас заставить.

1-Pravo 45 > В шапке написано не запрет, а законные основания для отказа!

Основание самое законное- не хочу.

Беременность и ребёнок до полутора лет является законным основанием для отказа от прохождения тестирования на полиграфе.

4-почти блондинка > Согласен, дело то добровольное. НО, если указано это в трудовом договоре, ТО это неисполнение обязанностей трудового контракта. Смотрите ФЗ о полиграфе. Поэтому законным, уважительным отказом от исполнения добровольного тестирования прописанного в трудовом договоре - это точно беременность и дети до полутора лет.

[quote=IceColdTequila;29317239] 4-почти блондинка > Согласен, дело то добровольное. НО, если указано это в трудовом договоре, ТО это неисполнение обязанностей трудового контракта. Смотрите ФЗ о полиграфе. Поэтому законным, уважительным отказом от исполнения добровольного тестирования прописанного в трудовом договоре - это точно беременность и дети до полутора лет. [/quote]

ФЗ о полиграфе даже в проекте несуществует... (Проект Федерального закона N 478780-5 "О применении полиграфа", 13.02.2012 - снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ (Протокол N 11, п. 79))

обязанности трудового характера изложены в должностных инструкциях работников.
Не мешайте мух с котлетами.
ТК предусматривает возможность проверки. Однако, это должно быть указано в ТД, например, с какой периодичностью работник обязан проходить, и что его ждет в случае отказа (ст.14 закона о полиграфе).
НЕТ в этом законе ОБЯЗАННОСТИ работника в комм.фирме прохождения проверки. Только если при приеме на работу эти условия указаны в его заявлении- типа, согласен проходить проверку, и в курсе, что если откажусь- меня уволят (ст.17 п.2).
А не так, что приняли, а потом - оппппачки, ходи сюда.

[quote=почти блондинка;29317077] Основание самое законное- не хочу. [/quote]

плюсую

да, точно, чуть не забыла, так текстом увлеклась. Я смотрела в проекте от 07.12.05г.

Так, а что вы все думаете лучше просто сказать "не хочу" или справочку и "не могу потому что..." В первом случае работодатель выгонит наверное быстрее сотрудника за что-нибудь другое, нежеле со справкой "не могу" ?

11-IceColdTequila >блин.
Я удивляюсь....
КТО УВОЛИТ БЕРЕМЕННУЮ?!!!!!!

12-Lora Aleksandrovna > Так никто не говорил, что она беременная)

[quote=IceColdTequila;29320978] Так, а что вы все думаете лучше просто сказать "не хочу" или справочку и "не могу потому что..." В первом случае работодатель выгонит наверное быстрее сотрудника за что-нибудь другое, нежеле со справкой "не могу" ? [/quote]

волков боятся в лес не ходить...

Дело в том что в договоре прописан детектор у сотрудника и написано примерно так:
Сотрудник согласен проходить тестирования на полиграфе. В случае отказа от прохождения трудовой договор прекращается договор прекращается по обоюдному согласию сторон. Срок на прекращение договора 10 дней и начинает исчисляться с момента получения работодателем письменного отказа.
Детектор в этой фирме, как способ изгнания сотрудника, не проходил его ещё никто! На руки результаты никто не даёт, говорят через пару дней "бай", типа по собственному пиши и всё. Поэтому проходить детектор у сотрудника нет никакого желания. Сейчас стоит такая делема:
1. Тащить справку от своего врача (есть пара заболеваний сердца и неврология, сейчас на лечении). Чтобы отменить детектор вообщи или хотя бы перенести на несколько месяцев, пока не прекратит принимать препараты.
2. Отказаться просто так, так как это законно вроде, в договоре есть лазейка "по обоюдному согласию сторон", согласия не будет конечно...
3. Попытаться как-то пройти у независимого полиграфолога, такое же возможно? Не обязательно проходить в том месте, которое они навязывают, где у них свои люди находятся, у которых точно нет вариантов пройти в этом случае. Ответ будет один - вы не прошли!
В идеале, вариант такой - перенести на момент лечения и пройти на независимом. Это же законно?

15-NOKIA >Интересно, а если не отказываться от него, то по какой статье уволят? По какой увольняли тех кто его "не прошел"?

16-Pravo 45 > По собственному предлагают написать, кто не проходит, точнее всем, потому что никто не проходит.

17-NOKIA >[quote=NOKIA;29348718] По собственному предлагают написать... [/quote] В таком случае на месте полиграфа у этого "законопослушного" работодателя в трудовом договоре мог быть прописан утюг или пароварка :) Дело в работниках. Боритесь за свои права.

Вот странно как -то получается, работодатель тратит время и деньги на подбор и обучение сотрудника , чтобы позже он не прошел полиграф...
Лично знаю историю увольнения человека, долго и хорошо работавшего в компании, после проверки на полиграфе выяснилась небольшая "левая" компания посредник, к которой этот чел имел прямое отношение....
Да и если человек изначально дал согласие на проверку, в чем сейчас проблема ?? Плюсом, никто же не запрещает искать другую работу....

Мне кажется , что у работодателя возникнет вопрос, почему работник отказывается ....

19-Дуня Маслова >Автор же указывает на конкретного работодателя для которого отказ лишь повод...

Ап. Всё же, есть ли какой либо нормативный документ оговаривающий этот полиграф?

21-ni82 > нет

22-bau >А чем тогда руководствоваться? Двусторонний договор (например трудовой) или соглашение... Так?

15-NOKIA >[quote=NOKIA;29336874]В случае отказа от прохождения трудовой договор прекращается по обоюдному согласию сторон[/quote]
А теперь внимательнее:
>[quote]по обоюдному согласию сторон[/quote]
Т.е., насколько я понимаю этот абзац, если человек отказался пройти исследование на полиграфе, ему МОГУТ ПРЕДЛОЖИТЬ по обоюдному согласию сторон написать заявление по собственному. Но не более. Т.е. пытаются подвести к законному основанию - ст. 78 ТК РФ. Но если у работника такого согласия нет - нет и расторжения договора.

Закона, регламентирующего использование полиграфа пока нет. А закон, регламентирующий трудовые отношения - есть. И ст. 77 ТК РФ четко даёт ответ на вопрос в каких случаях возможно расторжение трудового договора.

Другой вопрос - если в данной организации использование полиграфа лишь формальный повод распрощаться с работником, то делайте выводы. Найти повод можно всегда. Было бы желание.

вообще полиграф - это то же самое что экстрасенсы..
полная хренотень и брехня..
поэтому и закон не приняли..
нет законных оснований применять результаты полиграфа..
и все кто верит в эту фигню - сектанты...
и развод лохов на бабки... директоров фирм, кто на это ведется, и тех кто соглашается его проходить..

"реальная эффективность работы полиграфа сегодня все ещё далека от декларируемых показателей. Об этом свидетельствует большое количество ошибок и громких скандалов, когда результаты проверки на детекторе в буквальном смысле ломали судьбы ни в чем не повинным людям. Даже в США, где (в отличие от России) традиция активного использования полиграфа насчитывает много десятилетий, накоплен колоссальный опыт, а уровень подготовки и квалификации персонала — не чета нашим доморощенным специалистам, достоверность оценок сегодня оценивается незаангажированными экспертами в лучшем случае в 70%. И это самые оптимистичные данные. Лабораторные и полевые исследования, изучающие точность полиграфических тестов, показали, что они допускают значительное количество ошибок. "

Что, Гамнит опять рабством занимается....их стиль

15-NOKIA > Если работа не связана с государственной тайной, то не могут заставить. И тем более уволить.

Уговаривают "по собственному" т.к. боятся, что нагнут в суде и заставят восстановить человека и компенсировать.

Если что - пиши [email]clientam@sodpd.ru[/email] поможем.

11-IceColdTequila > кстати, Работодатель не выгоняет. е имеет право. Он разводит на написание заявления на увольнение. Недавно родственницу на работе пробовали "выгнать". Я побеседовал с руководителем с ТК и КоАП в руках и показал пару занимательных статей. Вчера пришла и ржет - директриса после визита в истерике билась, а теперь стала очень вежливой.

Будете отстаивать свои права - будут относиться как к людям, а если нет - сами виноваты. Из практики - реально могут позволить "плюнуть" на закон менее 0,1% организаций, но в 99% случаях руководители ведут себя так, что вроде бы могут.

99% - после восстановления начинают искать новую работу, псих.прессинг руководителя и верхушки не каждый выдержит. В ТК РФ масса статей по которым увольняют абсолютно законно с набором нужных документов. Самое элементарное-выговор+увольнение за невыполнение своей работы.

30-КК СПД > какая проблема выгнать человека, посадить его на голый оклад как в договоре и человек сам уйдет.

31-superklim > обычно (на моей практике) подают на восстановление через месяц, суд это еще месяц (за эти 2 месяца находят работу) восстанавливаются и тут же пишут на увольнение. В сухом остатке - 2 месячные каникулы за счет бывшего работодателя.
32-passat > ключевое - "сам уйдет".

Это - проблема нашего государства. Мы (наша компания) занимаемся кадровым аудитом. Ситуация - сказочный северный пушистый зверь. Большинству работодателей для "спуска на землю" достаточно почитать выдержки ТК где указано как и за что его будут наказывать. Но!
Во-первых при малейшем давлении предпочитают убегать, во-вторых не хотят а свои права бороться, в-третьих забыли за профсоюзы. Трудовые отношения это не рабство, а партнерство.

Кстати я знаю несколько компаний в которых на уровне руководства стараются максимально соблюдать законодательство (если что-то не делается это не злой умысел, а просто недосмотрели) и, кстати, не жалеют об этом. Но это уже тема для отдельной статьи. Скажу коротко - в сфере труда при СССР работали научно-исследовательские институты которые не зря ели свой хлеб. Если более-менее строго соблюдать все нормативы производительность заметно возрастает. Только бы идиотов с руководящих постов поубирать бы.

Работал еще при КЗот, в 2006 бросил должность в ГТИ из-за нежелания работников идти далее в суд. На одних трудспорах долго не вытяните. Работодатель и далее будет "чихать" на ТК, КОап, УК (ИП особенно) пока сумма мизерных штрафов не превысит прибыль от нарушений ТК. Сокрытие налоговой базы при серой (черной) з/п выгодно. А Вы их 3-5 тыс. (30-50 тыс для юр.лиц) для физ лиц пугаете

Так что занимайтесь кадровой документацией пока есть спрос, а про профсоюзы и науч.разработки в сфере трудотношений забудьте, это удел крупных компаний, кот.в городе единицы.

34-superklim > так самое смешное в том, что "эти глупости" соблюдать экономически выгодно.

Ваше мнение достойно уважения, но чтобы тратить дополнительные деньги на модернизацию произ-ва, расчет норм труда, мотивацию и развитие персонала нужно иметь свободные деньги, не иметь кредитов и дорожить людьми. В городе это единицы. Увы такова реальность. Легче заменить человека, чем платить налог и белую з/п.

0
интересно, что именно желает работодатель выяснить у сотрудника в результате психофизиологического исследования?
если такая проверка проводится в рамках установления истины по какому-то конкретному и существенному обстоятельству, и исследовать предполагается группу причастных лиц, то требование рабовладельца считаю обоснованным.

если же это делается без очевидных причин, как блажь барина, подпертая навязанным им условием контракта - наиболее вероятен вариант использования результатов исследования в качестве средства легкого и безболезненного прощания с сотрудником.
в самом деле, на вопрос исследователя "не воруете ли вы используя свое должностные полномочия", искренний и положительный ответ в реалиях сегодняшних дней для материально ответственных лиц может быть дан только в 0,001% случаев:)

в уголовном процессе, кста, ПФИ иногда оказывается весьма полезным

[quote=КК СПД;34951283] обычно (на моей практике) подают на восстановление через месяц, суд это еще месяц (за эти 2 месяца находят работу) восстанавливаются и тут же пишут на увольнение. В сухом остатке - 2 месячные каникулы за счет бывшего работодателя.[/quote]
какой нормальный работодатель возьмет на работу человека который судился с предыдущим работодателем??