К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Прошу совета: абсурдная позиция суда

Гость
0 - 22.12.2018 - 09:17
Суд возложил на потребителя абсурдную обязанность - перед совершением розничной покупки знакомиться с информацией, размещенной на сайте продавца.



https://eisk-gor--krd.sudrf.ru/modul...ew=0&srv_num=1



1 - 22.12.2018 - 09:39
В чем абсурд?
Гость
2 - 22.12.2018 - 10:31
Цитата:
Сообщение от 3444332 Посмотреть сообщение
В чем абсурд?
Простите, а Вы часто перед тем, как зайти в магазин лезете в Интернет и изучаете сайт продавца?

Ну, или если уж по закону:

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещенная на сайте информация не может быть своевременно доведена до потребителя, который находится в магазине с целью совершения покупки.
3 - 22.12.2018 - 11:22
Суд не возлагал обязанность, он указал что потребитель и свидетель подтвердили что не ознакомились перед покупкой с условиями Акции размещенными в сети интернет и что размещение условий Акции продавцом в сети интернет закону не противоречит. То есть, мягко говоря, забота распоряжениями Вашими гражданскими правами в Ваших руках.
4 - 22.12.2018 - 11:24
Я бы перед судом, написала в потреб надзор, после проверки уже в суд исходя из результата проверки.
6 - 22.12.2018 - 12:30
Цитата:
Сообщение от AlexYeisk Посмотреть сообщение
Вы часто перед тем, как зайти в магазин лезете в Интернет и изучаете сайт продавца?
А причём тут магазин?
Потребитель, как следует из судебного решения, "совершил предварительный заказ смартфона <данные изъяты> на сайте компании (www.svyaznoy.ru)".
Соответственно, там и должен был ознакомиться со всеми условиями продажи.
Хитро...ый потребитель пытался наказать продавца, в итоге наказал сам себя. Айфоны - они такие, достаются непросто :)
7 - 22.12.2018 - 12:57
а если у меня нет интернета?
8 - 22.12.2018 - 13:12
7-amodu > Суд рассматривает конкретную ситуацию.
Всевозможные "если" к делу не пришьёшь.
Гость
9 - 22.12.2018 - 14:10
Цитата:
Сообщение от ВикаМ Посмотреть сообщение
Суд не возлагал обязанность, он указал что потребитель и свидетель подтвердили что не ознакомились перед покупкой с условиями Акции размещенными в сети интернет и что размещение условий Акции продавцом в сети интернет закону не противоречит. То есть, мягко говоря, забота распоряжениями Вашими гражданскими правами в Ваших руках.
Какая-то альтернативная логика.
Была обычная розничная покупка.
В магазине. Пришли, увидели на витрине, купили.
Естественно, никто по Интернету не лазил.
Гость
10 - 22.12.2018 - 14:11
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от AlexYeisk Вы часто перед тем, как зайти в магазин лезете в Интернет и изучаете сайт продавца? А причём тут магазин? Потребитель, как следует из судебного решения, "совершил предварительный заказ смартфона &lt;данные изъяты&gt; на сайте компании (www.svyaznoy.ru)". Соответственно, там и должен был ознакомиться со всеми условиями продажи. Хитро...ый потребитель пытался наказать продавца, в итоге наказал сам себя. Айфоны - они такие, достаются непросто :)
Я смотрю, с пониманием прочитанного совсем беда?
Перечитайте ещё раз.
11 - 22.12.2018 - 17:51
Я 9-AlexYeisk > потрудились бы доказать суду о том что условия акции размещены в интернете нигде продавцом при покупке указано не было а не то что размещать в интернете не законно.
Гость
12 - 22.12.2018 - 18:30
Цитата:
Сообщение от ВикаМ Посмотреть сообщение
Я 9-AlexYeisk &gt; потрудились бы доказать суду о том что условия акции размещены в интернете нигде продавцом при покупке указано не было а не то что размещать в интернете не законно.
Потрудились.

Сотрудник магазина сообщил истцу, что бонусные баллы можно потратить в магазинах сети «Связной» в течение ноября 2017 года, оплатив ими до 25 % стоимости товара.

Истец посчитал, что ответчик, как продавец, не довел до него в полном объеме информацию об акции, связанной с начислением и использованием баллов на бонусной карте «Связной клуб»

Кроме того, как истец, так и его свидетель ФИО\5, при рассмотрении дела указали, что они не ознакомились с информацией об акции, размещенной на официальном сайте ответчика. В свою очередь, размещение информации на сайте не противоречит требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей, что исключает утверждения истца о нарушении ответчиком именно требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
13 - 22.12.2018 - 18:54
То что продавец при продаже товара не довёл до покупателя условия акции, можно трактовать и с той позиции что условия акции размещены в интернете. А если упереться в то что не ознакомились с условиями потому что нам продавец не сообщил о том что условия размещены в интернете меняет вес в пользу покупателя и уже после этого можно говорить что нарушены права потребителя.
Гость
14 - 22.12.2018 - 19:31
Цитата:
Сообщение от ВикаМ Посмотреть сообщение
То что продавец при продаже товара не довёл до покупателя условия акции, можно трактовать и с той позиции что условия акции размещены в интернете. А если упереться в то что не ознакомились с условиями потому что нам продавец не сообщил о том что условия размещены в интернете меняет вес в пользу покупателя и уже после этого можно говорить что нарушены права потребителя.
Та блин!

Потребитель прямо спросил продавца об условиях акции.
Продавец соврал.
Это подтверждено показаниями свидетеля.

Суду [*****].
15 - 22.12.2018 - 20:00
Цитата:
Сообщение от AlexYeisk Посмотреть сообщение
оплатив ими до 25 % стоимости товара.
Продавец прямо говорил, что любого товара?
В судебном решении этого нет. Откуда сведения про ложь?

Не очень понятно, какие претензии могут быть по смартфону №1 - он качественный, куплен ровно за ту цену, которая указана на ценнике. Сделка к/п и все связанные с ней обязательства (зачисление бонусов на карту) исполнены полностью в момент передачи товара.
Какие могут быть основания для её расторжения?

По айфону (смартфону №2) и непредоставлению скидки на него вопросы могут быть. Но он заказывался на сайте, и то, что покупатель не прочитал при заказе на этом же сайте правила акции - его личная небрежность. Продавец не виноват.

Юридически сделки по смартфону №1 и №2 никак не связаны, попытка привязать одну к другой - натягивание совы на глобус.

Вполне разумное, взвешенное и справедливое судебное решение.
Гость
16 - 23.12.2018 - 12:08
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
В судебном решении этого нет. Откуда сведения про ложь?
Сотрудник магазина сообщил истцу, что бонусные баллы можно потратить в магазинах сети «Связной» в течение ноября 2017 года, оплатив ими до 25 % стоимости товара.

Об иных ограничениях продавец не сообщил, чем ввел потребителя в заблуждение.

Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
Не очень понятно, какие претензии могут быть по смартфону №1 - он качественный, куплен ровно за ту цену, которая указана на ценнике. Сделка к/п и все связанные с ней обязательства (зачисление бонусов на карту) исполнены полностью в момент передачи товара. Какие могут быть основания для её расторжения?
Ст. 12

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
По айфону (смартфону №2) и непредоставлению скидки на него вопросы могут быть.
Продавец по сути отказался исполнять то, что обещал при приобретении смартфона 1.
Гость
17 - 23.12.2018 - 12:17
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
Вполне разумное, взвешенное и справедливое судебное решение.
Попробую объяснить популярно.

Ты владелец магазина. Продаешь холодильники и телевизоры.

Ты ставишь на холодильники завышенный ценник, но объявляешь "акцыю": кто купит холодильник, через месяц сможет купить телевизор со скидкой 90%.
Об этой "акцыи" твои продавцы рассказывают всем, кто заходит в магазин.

Одновременно с этим ты ляпаешь сайт, где мелким шрифтом пишешь, что в "акцыи" могут принять участие только ветераны Куликовской битвы.

Через месяц к тебе приходят люди, купившие холодильник и хотят телевизор с обещанной скидкой, а ты требуешь у них удостоверения ветеранов Куликовской битвы и посылаешь в жопу.

Профит!
19 - 24.12.2018 - 11:52
Цитата:
Сообщение от AlexYeisk Посмотреть сообщение
информацию о товаре (работе, услуге)
Какую информацию о смартфоне №1 Вам не сообщили?

17-AlexYeisk > Вы передёргиваете.
Людям, "пришедшим через месяц" предлагают со скидкой 90% на выбор телевизоры Панасоник, Сони, Самсунг и ещё стопицот моделей.
Но некоторые оригиналы (назовём их так) требуют исключительно БенгЭндОлафсен, причём розовый. Скидки на который изначально никто не обещал.

Вы определитесь, Вам смартфон нужен, или фейковые понты в виде айфона со скидкой?
Гость
20 - 24.12.2018 - 12:11
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
Какую информацию о смартфоне №1 Вам не сообщили?
условия приобретения товаров (работ, услуг),

Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
Но некоторые оригиналы (назовём их так) требуют исключительно БенгЭндОлафсен
Так их продавцы не информировали о таких ограничениях.
Говорили: приходите и выбирайте телевизор.

Ну и кто из нас передергивает?
21 - 24.12.2018 - 12:38
20-AlexYeisk > Попробую донести в последний раз, больше не буду.
Первая сделка (смартфон №1+баллы) исполнена и закрыта полностью. Обо всём, что объективно к ней относится, Вас проинформировали.

Возможность и условия использования баллов на карте к первой сделке никак не относятся. Они регулируются правилами бонусной программы/акции.
Если Вы полагаете, что правила бонусной программы нарушают закон, или не доведены до Вас в полном объёме, или нарушаются продавцом - оспаривайте именно их и соответствующие действия/бездействие продавца.

Для оспаривания первой сделки - нет оснований, что закономерно подтвердил суд.
Гость
22 - 24.12.2018 - 13:16
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
Первая сделка (смартфон №1+баллы) исполнена и закрыта полностью. Обо всём, что объективно к ней относится, Вас проинформировали.
Потребителя склонили к совершению сделки путем обмана.

Вы это отрицаете?
23 - 24.12.2018 - 14:01
22-AlexYeisk > 90% (условно) потребителей приходят в салон за одним смартфоном (смартфон №1), покупают его и пользуются долго и счастливо.
Возможность поучаствовать в акции с баллами-фантиками - приятный и необязательный бонус. Салон вправе в любой момент изменить правила бонусной программы, опубликовав информацию на сайте.
Вам же не навязывали участие в этой акции, не обусловливали покупку смартфона №1 участием в акции? В чём обман?
Гость
24 - 24.12.2018 - 14:07
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
22-AlexYeisk &gt; 90% (условно) потребителей приходят в салон за одним смартфоном (смартфон №1), покупают его и пользуются долго и счастливо.Возможность поучаствовать в акции с баллами-фантиками - приятный и необязательный бонус. Салон вправе в любой момент изменить правила бонусной программы, опубликовав информацию на сайте.Вам же не навязывали участие в этой акции, не обусловливали покупку смартфона №1 участием в акции? В чём обман?
Предельно странная позиция.
Потребитель рассматривает все условия покупки в целом. В том числе и предлагаемые бонусы.

С какого, простите, перепуга продавец имеет право в одностороннем порядке менять условия акции?

Это прямо противоречит п.3 и 4 ст. 1 ГК

На это же указывает и ППВС №25

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
25 - 25.12.2018 - 12:12
Цитата:
Сообщение от AlexYeisk Посмотреть сообщение
С какого, простите, перепуга продавец имеет право в одностороннем порядке менять условия акции?
Это прямо написано в Правилах "Связной клуб", и повторено несколько раз, специально для тугодумов:
"2.2. ...Основания присоединения и правила участия в Программе СК могут быть изменены Управляющей Компанией в одностороннем порядке в любое время, в частности при проведении рекламных и маркетинговых программ в рамках реализации Программы СК...
2.6. Управляющая Компания вправе вносить изменения в настоящие Правила в любое время без предварительного уведомления Участников. Информация об указанных изменениях публикуется на Сайте Программы.
2.7. Управляющая Компания и Партнеры вправе вносить любые изменения в перечень товаров (услуг), действий, в отношении которых начисляются/списываются Плюсы, и изменять количество Плюсов, которые Участники получают/расходуют в результате приобретения таких товаров и услуг.
2.8. Управляющая Компания оставляет за собой право в любое время приостановить, прекратить действие Программы СК, передать права на управление Программой СК другому лицу с размещением соответствующей информации на Сайте Программы СК. Управляющая Компания не несет ответственности за приостановление или прекращение Программы СК в отношении любого Счета в Программе СК.
5.1. ...Перечень товаров, работ, услуг, при покупке которых начисляются/ списываются Плюсы, может быть изменен УК..."
И т.д.

Вы когда в СК регистрировались и карту оформляли, ставили подпись, что с Правилами программы ознакомлены и принимаете. Вы обманывали компанию?
Похоже, нужно Вас за обман судить, а не Связной.
Гость
26 - 25.12.2018 - 15:27
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
Вы когда в СК регистрировались и карту оформляли, ставили подпись, что с Правилами программы ознакомлены и принимаете. Вы обманывали компанию?
А я нигде не ставил свою подпись.
Мне просто дали карту.

К тому же эта писулька прямо противоречит ст. 16 ЗоЗПП
27 - 25.12.2018 - 16:30
Автор ей богу! если вы так уверены, что вы один правы, а все остальные дураки, то кассация вам в помощь и вс рф в дальнейшем!


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены