А пробовали ли вы оперировать аппендицит сами себе без наркоза?
 

Тема относится к юриспруденции.
Предлагаю юристам рассказать о своём опыте "вытягивания" дел, которые предварительно были очень сильно завалены либо самим клиентом, либо "псевдоюристами", не имеющими никакого практического опыта. Либо опыт, когда клиент изначально обратился к вам, узнал ценник, решил сэкономить на квалифицированной помощи и тоже провалил.

Очень часто клиенты берутся сами представлять свои интересы в суде либо затевают сложные регистрационные или согласовательные процедуры. В итоге запутывают дело, запутываются сами, плодят десятки зачастую "фатальных" для дела ошибок и самое главное - тратят уйму денег и времени. В итоге, когда юрист берётся дело "раскопать" и называет соответствующую сумму за труды, крутят пальцем у виска.

Возникает вопрос: а почему у людей не возникает мысли самостоятельно прооперировать себе аппендицит? Ну или например просверлить или вырвать коренной зуб? Ведь высшее медицинское образование - оно хоть и сложней, но представляет из себя такие же специфические познания, как и высшее юридическое, не говоря уже об опыте и, как говорится, правильном месте произрастания рук и головы.

может и возникает. только их мы уже не услышим :))))

Моя ситуация: обратился ко мне человек за взысканием убытков с администрации определённого округа г. Краснодара. По его мнению, убытки он понес в связи с тем, что обустроил баню в арендованном у администрации помещении. При этом согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений не получал. Единственный шанс был в том, что администрация не вполне обоснованно досрочно отказалась от исполнения своих обязательств по договору аренды.

В общем я прямо говорю: дело очень неоднозначное, вероятность выигрыша невелика. Одной инстанцией не обойдётся. Называю сумму в пределах стандартных запросов юристов на 1 инстанцию в Арбитраже по краю.
Клиент - подумаю.
Перезванивает через пару дней: "Я нашёл юриста, он даёт 100% гарантию. И на 10 000 рублей дешевле". Я говорю - ок, не вопрос, 100% гарантию я дать не могу. Так что лучше вам именно к нему и обратиться.

Через полгода смотрю сайт арбитража: дело клиента проиграно в первой же инстанции. Никаких обжалований. Судебные расходы на представителя мелькали в определении о назначении в размере 20 000 рублей.

Вот так можно за 20 000 рублей !гарантированно! на 100% проиграть дело за одну инстанцию.

порой правильно подготовленная и экипированная бабушка-божий одуванчик значит в с/з намного больше знаний и опыта вместе взятых

1-ТриТочки > ну почему же. Я вот услышала (см. выше). А ещё часто приходят люди, провалившие дело в первой инстанции. Причём дела как правило сложные, нервотрёпка большая. Берутся представлять свои интересы самостоятельно, носят в суд бредовые документы, сами в процессе и не подумают хоть чуть-чуть разобраться. Потом жалуются, что суд их не слушал. Ясное дело. Суд никого не слушает.

3-право первой ночи > встречали таких? Я - только один раз. И то со слов сотрудницы. Женщина - крановщица на пенсии. Решала все свои имущественные, наследственные, общие долевые и общие совместные вопросы самостоятельно. Но!!! она всегда ГО-ТО-ВИ-ЛАСЬ к любому делу. Даже в ТСЖ сходить - нормативную базу изучала.

А к чему тема то?:) Ну решил человек так- его проблемы:) Жалко что деньги уплыли?:)))
***
Могу сказать, что цена не показатель качества услуг. Я иногда могу за чисто символическую плату взяться за дело, если оно очень интересное.
И могу дойти до последней инстанции, например у меня был принципиальный суд с суммой в 10 тыс.рублей:))) Дошла до ВАСи, заставила ВАСю высказаться, что тоже непросто:)) жаль не доказала своего:)
Но были ситуации, когда суд.процесс проигрывался в трех инстанциях, а потом на основании поднятой проблемы менялась и нормативка в положительную сторону.
Мне вот честно интересно, а вот к чему это тема?
Типа "Я бы за 100 тыс, пусть и проиграла, но хотя бы в три инстанции, а не в одну"?:)))
Честно, к чему вы подняли эту тему, просто интересно.

3- кстати, встречалась я с такой бабушкой один раз:) Монстр!:))) Падва-2:))
Изучила аж уставные, нашла за что зацепиться!
Порушила таки дело в кассации, правда это не помешало потом к ней заново подать иск, но на плевое дело по займу ушло три года!
Вот это бабулька, ей бы еще и юридические знания бы - цены бы ей не было:))) А это у нее хобби на старость лет было:)

6-Оксик > к тому, что туча народу жалуется на несправедливость закона после неумелых попыток с этим законом "бороться" один на один без должной квалификации. То же самое, что жаловаться на гангрену, которая ногу съела, замазывая её зелёнкой.

А почему вы сразу на денежный вопрос так переключились? Я вообще-то предлагала высказаться о том, как "неграмотное лечение проблемы" усложняет решение этой самой проблемы. Или вы только последнюю строчку из топика прочитали?
(В ваших заслугах на поприще благотворительной юстиции я не сомневаюсь, да и вряд ли кто, но тема не о том).

7-Оксик > вот я и говорю! "Изучила аж уставные". А люди ГПК не прочитав лезут с застройщиков, например, неустойки взыскивать;-) Или с банками по поручительствам судиться.

увы, был вами не понят.
бабуля, из примера, это, или беспилотник (что реже), запрограммированный опытной рукой на исполнение определенного алгоритма в СОЮ, или как дополнительный, но мощный, инструмент воздействия, опять же, применяемый неким опытным и знающим.
несмотря на метафоричность образа, практическое применение, не слишком распространенное конечно, он, все же, находит:)

Причём я вовсе не высказалась на тему того, что квалифицированная помощь должна быть дорогостоящей. Это не так. И я сама лично это знаю, поработав в очень дорогостоящем адвокатском бюро и увидев его бардак изнутри.

Спасибо за признание заслуг в благотворительности:)))
Ну судя по вашему вопросу- клиент просто ушел туда, где дешевле. А как может человек определить, какой из адвокатов лучше? Поэтому приведенный пример я не могу отнести к разряду самолечения, а только к разряду "не повезло с врачом", или даже "это не лечится, как не старайся".
***
Но меня лично, в таких случаях поражает не "самолечение" клиентов, которого на самом деле нет, а безграмотность таких "врачей".
Вот например подошла ко мне сотрудница проконсультироваться по жилищному. Ну не спец я в этом, арбитраж в основном. Посмотрела ее документы и ахнула. Фирма застройщик объявлена банкротом. А у нее на руках договор займа и договор ПКП! Никакой долевки... Застройщик прав на землю не имеет... Короче, волосы у меня зашевелились и я честно ей сказала- что помочь не могу. Смысл идти в суд с взысканием займа с банкрота- самоубийство в данном случае... Посоветовала одногрупников -адвокатов, при чем неплохих... все как один ей дали совет- за 15 тыщ мы вам ща иск напишем о взыскании суммы займа. Запретила я ей ходить к таким адвокатам. нашелся потом спец на всех таких"попавших", создали ТСЖ, оформили и выкупили землю, достроили...
Блин, но ведь половина уже на руках с решениями о взыскании сумм займа с банкрота после "лечения" адвокатов- и нет пути обратно! Ну как может лечить так "врач"? Вот что мне лично не понятно.

10-право первой ночи > аааа, в этом смысле;-) Так то ж кому-то нужно этого беспилотника запустить. А без знаний его и не запустишь ведь. Хотя общественность - это очень ценный ресурс, тут уж не поспоришь. И умение смотреть на ситуацию под другим углом часто стоит больше всех дипломов и диссертаций вместе взятых. Но это умение как раз с опытом и приходит.

12-Оксик > а мне понятно. Это ярмо адвокатуры так давит на шею!;-))) Боже упаси меня всех адвокатов косить под одну гребёнку, я и крутых и честных видала, но брать деньги за шевеление пальцами, а не за результат - это как раз их стиль. И этому стилю жить ещё долго - до тех пор, пока последняя бабулька не поймёт, что ярлык адвоката на товаре ещё не означает наличие начинки из мозгов, опыта и знаний.

15- вот именно поэтому в адвокатуру не ногой:) Пусть бедные, но гордые:))))))))))))

12-Оксик > хех, в таких делах я сразу предлагаю ошалелым клиентам "толпой" на зверя идти. Не все понимают. Да и коллективных исков я не любитель - мигрень у меня от них. Наверное знаете что, отчаявшимся людям, дабы уберечь их от глупости, стоит сперва рекомендовать кабинет психологической помощи. А потом уже - адвокатов. Но тоже ведь подумают, что на бабло разводят;-)

по теме..
я практикующий специалист-юрист в очень узкой теме.население нынче "грамотное" пошло.каждый второй оровит блеснут знанием закона, полученным при просмотре телевизора..
раньше удивлялась, потом негодовала, сейчас стараюсь не обращать внимание.
примеров у меня тьма.
меня даже не обыватели поражают, а слабенькие юристы, которые не имея навыков и опыта( а порой элементарной грамотности и знаний) берутся решать чьи-то дела и вводят людей в такую трячину, что жуть..

практика показывает, что аппендикс нужно доверить только специалисту...не просто врачу, а хирургу!

17-Оксик > кстати сказать, я нынче наблюдаю некоторый исход адвокатов из адвокатуры. Я вот думаю - станет ли он массовым?
Наверное потому и пошло поветрие (совещания там всякие в Конституционном суде) сделать представительство в гражданском процессе исключительно профессиональным, как и в уголовном. У адвокатуры видимо "поток иссяк", а у медиации пока не натёк поток.

ой, млин..опечаток тьма. сорри.)

16-Фомка_Верблюгадзе >именно полностью.)

18 - я ваще любитель исключительно арбитража:)) От СОЮ у меня мигрень начинается... Как отмочит какой из судей- хоть стой, хоть падай... Им же как- кто громче плачет, и истерит, тот и прав:))) И управы никакой:( И еще пару одногруппников-детки пап-судей, работают... представляю чего они там решают, памятуя как они учились...
Нет уж:)))

19-Товарищ Депардье > согласна. Если юрист распаляется по разным направлениям, либо юрист скопытится, либо качество услуги пострадает. Хотя если юрист скопытится, качество и так пострадает.

22-Оксик > та у меня та ж бяда. Я когда в арбитраж захожу - человеком себя чувствую. А когда в СОЮ - дерьмом. Хотя сама себя таковым не считаю:-) Атмосфера, чтоль. Или просто предвзятость.

Таки вот бедные простые люди, без иммунитета к ощущению себя дерьмом, приходят в суд и начинают лопотать не по делу. Вот судьи и беспределят. Хотя они не только потому беспределят, конечно...

19- согласна. А вот как несчастным обывателям найти нужного врача? Вот я одного только толкового адвоката встречала. Познакомилась в процессе, была восхищена. Продумывает все ходы противника. Ситуацию оценивает полностью, расклад делает клиенту абсолютно понятный.
Теперь если кто у меня адвоката спрашивает- направляю к нему:))) Кстати, он единственный кто по той ситуации
не предложил сотруднице с иском о взыскании займа идти. Кстати, тоже сказал, что слишком мороки много, это говорит надо только вашим делом (целая 16-ти этажка опрокинутых) заниматься, а желания, грит нет, ищите того, кто это любит:))) Практика областная, грит, есть, начинайте с ТСЖ.
Но хотя бы честно!

25-Оксик > телефоны и явки грамотных юристов передаются из уст в уста..

23- а иногда, хошь, не хошь, но корпоративный юрист распыляется по разным направлениям:))) То налоговое, то таможенное, то административка, то еще чего. В дебиторке даже уже не участвую- фикня.
Я когда патентному поверенному позвонила посоветоваться по авторскому договору- она в шоке была- грит, а это вы откуда знаете?:)))
Говорю- открываю практику и читаю:))))
Но вот земельное- не могу... не перевариваю вообще... со времен универа...
Вообще, узкая специализация хорошо конечно, но не корпоративному юристу:)))

26- но обычно не из уст в уста коллег по цеху:) Но если человек действительно берет деньги и работает- как его не посоветовать?

28-Оксик > у меня один хороший знакомый земельный юрист, который "и работал" - ушёл из этого дела. Тоже, видимо, мигрень замучила. Так что важно ещё соблюсти баланс интересов своих и клиента. А "любимая корпорация" да, иной раз в такое место засунет, что даже сложно определиться, в какой это ты орган попал;-) Я каждый раз увольняясь из корпораций обещаю себе в них больше ни ногой. Ну глянем, что на этот раз будет:-)

29- эх, а мне деваться то некуда:))) Только корпоративка:))) Всю жисть в ней:))))) Ща еще ВЭД осваиваю:))) Интересно:) Блин, только судиться за границей почти нигде низзя:((( Нужны аккредитации местные... А жаль:))))

одна из моих клиенток пришла и говорит- а расскажи, как ты будешь мое дело выигрывать?
Я ей: рассказываю, с подробностями и пояснениями.
Начинаем рассматриваться в суде, она начинает (видимо, нервничает) звонить мне по ночам и говорить- слушай, я седня встретила соседку- бабу Валю, она работала в суде, и рассказала ей свою ситуацию. А она мне сказала, что шансов нет. Что ты думаешь о том, что она сказала.
Я- ничего.
Она- почему?
Я- потому что мнение бабы Вали меня не интересует.
Она: Как, ведь оно касается моего дела!
Я: Ну и что, это твое мнение, что касается, и пожалуйста, не звони мне в пол-двенадцатого, чтобы сообщить мнения не интересующих меня людей.
Через пару дней, она снова звонит, только встретила уже почтальоншу, которая ее матери пенсию приносит, у той сосед- судья Арбитражного суда (а наше дело в СОЮ), который тоже "проконсультировал". Пытается рассказать мне итоги его консультации.
Я слушать не хочу, поскольку обсуждать здесь просто нечего и не с кем.
Предупреждаю, что еще разок она мне попытается голову забить какой-нить ерундой, я отправлю ее к советчикам, хай дальше ведут дело.
Короче, она своего добилась.
Дело я оставила, ибо быть представителем, утешителем, психологом в одном лице, и постоянно отстаивать свою позицию перед невидимыми советчиками весьма напряжно.
Это я к тому, что бывают и такие клиенты, которые постепенно твое доброе отношение воспринимают за готовность денно и нощно общаться с ними и их знакомыми.

баба Валя в суде работала завхозом, что ли, и при советах еще.

[quote=почти блондинка;30720617]одна из моих клиенток пришла и говорит- а расскажи, как ты будешь мое дело выигрывать?[/quote]

Из собственного опыта могу сказать, что если начинаешь клиенту подробно рассказывать, что, как и почему будешь делать, раскрывать, так сказать, стратегию и тактику, то в 90 % такой вот рассказ заканчивается тем, что клиент (чувствуя себя гуру юриспруденции после сорока минут лекции) заявляет, что и сам все это сможет сделать.
И практически в ста процентах подобные заявления приводят к ситуации, описанной автором темы.
Согласен с автором, всегда сравнивал юриспруденцию с медициной. Очень много в ней специальностей. Стоматолог не возьмется лечить геморрой. А вообще, считаю, что в нашей стране на сегодня довольно низкая культура понимания и принятия обывателями рынка интеллектуальных услуг. Как правило, человек упорно не в состоянии понять, что юрист в его классическом понимании зарабатывает на жизнь именно тем, что думает, пишет и говорит. Вроде бы это с различной степенью развитости навыка умнеет делать каждый. Оттого и сомнения в неокрепших душах- а чего это я буду платить кому-то за то, что, в принципе, могу и сам?!

Тут пару месяцев назад был жаркий спор об оплате работы юриста вперед. Как мне помницца, большинство неюристов высказывались о недопустимости и неэтичности подобного подхода...

...некоторые еще говорят примерно так: А за что такие деньги, за болтовню в суде?)))

В нашем случае, был взят адвокат по рекомендации .... Срубила тетя как надо ..... Только вроде как беспроигрышное дело провала на пустом месте.... Когда забирали у нее документы.... Потратили много времени на то, чтобы их просто в порядок привести...
В итоге, второго адвоката взяли тоже по рекомендации... Вот этот человек оказался Профессионалом своего дела!!! А денег взял столько же, так что , автор, извините, но цена услуги в данном сегменте не определяет ее качество....

31, блонди, согласна, не приятно- или тебе доверяют или нет. Но человек перестраховаться желает. Хотя..наверное и я бы распрощалась с таким клиентом:))

35-Дуня Маслова >таки шо вы извиняетесь? Я ж всю тему говорю о том, что не цена определяет, а уровень квалификации. Или я где-то сказала иначе?

Просто тема о том, что у гражданина без юр. образования или без практического опыта квалификации скорее всего - 0. И не стоит заниматься самолечением.

37-Фомка Верблюгадзе,
Конечно же без юр.образования сложно человеку определить уровень сложности дела и все такое , но ведь до аппендикса мы ведь сами себе столько таблеток назначаем сами :0))

В целом, для себя поняла, что если есть возможность не идти в суд, то такую возможность нужно использовать на сто процентов, пусть даже с небольшим проигрышем....

[quote=Дуня Маслова;30725237] если есть возможность не идти в суд, то такую возможность нужно использовать на сто процентов, пусть даже с небольшим проигрышем.... [/quote]
Вот тут полностью соглашусь. Как говорится, плохой мирилучше хорошей войны. Силу переговоров никто не отменял и недооценивать их неправильно.
Часто попадаются клиенты, в порыве страстного праведного гнева кричащие, что хотят забрать у другой стороны все, пустить по миру, ну и т. п. При этом согласны на любые траты, экспертизы, ну и иные расходы. И объяснениям не внемлют. Совсем.
А потом, как правило, через некоторое время основательно подостывший боец задает вопрос "а чаго жт так дорого-то?". Зато на первоначальном этапе ни о переговорах, ни о (Боже упаси!) примирении и слышать не хотел.

35-Дуня Маслова-у меня была точно такая же ситуация,но два раза,деньги вытянули,ничего не сделали.Три адвоката трактовали каждый по-своему,а нотариус(одноклассница) так по ступенечкам обьяснила-разложила,что и адвокат стал не нужен.

40- black Panther, это ужасно, когда доверяешся человеку, а он оказывается весьма и весьма посредственным спецом, и одно дело, когда такие умельцы неумело" у прилавка стоят", а другое- влияют на человеческие судьбы....
В целом, желаю всем избегать и не попадать в ситуации, связанные с судом....