| 0
- 15.06.2013 - 21:01
|
Вопрос- можно ли отбить представит. расходы по следующим основаниям?: В ходе суд процесса (общая юрисдикция) состоялось 6 заседаний. На 3 заседании сторона ,выигравшая в последующем процесс, заявила ходатайство о возмещении пред расходов, предоставив "квитанцию ...", на 6 заседании подтвердила свое намерение о взыскании по ранее предоставленной "квитанции..." При этом на 4,5,6 заседании исследовались доказать. По смыслу ст 100 ГПК оплачиваются только фактические затраты за оказанные пред. услуги, а по факту предметом договора является "оказания представ услуг в будующем". Мысли, предложения?))     | |
| 1
- 15.06.2013 - 21:04
|
из текста сразу режет глаза- будуЮщее. Андрей, ну скока можно, в самом деле?!) принцип разумности и справедливости никто не отменял. Сумма договора указана за год или как? | |
| 2
- 15.06.2013 - 21:14
| Пока доки не видел но понял что "платежка" датирована датой 3 заседания | |
| 3
- 15.06.2013 - 21:25
| Принцип разумности и спрведливости это верено! Но за что платить? по частям или вперед обозначенную сумму и фактом может оказаться, что данные услуги оплачены вне пределов рассмотренного спора. | |
| 4
- 15.06.2013 - 21:55
| ну так спроси, за что платили, за будущее или за сейчас. Потому что видать, понамудрили они сами с договором. | |
| 5
- 15.06.2013 - 21:58
| а дата договора? | |
| 6
- 15.06.2013 - 22:00
| не, спроси, хитрее- а вы другие какие-нибудь подобные договоры заключали? Они-неееееет. А ты тогда- ну, так мало ли что в будущем, не факт, что речь шла об этом процессе. мож, это сумма вообще абонплата за год, так че, я тоже буду ее возмещать? | |
| 7
- 15.06.2013 - 22:11
| Спасибо, буду пробовать, думал может кто сталкивался? | |
| 8
- 15.06.2013 - 22:20
|
6-почти блондинка >это к тому, чтоб они в процессе не спохватились, и не сказали- да-да, есть еще договорчик, по ошибке другой взяли, принесем на заседание. чтоб было понятно, что он один, этот договор. И он бесценен, ибо состоит из противоречий. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
