| 0
- 18.04.2016 - 16:55
|
Господа, собственно вопрос: Вынесено судебное решение, впоследствии истец уступил право требования. В суд направили заявление о процессуальном правопреемстве, предоставив копию договора цессии, копию акта приема-передачи документов, копии учредительных в двух экземплярах и 2 заявления соответственно. Суд оставил без движения, просит платежное поручение о перечислении д.с. по цессии и копию самого решения. 1) Насколько законно они просят платежку и должно ли их это вобще волновать? 2) Копию решения просят, а она у нас сильно засвеченная, восстанавливать нужно?     | |
| 1
- 18.04.2016 - 17:26
| цессию подтвердит нужно!!!!!!!! одного договора мало! | |
| 2
- 18.04.2016 - 23:32
| смотря какой договор.. Видимо, у вас такой, что судья засомневался.. | |
| 3
- 19.04.2016 - 00:26
|
Полагаю, что суд необоснованно оставил заявление без движения. А вот то, что он может вам отказать в удовлетворении правопреемства в связи с недоказанностью реальности (а не мнимости) цессии, если вы не представите платёжку — это факт. Но с учётом того, что наши СОЮ умеют гнуть ГПК и вдоль, и поперек, то это БД вполне объяснимо (с другой стороны, с точки зрения экономии труда судебной системы — такое БД оправдано). А требование приложить копию самого решения какое-то странноватое. Так как заявление о правопреемстве предполагается рассматривать в рамках соответствующего дела. То есть решение должно быть в деле. Соотвественно, вам надо выяснить, почему вдруг у суда возникло желание ознакомиться с решением, которое он и так должен иметь перед глазами. Но я вам скажу точно: выяснить все эти нюансы и исполнить определение об оставлении без движения проще, быстрее и эффективнее, чем его обжаловать. Хотя и неоправданно с идейной точки зрения. Так что думайте, что вам нужно, ехать или шашечки. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
