Правопреемство после вынесения судебного решения
 

Господа, собственно вопрос:
Вынесено судебное решение, впоследствии истец уступил право требования. В суд направили заявление о процессуальном правопреемстве, предоставив копию договора цессии, копию акта приема-передачи документов, копии учредительных в двух экземплярах и 2 заявления соответственно.
Суд оставил без движения, просит платежное поручение о перечислении д.с. по цессии и копию самого решения.
1) Насколько законно они просят платежку и должно ли их это вобще волновать?
2) Копию решения просят, а она у нас сильно засвеченная, восстанавливать нужно?

цессию подтвердит нужно!!!!!!!! одного договора мало!

смотря какой договор.. Видимо, у вас такой, что судья засомневался..

Полагаю, что суд необоснованно оставил заявление без движения. А вот то, что он может вам отказать в удовлетворении правопреемства в связи с недоказанностью реальности (а не мнимости) цессии, если вы не представите платёжку — это факт.

Но с учётом того, что наши СОЮ умеют гнуть ГПК и вдоль, и поперек, то это БД вполне объяснимо (с другой стороны, с точки зрения экономии труда судебной системы — такое БД оправдано).

А требование приложить копию самого решения какое-то странноватое. Так как заявление о правопреемстве предполагается рассматривать в рамках соответствующего дела. То есть решение должно быть в деле. Соотвественно, вам надо выяснить, почему вдруг у суда возникло желание ознакомиться с решением, которое он и так должен иметь перед глазами.

Но я вам скажу точно: выяснить все эти нюансы и исполнить определение об оставлении без движения проще, быстрее и эффективнее, чем его обжаловать. Хотя и неоправданно с идейной точки зрения. Так что думайте, что вам нужно, ехать или шашечки.