| 0
- 22.01.2016 - 21:32
|
Собственно, ситуация. Человек имеет право пожизненного проживания в квартире, по завещанию Собственник хочет продать квартиру. Как я понимаю, квартира передается покупателю с нагрузкой в виде имеющего право проживания? Покупатель выкупает квартиру для последующего сноса. С продавцом рассчитаются, ему все возместили. Достаточно ли просто указать пожизненнику на дверь, или все-таки через суд прекращать право проживания и выписывать гражданина?     | | ||
| 1
- 22.01.2016 - 21:45
| при продаже пеоеходит право пожизненного проживания. Выгнать можно если будет написан отказ. Суд не лишит жилья такого человека. | | ||
| 2
- 22.01.2016 - 21:52
|
Пожизненник не напишет, там конченый алкаш. Но переходит право же по определенному месту, а место как предмет перестает быть- аварийное жилье под снос, выкупается инвестором. Но собственнику-то уже компенсировали Хоть убейте, не могу понять механизма действий | | ||
| 3
- 22.01.2016 - 22:38
|
конченный или нет, определите его место дальнейшего проживания. помоги те оформиться в приют социальный или еще как-то. Интернат. не смейте выгонять человека на улицу. Еще неизвестно, каким бумерангом вернется. | | ||
| 4
- 22.01.2016 - 23:23
|
я резко передумала. Дать денег/жилья собственнику, а этого алкаша с вещами на улицу, за день до сноса дома. а предупредить о выселении за месяц. И все. | | ||
| 5
- 23.01.2016 - 08:00
|
При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. Так что, инвестор выкупл квартиру у собственна. Значит инвестор должен обеспечивать проживание алкаша. | | ||
| 6
- 23.01.2016 - 08:24
| Это, наверно, типа как объеут с обременением, да? | | ||
| 7
- 23.01.2016 - 08:53
| 6- Алкаша не объеут пока завещание действительное. Наследник мог не приримать наследство с такими условиями. Более того если права этого алкаша будут нарушены, то будет висеть угроза непринятого наследства , а сделка к-п мнимая и в принципе ее оспаривать не будут. Можно тупо отжать имушество тем у кого есть основания им владеть. | | ||
| 8
- 23.01.2016 - 10:44
|
5-ТриТочки >да без проблем. Пока бульдозер не приедет, пусть живет А потом - нет места жительства-нет обязательства 7-Ave Caesar >мысль интересная, но слишком глубокая. Никому не хочу помогать, я так наслушалась человеческих дрязг и обидок, пока работаю с данными адресами, на три года вперед. На мой взгляд, те, кому принадлежит имущество и так его получат реально. Потому что новое жилье, которое они приобретут от продажи, алконавту безвозмздно предоставлять не обязаны. Он останется проблемой инвестора, до тех пор пока не выйлет постановление о сносе. Меня иниересует вопрос принудительного выселения, добровольно же чувак с насиженного места не тронется. Еж -птица гордая, пока не пнешь не полетит. Приставы, но на основании же чего-то | | ||
| 9
- 23.01.2016 - 11:28
| 8-кицунэ > а почему это человека надо принудительно выселять? За что? | | ||
| 10
- 23.01.2016 - 11:43
| Ну почему последнее время люди такие гниды пошли - человека вышвыривать на улицу? Искренне желаю таким гнидам оказаться на его месте. | | ||
| 11
- 23.01.2016 - 12:02
| 9-Лора >там непонятно написано? Потому что жилье под снос | | ||
| 12
- 23.01.2016 - 12:18
| 11-кицунэ > ну вы же взамен что-то получаете? Пусть там и живет ваш родственник | | ||
| 13
- 23.01.2016 - 12:23
| 12-Лора >я инвестор) | | ||
| 14
- 23.01.2016 - 12:28
| Это ни по божеским, ни по человеческим законам - вышвыривать на улицу человека, имеющего право пожизненного проживания. Господа собственники, которых инвестор сейчас обеспечит новым жильем, стали таковыми, т.к. этот "алкаш" оказался от своих прав в чью-то пользу. Взамен закон гарантировал ему право пожизненного проживания. Это человек, а не "многоуважаемый шкаф", который можно выбросить или снести вместе с домом. Пусть инвестор поднапряжется и обеспечит ему это право. Или господа собственники примут к себе, в новую хату. | | ||
| 15
- 23.01.2016 - 12:54
| Цитата:
Цитата:
Собственнику он никто, "кто"- он был прежнему собственнику. И то, даже не родня. Так, сожитель малолетний. ГОСПОДА, ПРЕДЛАГАЮ ПРЕКРАТИТЬ ДИСКУССИЮ. Алкаш молод, едва за 20, на бухло находит, нигде не работает, чего это ему кто-то чем-то обязан? Право проживания заканчивается с существованием объекта. 0-подавай о принудительном выселении. Ввиду имеющихся докУментов. Ветхое, собственники все получили и тд.. Новый собственник ничем не обязан. Хай приставы работают. | | ||
| 16
- 23.01.2016 - 15:14
| 15-почти блондинка >откуда такое знание предмета? :)))) инвестор у нас, вроде товарищ японец :))) | | ||
| 17
- 23.01.2016 - 15:21
| Еще раз повторю. Инвестор купил жилье. И вместе с ним обязанность, что в этой квартире алкаш живет. | | ||
| 18
- 23.01.2016 - 15:49
|
16-ТриТочки >потому что кто-то не признал сразу брата колю;-) Тезка, я не против, алкаш живет. Но если нет предмета обязательства, где само обязательство? У нас пока с коллегой, представителем соинвестора тупик в дискуссии вышел. Она говорит, пусть разбираются сами с жильцом (собственники), а мы купим только чистое, а я не могу понять, каким образом они могут решить вопрос с обязанием постоянного проживания, если чел не согласится. 15-почти блондинка >нене, алкаш лет за 50. Это пацан-наследник, чуть за 20. Но хз, может алкаш его внуков переживет | | ||
| 19
- 23.01.2016 - 17:42
|
18-кицунэ >так.... из-за того, что кто-то нас покинул и срулил на ЖВ, мы ник вспоминали долго :))))) Цитата:
Цитата:
| | ||
| 20
- 23.01.2016 - 17:43
| 18-кицунэ >Ёл, ты? :) | | ||
| 21
- 23.01.2016 - 18:39
| Странное у кого то понятия права и обязательства. Предмет обязательства это завещание а не домик в деревне и без разницы сносите вы его или нет. Право и обязаиельство связывает завещательное распоряжение, а не конкретное имущество. Для понимания: могли быть иные распоряжения о исполнении несвязаные с этим имуществом, а также перейти еще с десяток домиков по наследству, но тут торговли нет или принимаете завещенное наследство как единое целое или нет. Соглащусть с три точки что в распоряжении о проживании главное это вопрос о жилье а не о жилье в конкретном имуществе(хотя могут быть прения по этому поводу) .Вопрос только кого кинуть хотите, каким образом меняется или нет должник в этом обязательстве и кто будет виноватым если это обязательство "потереяется". А для справки- почитайте основания прекращения, перехода обязательства!? | | ||
| 22
- 23.01.2016 - 18:43
| Цитата:
Или добровольно в интернат, или с вещами на трамвайную остановку. Никто не обязан ему ничего нового предоставлять. Насколько я понимаю, право проживания закреплено в конкретном жилье. По факту сноса нет жилья. Вопрос, кто и чем ему обязан? Где-то ж он до этого жил, где его дети, семья, родители может еще живы, вот туда и пойдет. - переложи обязанность его выписки на администрацию. она обязана заботиться о здоровье граждан, хай и подадут в суд, чтоб он не жил в аварийке. | | ||
| 23
- 23.01.2016 - 18:46
|
Прекращение обязательства означает прекращение составляющих его содержание прав и обязанностей сторон. Для прекращения обязательства необходимо наступление определенных правопрекращающих юридических фактов – оснований прекращения обязательств. Перечень оснований дан в п. 1 ст. 367 ГК. Существует ряд классификаций оснований прекращения обязательства. Например, одни основания являются односторонними (зачет) или двусторонними (отступное) сделками, другие основания (совпадение в одном лице должника и кредитора) таковыми не являются. Однако, наиболее распространенным является деление оснований на: основания, наступающие по воле сторон (надлежащее исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга); основания, прекращающие обязательство независимо от воли сторон (совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения обязательства, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 367). Под прекращением обязательства по требованию одной из сторон понимается прежде всего односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. ст. 273, 401 и 404 ГК). Перечень, данный в п. 1 ст. 367 ГК, не является закрытым. Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств. Например, при разделении и выделении кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать досрочного прекращения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо (п. 2 ст. 48). Ряд оснований предусмотрен для прекращения поручительства и гарантии (ст. 336 ГК). При уменьшении объявленного уставного капитала акционерного общества кредиторы акционерного общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков (ст. 15 Закона об акционерных обществах). почитали. Что нового? | | ||
| 24
- 23.01.2016 - 18:47
| http://studopedia.ru/5_64077_ponyati...zatelstva.html отсюда взяла. | | ||
| 25
- 23.01.2016 - 18:50
|
и да. передается право жить в конкретном жилье, принадлежащем наследодателю. А не право жить вообще. и вот еще. Для неверующих. Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 416] 1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. | | ||
| 26
- 23.01.2016 - 18:59
|
21-Ave Caesar >почему о жилье в целом? Там же не стоит - обеспечить постоянное место жительство имярек. Указанная в завещании квартира прекращает свое существование как конкретный объект Кинуть никого. Людям помочь хочу. Собственник проживает в однушке с мамой и папой, а алкаш бесплатно в отдельной конуре с новой подругой. 22-почти блондинка >администрации и придется разруливать. Но тут тоже тупик. В суд с иском, к кому, ответчик не отказывается продать, это инвестор выкупать не хочет. И даже в случае удовлетворения иска, собственник получит половину от того, что мы предлагаем, а жилец так и останется на нас. Ему ведь никто не обязан ничего компенсировать. | | ||
| 27
- 23.01.2016 - 19:02
| 23-почти блондинка >ну собсно, постановление об изъятии жилтя доя муниципальных нужд вполне себе издание акта государственного органа | | ||
| 28
- 23.01.2016 - 19:22
|
25- право не передается! "возлагается" обязанность на наследника. Точнее он сам на себя ее берет )) 26- интересная позиция у вас)) право на объет может прекратиться в связи с гибелью, а вот обязанность относится к кредитору (т.е. к алкашу)и не прекращается если долнжик создал невозможность исполнения обязательства. | | ||
| 29
- 23.01.2016 - 19:30
| Цитата:
| | ||
| 30
- 23.01.2016 - 19:38
| 29- аварийность это другая тема. Тем более как я понял речь идет о жилом, которое является объектом к-п. | | ||
| 31
- 23.01.2016 - 19:40
| речь идет о сносе, а само оно не сносится. | | ||
| 32
- 23.01.2016 - 19:54
| 30-Ave Caesar >оно аварийное, подлежащее сносу в рамках действия договора о развитии застроенной территории. Выкупаться оно может только инвестором, если предложения администрации не устроили собственника. Инвестор соответственно потом сносит принадлежащее ему имущество | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
