Пожизненное проживание по завещанию
 

Собственно, ситуация. Человек имеет право пожизненного проживания в квартире, по завещанию
Собственник хочет продать квартиру. Как я понимаю, квартира передается покупателю с нагрузкой в виде имеющего право проживания?
Покупатель выкупает квартиру для последующего сноса. С продавцом рассчитаются, ему все возместили. Достаточно ли просто указать пожизненнику на дверь, или все-таки через суд прекращать право проживания и выписывать гражданина?

при продаже пеоеходит право пожизненного проживания. Выгнать можно если будет написан отказ. Суд не лишит жилья такого человека.

Пожизненник не напишет, там конченый алкаш.
Но переходит право же по определенному месту, а место как предмет перестает быть- аварийное жилье под снос, выкупается инвестором. Но собственнику-то уже компенсировали
Хоть убейте, не могу понять механизма действий

конченный или нет, определите его место дальнейшего проживания.
помоги те оформиться в приют социальный или еще как-то. Интернат.

не смейте выгонять человека на улицу. Еще неизвестно, каким бумерангом вернется.

я резко передумала.
Дать денег/жилья собственнику, а этого алкаша с вещами на улицу, за день до сноса дома.
а предупредить о выселении за месяц.
И все.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.
Так что, инвестор выкупл квартиру у собственна. Значит инвестор должен обеспечивать проживание алкаша.

Это, наверно, типа как объеут с обременением, да?

6- Алкаша не объеут пока завещание действительное. Наследник мог не приримать наследство с такими условиями. Более того если права этого алкаша будут нарушены, то будет висеть угроза непринятого наследства , а сделка к-п мнимая и в принципе ее оспаривать не будут. Можно тупо отжать имушество тем у кого есть основания им владеть.

5-ТриТочки >да без проблем. Пока бульдозер не приедет, пусть живет
А потом - нет места жительства-нет обязательства
7-Ave Caesar >мысль интересная, но слишком глубокая. Никому не хочу помогать, я так наслушалась человеческих дрязг и обидок, пока работаю с данными адресами, на три года вперед.
На мой взгляд, те, кому принадлежит имущество и так его получат реально. Потому что новое жилье, которое они приобретут от продажи, алконавту безвозмздно предоставлять не обязаны. Он останется проблемой инвестора, до тех пор пока не выйлет постановление о сносе.
Меня иниересует вопрос принудительного выселения, добровольно же чувак с насиженного места не тронется. Еж -птица гордая, пока не пнешь не полетит. Приставы, но на основании же чего-то

8-кицунэ > а почему это человека надо принудительно выселять? За что?

Ну почему последнее время люди такие гниды пошли - человека вышвыривать на улицу? Искренне желаю таким гнидам оказаться на его месте.

9-Лора >там непонятно написано? Потому что жилье под снос

11-кицунэ > ну вы же взамен что-то получаете? Пусть там и живет ваш родственник

12-Лора >я инвестор)

Это ни по божеским, ни по человеческим законам - вышвыривать на улицу человека, имеющего право пожизненного проживания. Господа собственники, которых инвестор сейчас обеспечит новым жильем, стали таковыми, т.к. этот "алкаш" оказался от своих прав в чью-то пользу. Взамен закон гарантировал ему право пожизненного проживания. Это человек, а не "многоуважаемый шкаф", который можно выбросить или снести вместе с домом. Пусть инвестор поднапряжется и обеспечит ему это право. Или господа собственники примут к себе, в новую хату.

[quote=кадриль;41215577]т.к. этот "алкаш" оказался от своих прав в чью-то пользу. [/quote]нет. Он никто прежнему собственнику. И ни от чего не отказывался, поскольку ничем не обладал.
[quote=кадриль;41215577]закон гарантировал ему право пожизненного проживания[/quote] ага. В жилом помещении. Конкретном.
Собственнику он никто, "кто"- он был прежнему собственнику. И то, даже не родня. Так, сожитель малолетний.
ГОСПОДА, ПРЕДЛАГАЮ ПРЕКРАТИТЬ ДИСКУССИЮ.
Алкаш молод, едва за 20, на бухло находит, нигде не работает, чего это ему кто-то чем-то обязан?
Право проживания заканчивается с существованием объекта.

0-подавай о принудительном выселении. Ввиду имеющихся докУментов. Ветхое, собственники все получили и тд..
Новый собственник ничем не обязан.
Хай приставы работают.

15-почти блондинка >откуда такое знание предмета? :)))) инвестор у нас, вроде товарищ японец :)))

Еще раз повторю. Инвестор купил жилье. И вместе с ним обязанность, что в этой квартире алкаш живет.

16-ТриТочки >потому что кто-то не признал сразу брата колю;-)
Тезка, я не против, алкаш живет. Но если нет предмета обязательства, где само обязательство?
У нас пока с коллегой, представителем соинвестора тупик в дискуссии вышел. Она говорит, пусть разбираются сами с жильцом (собственники), а мы купим только чистое, а я не могу понять, каким образом они могут решить вопрос с обязанием постоянного проживания, если чел не согласится.
15-почти блондинка >нене, алкаш лет за 50. Это пацан-наследник, чуть за 20. Но хз, может алкаш его внуков переживет

18-кицунэ >так.... из-за того, что кто-то нас покинул и срулил на ЖВ, мы ник вспоминали долго :)))))
[quote=кицунэ;41216996] а я не могу понять, каким образом они могут решить вопрос с обязанием постоянного проживания, если чел не согласится. [/quote]
ну только как-то уговорить за денюшку выписаться добровольно. и джае не выписаться, а сходить к нотариусу и сочинить отказную.
[quote=кицунэ;41216996]Но если нет предмета обязательства, где само обязательство?[/quote]
у нас город новый, сноса нет. так что даже не знаю. в сети никакой практики не нарылось. Одно только голое, но уверенное заявление некого юриста в статье, что должны и обязаны в новом жилье. А кто именно и как- увы.

18-кицунэ >Ёл, ты? :)

Странное у кого то понятия права и обязательства. Предмет обязательства это завещание а не домик в деревне и без разницы сносите вы его или нет. Право и обязаиельство связывает завещательное распоряжение, а не конкретное имущество. Для понимания: могли быть иные распоряжения о исполнении несвязаные с этим имуществом, а также перейти еще с десяток домиков по наследству, но тут торговли нет или принимаете завещенное наследство как единое целое или нет. Соглащусть с три точки что в распоряжении о проживании главное это вопрос о жилье а не о жилье в конкретном имуществе(хотя могут быть прения по этому поводу) .Вопрос только кого кинуть хотите, каким образом меняется или нет должник в этом обязательстве и кто будет виноватым если это обязательство "потереяется". А для справки- почитайте основания прекращения, перехода обязательства!?

[quote=кицунэ;41216996]нене, алкаш лет за 50.[/quote]ваще пофиг. Хоть за 80.
Или добровольно в интернат, или с вещами на трамвайную остановку.
Никто не обязан ему ничего нового предоставлять.
Насколько я понимаю, право проживания закреплено в конкретном жилье. По факту сноса нет жилья. Вопрос, кто и чем ему обязан?
Где-то ж он до этого жил, где его дети, семья, родители может еще живы, вот туда и пойдет.

- [b]переложи обязанность его выписки на администрацию. [/b]она обязана заботиться о здоровье граждан, хай и подадут в суд, чтоб он не жил в аварийке.

Прекращение обязательства означает прекращение составляющих его содержание прав и обязанностей сторон. Для прекращения обязательства необходимо наступление определенных правопрекращающих юридических фактов – оснований прекращения обязательств. Перечень оснований дан в п. 1 ст. 367 ГК.

Существует ряд классификаций оснований прекращения обязательства. Например, одни основания являются односторонними (зачет) или двусторонними (отступное) сделками, другие основания (совпадение в одном лице должника и кредитора) таковыми не являются.

Однако, наиболее распространенным является деление оснований на:

основания, наступающие по воле сторон (надлежащее исполнение, отступное, зачет, новация, прощение долга);

основания, прекращающие обязательство независимо от воли сторон (совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения обязательства, издание акта государственного органа, смерть гражданина, ликвидация юридического лица).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 367).

Под прекращением обязательства по требованию одной из сторон понимается прежде всего односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. ст. 273, 401 и 404 ГК).

Перечень, данный в [b]п. 1 ст. 367 ГК, не является закрытым. Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств.[/b] Например, при разделении и выделении кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать досрочного прекращения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо (п. 2 ст. 48). Ряд оснований предусмотрен для прекращения поручительства и гарантии (ст. 336 ГК). При уменьшении объявленного уставного капитала акционерного общества кредиторы акционерного общества вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков (ст. 15 Закона об акционерных обществах).

почитали. Что нового?

[url]http://studopedia.ru/5_64077_ponyatie-i-osnovaniya-prekrashcheniya-obyazatelstva.html[/url] отсюда взяла.

и да. передается право жить в конкретном жилье, принадлежащем наследодателю.
А не право жить вообще.

и вот еще.
Для неверующих.
Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 416]
1. Обязательство прекращается [b]невозможностью исполнения,[/b] если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, [b]последний не вправе[/b] требовать возвращения исполненного им по обязательству.

21-Ave Caesar >почему о жилье в целом? Там же не стоит - обеспечить постоянное место жительство имярек. Указанная в завещании квартира прекращает свое существование как конкретный объект
Кинуть никого. Людям помочь хочу. Собственник проживает в однушке с мамой и папой, а алкаш бесплатно в отдельной конуре с новой подругой.
22-почти блондинка >администрации и придется разруливать. Но тут тоже тупик. В суд с иском, к кому, ответчик не отказывается продать, это инвестор выкупать не хочет. И даже в случае удовлетворения иска, собственник получит половину от того, что мы предлагаем, а жилец так и останется на нас. Ему ведь никто не обязан ничего компенсировать.

23-почти блондинка >ну собсно, постановление об изъятии жилтя доя муниципальных нужд вполне себе издание акта государственного органа

25- право не передается! "возлагается" обязанность на наследника. Точнее он сам на себя ее берет ))
26- интересная позиция у вас)) право на объет может прекратиться в связи с гибелью, а вот обязанность относится к кредитору (т.е. к алкашу)и не прекращается если долнжик создал невозможность исполнения обязательства.

[quote=Ave Caesar;41218245]долнжик создал невозможность исполнения обязательства.[/quote]ты говори. да не заговаривайся. Пошто обвиняешь человека в намеренном создании аварийности дома???

29- аварийность это другая тема. Тем более как я понял речь идет о жилом, которое является объектом к-п.

речь идет о сносе, а само оно не сносится.

30-Ave Caesar >оно аварийное, подлежащее сносу в рамках действия договора о развитии застроенной территории. Выкупаться оно может только инвестором, если предложения администрации не устроили собственника. Инвестор соответственно потом сносит принадлежащее ему имущество