К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Подсудность арбитраж

Гость
0 - 16.04.2014 - 15:38
Подскажите, пожалуйста, а то что-то запутались совсем.....
Застройщиком ведется строительство многоквартирного дома в Краснодарском крае вне места собственного юридического адреса (юр.адрес в Москве), филиалы, представительства, обособленные представительства не зарегистрированы в КК. Администрация подала иск о сносе жилого дома в части превышения этажности в АС КК. Какому арбитражному суду подсудны иски о сносе? По юр.адресу или по месту нахождения строящегося объекта? Подпадает под исключительную подсудность иск о сносе в части превышения этажности или нет (ч. 1 ст. 38 АПК РФ)???



1 - 16.04.2014 - 16:53
Администрация все правильно сделала!
Гость
2 - 16.04.2014 - 23:00
0-Лада2012 > споры связанные с недвижимостью рассматриваются по месту нахождения этой недвижимости.
3 - 17.04.2014 - 09:06
0-Лада2012 > вопрос о подсудности неоднозначен. исходя из того что дом еще не построен то требования не носят вещный характер спора о праве на объект. В любом случае заявить ходатайство о неподсудности!!!
4 - 17.04.2014 - 10:16
3-Ave Caesar >исходя из того, что истец и ответчик- юр.лица, то вопрос о подсудности абсолютно однозначен)
Гость
5 - 17.04.2014 - 10:37
3-Ave Caesar > да мысль такая была, но как-то глупо выглядеть не хочется, поэтому тут и спрашивать стала....

4-почти блондинка > не уловила вашу мысль, то что стороны юр.лица - это влияет на подведомственность, данный подведомственности арбитражу вопросов не вызывает. А как статус юр.лица влияет на подсудность???
6 - 17.04.2014 - 11:08
5-Лада2012 > глупо будите выглядеть когда иск удовлетворят, а ходатайство как минимум даст шанс унести ноги из нашего региона или нечто "иное" что тоже хорошо.
7 - 17.04.2014 - 15:14
5-Лада2012 >тююююююю....
и так вроде все понятно. Если заявитель адм-я, а ответчик- юрик, то арбитраж.
Если бы истцом был сосед- физик, то СОЮ.
Гость
8 - 17.04.2014 - 15:58
7-почти блондинка >я же спрашиваю о подсудности (территориальность), а не о подведомственности (арбитраж или СОЮ). Понятно, что арбитраж, у меня вопрос в каком регионе. Не поняла вас совсем ....
Гость
9 - 17.04.2014 - 16:01
6-Ave Caesar > тоже верно :)
10 - 17.04.2014 - 17:23
8-Лада2012 >иски о правах на недвигу, либо об оспаривании этих прав- по общим правилам исключительной подсудности.
11 - 17.04.2014 - 17:50
10-почти блондинка > в том то и дело что право на недвигу не зарегистрировано, а по факту есть материалы аккуратно сложенные и пока нет доказательств что кирпичи на ....ндцатом этаже неотделимы от зем. участка то заявляется только иск о предполагаемом нарушении.
12 - 19.04.2014 - 02:44
0-Лада2012 > вы бы основание и предмет иска сюда выложили, чисто вкратце, мы бы вам по подсудности и сказали. А так — голая теория.
Гость
13 - 22.04.2014 - 16:25
Иск о приведении объектов капитального строительства в соответствии с разрешительной документацией.
Определяя цокольный этаж как первый этаж объекта строительства, администрация полагает, что превышена разрешенная этажность, т.к. в разрешении на строительство указано 9 этажей. Правовое обоснование: ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, и зачем-то ст. 34,37 ФЗ "Об охране окружающей среды".
Требование:
1. обязать ООО привести объект строительства в соответствии с разрешительной документацией;
2. обязать ООО осуществить снос за свой счет в секции № 1 десятого этажа, в секции № 2 десятого этажа строящегося многоквартирного жилого дома.
Основание:
14 - 22.04.2014 - 20:48
13-Лада2012 > А что с основанием?)) его нет?))... и так видно что требования ни о правах на недв им, а о понуждении к действиям. Адм признает его объектом строительства.
15 - 23.04.2014 - 12:41
ИМХО — по местонахождению ответчика.
Гость
16 - 24.04.2014 - 09:59
14-Ave Caesar > что именно вы полагаете основанием? туплю чего-то.... Там иск на 2 листах, указано, что строим, разрешение на строительство имеется на этажность 9, земля в аренде на 15 лет. Пришли 2 специалиста Администрации, обследовали, зафиксировали на фотоаппарат, родили Акт осмотра и все это легло в основу иска. Там в иске вообще больше ничего нет, кроме полных цитат ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ и ст. 34,37 Об охране окружающей среды.

15-Фомка_Верблюгадзе > спасибо, думаю пока повременю с ходатайством по подсудности.
17 - 24.04.2014 - 10:07
16-Лада2012 > а чего временить? Рассчитываете, что вам тут рассмотрят справедливо? Нуууу, мооожет быть, конечно.

Мне кажется вы без экспертизы не обойдётесь. А с одменестрации требуйте, чтобы они в соответствии с 65-ой АПК доказывали, что цоколь — это этаж. В каждом заседании громко под аудиопротокол требуйте.
Гость
18 - 24.04.2014 - 14:19
17-Фомка_Верблюгадзе > с экспертизой так и есть, судья уже оповестил мир о том, чтобы начинали подумывать в сторону экспертизы. Но нам это зачем.... а админ-ция таких расходов по оплате экспертизы нести не захочет, да и не сможет, у них не заложено.
19 - 24.04.2014 - 17:47
18-Лада2012 > ну тогда заострите внимание на бремени доказывания, как я уже сказала.
20 - 24.04.2014 - 21:03
16-Лада2012 > это и есть фактическое основание. увидел,подумал и обратился, только доказывать они его не хотят. По процессу их гонять, а то привыкли административным ресурсом пользоваться и булки расслабляют. вот и пользоваться нужно этим моментом. В арбитраже с этим легче.
Oph
21 - 27.04.2014 - 01:39
17-Фомка_Верблюгадзе >а что, цоколь - не этаж? :)
22 - 27.04.2014 - 08:16
21-Oph > этаж, конечно, но немного не такой;-)))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены