Подсудность арбитраж
 

Подскажите, пожалуйста, а то что-то запутались совсем.....
Застройщиком ведется строительство многоквартирного дома в Краснодарском крае вне места собственного юридического адреса (юр.адрес в Москве), филиалы, представительства, обособленные представительства не зарегистрированы в КК. Администрация подала иск о сносе жилого дома в части превышения этажности в АС КК. Какому арбитражному суду подсудны иски о сносе? По юр.адресу или по месту нахождения строящегося объекта? Подпадает под исключительную подсудность иск о сносе в части превышения этажности или нет (ч. 1 ст. 38 АПК РФ)???

Администрация все правильно сделала!

0-Лада2012 > споры связанные с недвижимостью рассматриваются по месту нахождения этой недвижимости.

0-Лада2012 > вопрос о подсудности неоднозначен. исходя из того что дом еще не построен то требования не носят вещный характер спора о праве на объект. В любом случае заявить ходатайство о неподсудности!!!

3-Ave Caesar >исходя из того, что истец и ответчик- юр.лица, то вопрос о подсудности абсолютно однозначен)

3-Ave Caesar > да мысль такая была, но как-то глупо выглядеть не хочется, поэтому тут и спрашивать стала....

4-почти блондинка > не уловила вашу мысль, то что стороны юр.лица - это влияет на подведомственность, данный подведомственности арбитражу вопросов не вызывает. А как статус юр.лица влияет на подсудность???

5-Лада2012 > глупо будите выглядеть когда иск удовлетворят, а ходатайство как минимум даст шанс унести ноги из нашего региона или нечто "иное" что тоже хорошо.

5-Лада2012 >тююююююю....
и так вроде все понятно. Если заявитель адм-я, а ответчик- юрик, то арбитраж.
Если бы истцом был сосед- физик, то СОЮ.

7-почти блондинка >я же спрашиваю о подсудности (территориальность), а не о подведомственности (арбитраж или СОЮ). Понятно, что арбитраж, у меня вопрос в каком регионе. Не поняла вас совсем ....

6-Ave Caesar > тоже верно :)

8-Лада2012 >иски о правах на недвигу, либо об оспаривании этих прав- по общим правилам исключительной подсудности.

10-почти блондинка > в том то и дело что право на недвигу не зарегистрировано, а по факту есть материалы аккуратно сложенные и пока нет доказательств что кирпичи на ....ндцатом этаже неотделимы от зем. участка то заявляется только иск о предполагаемом нарушении.

0-Лада2012 > вы бы основание и предмет иска сюда выложили, чисто вкратце, мы бы вам по подсудности и сказали. А так — голая теория.

Иск о приведении объектов капитального строительства в соответствии с разрешительной документацией.
Определяя цокольный этаж как первый этаж объекта строительства, администрация полагает, что превышена разрешенная этажность, т.к. в разрешении на строительство указано 9 этажей. Правовое обоснование: ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, и зачем-то ст. 34,37 ФЗ "Об охране окружающей среды".
Требование:
1. обязать ООО привести объект строительства в соответствии с разрешительной документацией;
2. обязать ООО осуществить снос за свой счет в секции № 1 десятого этажа, в секции № 2 десятого этажа строящегося многоквартирного жилого дома.
Основание:

13-Лада2012 > А что с основанием?)) его нет?))... и так видно что требования ни о правах на недв им, а о понуждении к действиям. Адм признает его объектом строительства.

ИМХО — по местонахождению ответчика.

14-Ave Caesar > что именно вы полагаете основанием? туплю чего-то.... Там иск на 2 листах, указано, что строим, разрешение на строительство имеется на этажность 9, земля в аренде на 15 лет. Пришли 2 специалиста Администрации, обследовали, зафиксировали на фотоаппарат, родили Акт осмотра и все это легло в основу иска. Там в иске вообще больше ничего нет, кроме полных цитат ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ и ст. 34,37 Об охране окружающей среды.

15-Фомка_Верблюгадзе > спасибо, думаю пока повременю с ходатайством по подсудности.

16-Лада2012 > а чего временить? Рассчитываете, что вам тут рассмотрят справедливо? Нуууу, мооожет быть, конечно.

Мне кажется вы без экспертизы не обойдётесь. А с одменестрации требуйте, чтобы они в соответствии с 65-ой АПК доказывали, что цоколь — это этаж. В каждом заседании громко под аудиопротокол требуйте.

17-Фомка_Верблюгадзе > с экспертизой так и есть, судья уже оповестил мир о том, чтобы начинали подумывать в сторону экспертизы. Но нам это зачем.... а админ-ция таких расходов по оплате экспертизы нести не захочет, да и не сможет, у них не заложено.

18-Лада2012 > ну тогда заострите внимание на бремени доказывания, как я уже сказала.

16-Лада2012 > это и есть фактическое основание. увидел,подумал и обратился, только доказывать они его не хотят. По процессу их гонять, а то привыкли административным ресурсом пользоваться и булки расслабляют. вот и пользоваться нужно этим моментом. В арбитраже с этим легче.

17-Фомка_Верблюгадзе >а что, цоколь - не этаж? :)

21-Oph > этаж, конечно, но немного не такой;-)))