| 0
- 11.11.2012 - 22:26
|
Господа, подскажите, пож., при каких обстоятельствах собственник автомобиля м.б. привлечен к имущественной ответственности при его неучастии в ДТП и отсутствии в автомобиле? В принципе, возможно ли такое? Автомобиль передан в пользование на законных основаниях (доверенность, страховка).
    | | |
| 1
- 11.11.2012 - 22:41
| 0-somebody > За материальный ущерб, причиненный третьим лицам,ответственность несет собственник автомобиля. Но может все свои затраты взыскать с доверенного лица в порядке регресса. | | |
| 2
- 11.11.2012 - 23:26
| 1-Sk > На чем основано Ваше утверждение? По ст 1079 ГК ответственность несет владелец транспортного средства, но собственник в момент ДТП фактически не владел ТС. Или я чего-то не понимаю? | | |
| 3
- 12.11.2012 - 08:06
| вы не понимаете, владелец=собственник! а тот кто виноват, просто управлял по доверенности. | | |
| 4
- 12.11.2012 - 09:16
| Цитата:
Владелец транспортного средства - лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании. Т.е. право владения м.б. передано на законном основании, а собственник в момент ДТП не владел ТС. Или как? | | |
| 5
- 12.11.2012 - 09:23
| Или как. Я уже ответил! | | |
| 6
- 12.11.2012 - 09:36
| Совершенно верно. Я так взыскивал с собственника и решение суда было. | | |
| 7
- 12.11.2012 - 09:47
|
5-Denis M >Я не пойму, мне юристы отвечают? Или мне пойти на "За рулем"? Там народ тоже эмоциональный. )) Я вот тут с утра нагуглил кое-что, если есть желание, хотя бы это: http://gai-net.kzpa.ru/g02/g026.html#7 http://zakon.ru/Discussions/prezumpc..._bolee_ts/4531 | | |
| 8
- 12.11.2012 - 11:10
| 7- Вам отвечают юристы. И не глядя на Вашу ссылку могу сказать, что все зависит в суде от того как отстаивать свою позицию. Я в свое время защищая интересы потерпевшего, добился чтоб взыскали с собственника. | | |
| 9
- 12.11.2012 - 11:57
| 7-somebody > Однозначного ответа, не зная Вашей ситуации, никто Вам не даст. Все упирается в конкретные обстоятельства. А так получается, что и Вы правы, и правы те, кто отвечает на Ваш вопрос, который не содержит конкретики. Для того, чтобы не гадать на кофейной гуще, ознакомьтесь с постановлением Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА. В частности, пп..18,19,20,21 и далее. | | |
| 10
- 12.11.2012 - 13:13
|
[ Цитата:
| | |
| 11
- 12.11.2012 - 18:27
|
9-YUGA009 > Спасибо за полезную ссылку. В данном ДТП вреда жизни и здоровью кого-либо не было, однако изучая ее, я нашел четкое подтверждение тому, что собственник не всегда "равно" владелец (привет юристам 1,3,5,6). Если водитель управлял по доверенности, он признается законным владельцем, а ответственность несет именно владелец. 10-repir >Спасибо, однако судя по ответам, имеет устойчивое место и другое мнение, а agr11 даже утверждает, что добился взыскания с собственника. Интересно, по каким основаниям? Т.е. в суде еще придется потягаться, тем более истцу помогает наверное тоже компетентный адвокат, который посоветовал ему призвать собственника в качестве ответчика. А от лукавого, это типа:"Как занесешь, так и порешают"? )) | | |
| 12
- 12.11.2012 - 18:33
|
9-YUGA009 > Спасибо за полезную ссылку. В данном ДТП вреда жизни и здоровью кого-либо не было, однако изучая ее, я нашел четкое подтверждение тому, что собственник не всегда "равно" владелец (привет юристам 1,3,5,6). Если водитель управлял по доверенности, он признается законным владельцем, а ответственность несет именно владелец. 10-repir >Спасибо, однако судя по ответам, имеет устойчивое место и другое мнение, а agr11 даже утверждает, что добился взыскания с собственника. Интересно, по каким основаниям? Т.е. в суде еще придется потягаться, тем более истцу помогает наверное тоже компетентный адвокат, который посоветовал ему призвать собственника в качестве ответчика. А от лукавого, это типа:"Как занесешь, так и порешают"? )) | | |
| 13
- 12.11.2012 - 20:11
| Из моего личного опыта: муж дал гендоверенность парню с тем, чтобы он перерегистрировал на себя машину, но тот протянул резину, и уже его корифан на этой машине пьяный крепко ударил новенькую Октавию. Разбирались оне сами, а мужа вызвали в страховую. Я писала объяснительную в страховой, что муж дал гендоверенность(копия) с целью полного пользования и переоформления, что муж постоянно работает и проживает на Северах и никакого отношения к ДТП не имеет. Больше нас не беспокоили. | | |
| 14
- 13.11.2012 - 07:25
| 12- "а agr11 даже утверждает, что добился взыскания с собственника. Интересно, по каким основаниям?" по основаниям, предусмотренным ГК РФ, И еще раз повторю, что все зависит от того как позицию отстаивать. В моем процессе тоже на другой стороне был адвокат (я кстати не адвокат а просто юрист). | | |
| 15
- 13.11.2012 - 09:08
| 14-agr11 >Да я не против! Просто интересно, какие аргументы может предъявить другая сторона, вызывая собственника в качестве ответчика в этом случае. | | |
| 16
- 13.11.2012 - 12:45
| Цитата:
| | |
| 17
- 13.11.2012 - 17:36
|
Автор, плюсую за 9-YUGA009, Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 20), по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. От этого и пляшите, мол выбыло из владения, не слежу за авто, страховку не офомляю, что с транспортным средством знать не знаю. | | |
| 18
- 13.11.2012 - 19:35
|
17- Легко сказать, но трудно доказать Все гораздо проще. Наверняка и автор себя в страховку вписал, а значит и "водила" и собственник являются владельцами. Доказать обратное сложнее. А "потерпевшему" все ровно кто ему погасит ущерб т.к. у владельцев СОЛИДАРНЫЕ обязательства. | | |
| 19
- 13.11.2012 - 21:41
| 18-andrey333 > Я, в отличие от Вас, за другого человека ничего наверняка сказать не смогу. Пусть Автор сам думает, как и что доказывать. Здесь можно дать направление, куда смотреть, что почитать, рассматривать и обсуждать вопрос глубже, смахивает на гадание. | | |
| 20
- 13.11.2012 - 22:59
|
20- А я знаю, его судья слушать не будет если он такое говорить будет: "выбыло из владения, не слежу за авто, страховку не офомляю, что с транспортным средством знать не знаю." Дураков там нет чтобы в такие слова поверить. Меня троица в краевом не хотела слушать про нарушение НОРМ, так и речь не смог закончить. А вы говорите про "не слышал, не знаю и вообще не причем тут я" Пусть автор дальше ссылки читает. | | |
| 21
- 13.11.2012 - 23:22
|
18-andrey333 > Опять я не понимаю логику юристов. Если в момент ДТП собственник не владел и не пользовался автомобилем, если он передал законно права владения и пользования, как он может быть признан владельцем? А уж тем более, "причинителем вреда" (ст. 1064 ГК)? Про солидарные обязательства сказано "Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам", а больше ни про какие солидарные обязательства не упоминается. | | |
| 22
- 13.11.2012 - 23:54
|
21- Про 1064 ГК - Забудьте. Вред причинен ИСТОЧНИКОМ пов опасности, а ответственность несут ВЛАДЕЛЬЦЫ. Что непонятного? Про солидарные обязат в других статьях написано. | | |
| 23
- 14.11.2012 - 11:48
| 20-andrey333 > "Меня троица в краевом не хотела слушать про нарушение НОРМ, так и речь не смог закончить" сочувствую Вам. | | |
| 24
- 14.11.2012 - 13:56
| 23- Спасибо, я собственно не растроился, дело и так гиблое было, но больше возмутило то по каким основаниям было отказано)) | | |
| 25
- 14.11.2012 - 22:26
| Господа, и еще вопрос, если можно. Если СК выплатила ущерб потерпевшему по результатам оценки, который далеко не доходит до максимальных 120 тыс., а он провел свою "независимую" оценку без чьего-либо присутствия, по которой сумма ущерба возросла в 7 раз, имеет ли он право сразу обращать иск к владельцу и собственнику? Или он сначала должен вызвать страховую и опротестовать результаты оценки, а потом уже вызывать владельца и собственника? Имею ли я право направить заявление в суд с обоснованием своей позиции до заседания? Спасибо. | | |
| 26
- 15.11.2012 - 07:02
|
имеет ли он право сразу обращать иск к владельцу и собственнику? Имеет Или он сначала должен вызвать страховую и опротестовать результаты оценки, а потом уже вызывать владельца и собственника? Если он не пригласил в качестве ответчика СК то ходатайствуйте об этом, глядиш СК в заседании будет просить о назначении суд экспертизы и соответственно ее оплатит... Имею ли я право направить заявление в суд с обоснованием своей позиции до заседания? ДА, называется это ВОЗРАЖЕНИЕ, можно через канцелярию судье отдать. | | |
| 27
- 15.11.2012 - 08:16
| 25-,26- а мне это видеться иначе, сначало претензия в ск и виновнику, затем иск на обоих к ск в пределе до 120 остальное к виновнику, издержки пропорционально, СЭ однозначно будет. возражение ни кчему не приведет, ну это я так вижу.... | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
