| 0
- 28.06.2014 - 11:52
|
Коллеги, такой вот правовой казус: были постановлены судебные решения год-два назад в Советском суде.В этом году в судебном процессе в АСКК, в котором участвуют и те стороны судебных дел, я увидел порок доверенности, выданной в порядке передоверия нотариусом Краснодарского нотариального округа Ламейкиной. Первая доверенность была совершена консулом РФ в ФРГ. Так вот порок заключается в субъекте, т.е. установочные данные субъекта в доверенностях отличаются от реальных данных доверителя. Моя задача: получить судебный акт о недействительности доверенности в порядке передоверия (и первой "консульской" тоже) и идти ломать те решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Посмотрел , если подам иск к лицу, который участвовал в тех процессах по праву передоверия - это Ленинский суд. Еще вопрос: как исчислить госпошлину? По разъяснениям Пленума ВС 2006 года? или по ГПК - 2000 руб (я юр лицо)? Требование, я так понимаю, одно - признать недействительной сделку-поручение (доверенность)? такие вот думки обуяли))))))) Коллеги?
    | | |
| 1
- 28.06.2014 - 21:25
|
Как вариант- пересмотр решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам- успех мероприятия зависит от многих факторов, таких, например, как достойные аргументы (имею ввиду документальную сторону вопроса) Как конкурсный должника, вы вправе подавать в его интересах подобное заявление. И доказывать, соответственно, в суде все эти моменты. А может так случиться, что и консульство не в курсе (ходатайствуйте о письменном запросе). Тогда доверенность-подделка, и неизвестно, кто там истец вообще. Короче, самый быстрый путь- отмена на новым. Щас погуглю, чем они от вновь открывшихся отличаются, по гпк. и отпишусь еще. | | |
| 2
- 28.06.2014 - 21:29
| должник, строго говоря, вообще щас без вас влево-вправо не магёт. | | |
| 3
- 28.06.2014 - 21:46
|
в Вашем случае-вновь открывшиеся, ибо вот что гласит священная 392 статья ГПК: (частично цитирую) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;- в данном случае должнику 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; Так шо- от имени должника, и в его интересах- подаете о пересмотре, по вновь открывшимся. Ссылаетесь на ч.1,п.1 ч.2, и п.1 ч.3 ст.32 ГПК РФ. Надо бы еще из каких-нить архивов взять справку о наличии города, указанного в доверенности, во время рождения истца, в указанной стране. Ну или о его отсутствии. Про госпошлину: не надо. считайте, вы заново возобновляете первый процесс. еще по вопросу: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139109/ | | |
| 4
- 29.06.2014 - 08:50
|
0-урюпок > неслабые у вас мечты. Цитата:
| | |
| 5
- 29.06.2014 - 10:37
| 2-почти блондинка > я здесь ветку создал, мы с Вами в личке обсуждаем это. Блонди, Вы просто меня путаете с конкурсным управляющим, я - конкурсный кредитор, это разница большая. Да и наблюдение пока у нас, но в июле перейдем в конкурсное наверное, если суд пустит (боюсь его заинтересовали). Думаю по вновь открывшимся после обвала доверенности пойти в Советский РС. | | |
| 6
- 29.06.2014 - 10:38
| 4-Ave Caesar > коллега, лёгкий путей не ищем)) Думаю, задача выполнима. Правильно замотивировать исковое надо. | | |
| 7
- 29.06.2014 - 12:03
| 6-урюпок > вам виднее.)) как правило в случае невнятной мотивировке, суд отказывает на стадии предвор. с/з определением и указывает, что подано заявление не заинтересованным лицом. | | |
| 8
- 29.06.2014 - 13:28
| 7-Ave Caesar > спс, учту )) Блонидинка права, лучше идти с иском в интересах должника от конкурсного управляющего, но это если суд нам утвердит нашего, через месяц. Тут чего тороплюсь, ворье подало апелляцию в ростов на отказ отмены обеспечения. пока имущество продано в кипрскую юрисдикцию. Могут продавить баблом. Если уведут имущество,мне и др. кредиторам ловить нечего будет. | | |
| 9
- 29.06.2014 - 18:20
|
8-урюпок >имущество здесь, местным судам с ним и разбираться. И плевать на юрисдикцию, с собой не увезут же. 5-урюпок >сорри, замоталась) кредитор- ну значит кредитор. Заинтересовали- стопудов. Конкурсные вообще карманные, как правило. | | |
| 10
- 30.06.2014 - 02:55
| А может быть пойти по пути признания юридически значимого факта? | | |
| 11
- 30.06.2014 - 07:37
|
10-Фомка_Верблюгадзе >хороший вариант!) мне нравятся твои мысли в такое время)) тем паче рассматривается в особом производстве, хотя привлекать ИХ заинтересованными придется все равно. И потом, при наличии спора, который может усмотреть судья, может все перейти в исковое производство. Но пробовать стоит. | | |
| 12
- 30.06.2014 - 08:32
| 10-Фомка_Верблюгадзе >не совсем понимаю какой факт признавать? | | |
| 13
- 30.06.2014 - 10:45
|
11-почти блондинка > юридическая мысль покоя не даёт;-)) 12-урюпок > факт недействительности доверенности. Мне кажется, как почти блондинка говорит, стоит попробовать. Начать с простого варианта. Усложнить всегда можно. | | |
| 14
- 30.06.2014 - 11:19
|
13-Фомка_Верблюгадзе >думаю, лучше устанавливать факт, имеющий юр.значение- о том, что в году рождения доверителя в стране, указанной в доверенности, города, указанного в качестве места рождения- не было. И на основании вступившего в силу- идти ломать решения, по вновь открывшимся. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
