Оспаривание сделки доверенности
 

Коллеги, такой вот правовой казус: были постановлены судебные решения год-два назад в Советском суде.В этом году в судебном процессе в АСКК, в котором участвуют и те стороны судебных дел, я увидел порок доверенности, выданной в порядке передоверия нотариусом Краснодарского нотариального округа Ламейкиной. Первая доверенность была совершена консулом РФ в ФРГ. Так вот порок заключается в субъекте, т.е. установочные данные субъекта в доверенностях отличаются от реальных данных доверителя. Моя задача: получить судебный акт о недействительности доверенности в порядке передоверия (и первой "консульской" тоже) и идти ломать те решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Посмотрел , если подам иск к лицу, который участвовал в тех процессах по праву передоверия - это Ленинский суд. Еще вопрос: как исчислить госпошлину? По разъяснениям Пленума ВС 2006 года? или по ГПК - 2000 руб (я юр лицо)? Требование, я так понимаю, одно - признать недействительной сделку-поручение (доверенность)? такие вот думки обуяли))))))) Коллеги?

Как вариант- пересмотр решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам- успех мероприятия зависит от многих факторов, таких, например, как достойные аргументы (имею ввиду документальную сторону вопроса)
Как конкурсный должника, вы вправе подавать в его интересах подобное заявление. И доказывать, соответственно, в суде все эти моменты.
А может так случиться, что и консульство не в курсе (ходатайствуйте о письменном запросе).
Тогда доверенность-подделка, и неизвестно, кто там истец вообще.
Короче, самый быстрый путь- отмена на новым. Щас погуглю, чем они от вновь открывшихся отличаются, по гпк. и отпишусь еще.

должник, строго говоря, вообще щас без вас влево-вправо не магёт.

в Вашем случае-вновь открывшиеся, ибо вот что гласит священная 392 статья ГПК:
(частично цитирую)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и [b]существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;[/b]

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) [b]существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;- [em]в данном случае должнику[/em][/b]

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Так шо- от имени должника, и в его интересах- подаете о пересмотре, по вновь открывшимся. Ссылаетесь на ч.1,п.1 ч.2, и п.1 ч.3 ст.32 ГПК РФ.
Надо бы еще из каких-нить архивов взять справку о наличии города, указанного в доверенности, во время рождения истца, в указанной стране. Ну или о его отсутствии.
Про госпошлину: [b]не надо[/b]. считайте, вы заново возобновляете первый процесс.
еще по вопросу: [url]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139109/[/url]

0-урюпок > неслабые у вас мечты.[quote=урюпок;35694755]Моя задача: получить судебный акт о недействительности доверенности в порядке передоверия[/quote]
т.е. оснований для иска нет, но задача стоит такая. Дерзкий!!!

2-почти блондинка > я здесь ветку создал, мы с Вами в личке обсуждаем это. Блонди, Вы просто меня путаете с конкурсным управляющим, я - конкурсный кредитор, это разница большая. Да и наблюдение пока у нас, но в июле перейдем в конкурсное наверное, если суд пустит (боюсь его заинтересовали). Думаю по вновь открывшимся после обвала доверенности пойти в Советский РС.

4-Ave Caesar > коллега, лёгкий путей не ищем)) Думаю, задача выполнима. Правильно замотивировать исковое надо.

6-урюпок > вам виднее.)) как правило в случае невнятной мотивировке, суд отказывает на стадии предвор. с/з определением и указывает, что подано заявление не заинтересованным лицом.

7-Ave Caesar > спс, учту )) Блонидинка права, лучше идти с иском в интересах должника от конкурсного управляющего, но это если суд нам утвердит нашего, через месяц. Тут чего тороплюсь, ворье подало апелляцию в ростов на отказ отмены обеспечения. пока имущество продано в кипрскую юрисдикцию. Могут продавить баблом. Если уведут имущество,мне и др. кредиторам ловить нечего будет.

8-урюпок >имущество здесь, местным судам с ним и разбираться. И плевать на юрисдикцию, с собой не увезут же.
5-урюпок >сорри, замоталась) кредитор- ну значит кредитор. Заинтересовали- стопудов. Конкурсные вообще карманные, как правило.

А может быть пойти по пути признания юридически значимого факта?

10-Фомка_Верблюгадзе >хороший вариант!) мне нравятся твои мысли в такое время))
тем паче рассматривается в особом производстве, хотя привлекать ИХ заинтересованными придется все равно.
И потом, при наличии спора, который может усмотреть судья, может все перейти в исковое производство. Но пробовать стоит.

10-Фомка_Верблюгадзе >не совсем понимаю какой факт признавать?

11-почти блондинка > юридическая мысль покоя не даёт;-))

12-урюпок > факт недействительности доверенности.
Мне кажется, как почти блондинка говорит, стоит попробовать. Начать с простого варианта. Усложнить всегда можно.

13-Фомка_Верблюгадзе >думаю, лучше устанавливать факт, имеющий юр.значение- о том, что в году рождения доверителя в стране, указанной в доверенности, города, указанного в качестве места рождения- не было.
И на основании вступившего в силу- идти ломать решения, по вновь открывшимся.