К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Обещание посредничества во взяточничестве? (ч.5 ст. 291.1 УК РФ)

Гость
0 - 27.11.2016 - 14:03
Ситуация такая. Сотрудника полиции задерживают в рабочем кабинете. Он выдает 50 т.р. Поясняет, что 5 минут назад его давний знакомый "П" передал ему эти деньги в качестве возврата части долга. "П" в свою учередь утверждает, что полицейского этого он действительно давно знает, должен ему деньги, но меньшую сумму, а эти 50 он ему передал как взятку (участвуя в оперативном эксперименте) за решение вопроса о неизбрании его знакомому "Ж" меры пресечения в виде ареста и решения в суде вопроса об условной мере наказания. Полицейский не является следователем или оперработником. Допрошенный следователь, в производстве которого находилось УД, в отношении "Ж" всё отрицает. Ни "П" ни "Ж" не дают показаний о том, что полицейский обещал передать взятку следователю или еще кому либо. Записи их разговоров также на это не указывают. Тем не менее дело по ч.5 ст.291.1 СК возбудил, расследовал и уже направил прокурору. Как думаете, имеет ли тут место обещание в посредничестве если таких обещаний озвучено не было. Есть правда несколько инициативных записей "П" в которых полицейский называет имя следователя, но в контексте того, что именно у него находится УД и что "Ж" необходимо явится к нему на допрос. Кстати, лингвистическое исследование относительно содержания этих разговоров не проводилось. Благодарю!


Гость
1 - 27.11.2016 - 14:44
0-Право 45 >Вы не подумайте, что я пытаюсь Вас троллить, но у меня прям дежа-вю какое-то...

По сути, сотрудник обвиняется только на основании слов "П".
А результат предсказуемо непредсказуем.
Гость
2 - 27.11.2016 - 21:58
1-AlexYeisk >
Цитата:
Сообщение от AlexYeisk Посмотреть сообщение
По сути, сотрудник обвиняется только на основании слов "П"
+ материалы оперативного эксперимента.
Гость
3 - 28.11.2016 - 08:50
2-Право 45 >Насколько я понял, эти материалы подтверждают только факт передачи денег. Но сотрудник и сам этот факт не отрицает.

А вот в качестве чего передавались эти деньги: взятка или возврат долга?
Тут показания гражданина А против показаний гражданина Б.

Так?
4 - 28.11.2016 - 09:28
Эти деньги в принципе взяткой быть не могут, если от УГ находится не в производстве сотрудника. Если деньги брались как за взятку, то это мошенничество, а тут по факту доказательств нет, даже косвенных.
Гость
5 - 28.11.2016 - 11:52
3-AlexYeisk >
Цитата:
Сообщение от AlexYeisk Посмотреть сообщение
... эти материалы подтверждают только факт передачи денег.
С ними тоже не всё однозначно. Деньги пометились порошком, передавались без конверта, а смывы с рук подозреваемого отрицательные. Это и экспертиза подтвердила
Гость
6 - 28.11.2016 - 11:56
4-Адвокаты >
Цитата:
Сообщение от Адвокаты Посмотреть сообщение
..а тут по факту доказательств нет, даже косвенных.
Тем не менее сотрудника сначала заключили под арест. С трудом удалось изменить меру сначала на домашний, а позже на залог.
Гость
7 - 28.11.2016 - 13:48
6-Право 45 >Ну вот давайте еще раз пробежимся по открытым источникам:

Случай 1. Некто создает группу, пропагандирующую самоубийства среди подростков. В СМИ на все лады повторяют - пропагандировал/склонял, склонял/пропагандировал. При этом нигде я не встречал упоминания об угрозах или систематических унижениях.

Тем не менее возбуждается дело по 110-й, которая имеет совершенно четкие признаки: путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Самое смешное, что в СМИ слово "секта" мелькает регулярно, да и состав 239-й на мой взгляд доказать проще:общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением. Как известно, здоровье и психическим бывает. Да и действия в отношении неопределенного круга лиц.

Но, пофиг, 110-я.

Случай 2. Кондуктор высаживает из автобуса ребенка, у которого нет ни денег на проезд, ни проездного билета.
Возбуждается дело по 238-й...
Каким образом требование покинуть автобус на остановке, т.е. в специально предназначенном для этого месте "не отвечает требованиям безопасности"? Почему отказ от оказания услуг выдается за оказание услуг?

Пофиг, 238-я.

Случай 3.

У некоего сотрудника в кабинете нашли деньги.
Обещание посредничества никак не зафиксировано. Смывов нет. Есть только деньги и слова.
И, главное, нет самого взяточника. Ведь обвинение следователю никто не предъявил.
Получается посредничество в никуда.

Пофиг, 291.1


Сотрудники магазина задержали пенсионерку, подозревая ее в краже и вызвали полицию - вообще 330-я + 109-я.


Я уже не знаю, чему удивляться.
Гость
8 - 29.11.2016 - 01:26
+7 по 290 ук рф расследуют 2 месяца, экспертиз нет, жулик в отказе, направляют в суд... осталось заменить объ.он проектом обвинительного приговора - и вуаля!
9 - 29.11.2016 - 09:34
2-Право 45 >
Цитата:
Сообщение от Право 45 Посмотреть сообщение
+ материалы оперативного эксперимента.
А служебной проверки и полиграфа не было?

Цитата:
Сообщение от Право 45 Посмотреть сообщение
П" передал ему эти деньги в качестве возврата части долга. "П" в свою учередь утверждает, что полицейского этого он действительно давно знает, должен ему деньги
Есть договор займа?
Гость
10 - 29.11.2016 - 09:57
Цитата:
Сообщение от Mulan Посмотреть сообщение
А служебной проверки и полиграфа не было?
А можно ли доверять полиграфу? (Серьезно спрашиваю).
11 - 29.11.2016 - 11:31
10-AlexYeisk > доверие или недоверие - очень субъективный критерий. Есть процедура, которую проводят в некоторых ведомствах в случаях, описанных в теме. Результат зависит от множества факторов. Если Вам, действительно интересно, а Вы, как видно из Ваших сообщений много времени в интернете проводите - погуглите.
12 - 29.11.2016 - 12:18
Экспертные заключения полученные на основе полиграфа, являются недопустимыми :)
Гость
13 - 29.11.2016 - 13:29
12-Адвокаты >Почему?
Гость
14 - 29.11.2016 - 13:30
11-Mulan >да просто есть у меня предположение. что при определенной заинтересованности все нужные графики можно просто нарисовать.
Гость
15 - 29.11.2016 - 13:46
12-Адвокаты > недопустимыми для чего?
Гость
16 - 29.11.2016 - 13:48
14-AlexYeisk > а потом читайте на форуме новую тему: "Подозреваемый в обещании пособничества во взяточничестве подозревается в даче взятки должностному лицу"
17 - 29.11.2016 - 14:52
15-Горожанин > для суда.
Гость
18 - 29.11.2016 - 14:57
16-Горожанин >ну, я предположил обратную ситуацию)
Гость
19 - 29.11.2016 - 14:58
17-Адвокаты >Не могли бы Вы объяснить подробнее?
20 - 29.11.2016 - 15:12
19-AlexYeisk > тут не Кафедра уголовного права, академии следственного комитета, если интересно, поищите инфу в сети.
21 - 29.11.2016 - 15:48
17-Адвокаты > так дело ещё не в суде, и вопрос был не в том, можно ли использовать заключение как доказательство, а проводилась ли СП и исследование на полиграфе. В суд пойдёт служебная характеристика, её будут составлять на основе личного дела работника, или уже бывшего работника.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены