| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 27.11.2016 - 14:03
|
Ситуация такая. Сотрудника полиции задерживают в рабочем кабинете. Он выдает 50 т.р. Поясняет, что 5 минут назад его давний знакомый "П" передал ему эти деньги в качестве возврата части долга. "П" в свою учередь утверждает, что полицейского этого он действительно давно знает, должен ему деньги, но меньшую сумму, а эти 50 он ему передал как взятку (участвуя в оперативном эксперименте) за решение вопроса о неизбрании его знакомому "Ж" меры пресечения в виде ареста и решения в суде вопроса об условной мере наказания. Полицейский не является следователем или оперработником. Допрошенный следователь, в производстве которого находилось УД, в отношении "Ж" всё отрицает. Ни "П" ни "Ж" не дают показаний о том, что полицейский обещал передать взятку следователю или еще кому либо. Записи их разговоров также на это не указывают. Тем не менее дело по ч.5 ст.291.1 СК возбудил, расследовал и уже направил прокурору. Как думаете, имеет ли тут место обещание в посредничестве если таких обещаний озвучено не было. Есть правда несколько инициативных записей "П" в которых полицейский называет имя следователя, но в контексте того, что именно у него находится УД и что "Ж" необходимо явится к нему на допрос. Кстати, лингвистическое исследование относительно содержания этих разговоров не проводилось. Благодарю!
    | | ||
| 1
- 27.11.2016 - 14:44
|
0-Право 45 >Вы не подумайте, что я пытаюсь Вас троллить, но у меня прям дежа-вю какое-то... По сути, сотрудник обвиняется только на основании слов "П". А результат предсказуемо непредсказуем. | | ||
| 2
- 27.11.2016 - 21:58
|
1-AlexYeisk > Цитата:
| | ||
| 3
- 28.11.2016 - 08:50
|
2-Право 45 >Насколько я понял, эти материалы подтверждают только факт передачи денег. Но сотрудник и сам этот факт не отрицает. А вот в качестве чего передавались эти деньги: взятка или возврат долга? Тут показания гражданина А против показаний гражданина Б. Так? | | ||
| 4
- 28.11.2016 - 09:28
| Эти деньги в принципе взяткой быть не могут, если от УГ находится не в производстве сотрудника. Если деньги брались как за взятку, то это мошенничество, а тут по факту доказательств нет, даже косвенных. | | ||
| 5
- 28.11.2016 - 11:52
|
3-AlexYeisk > Цитата:
| | ||
| 6
- 28.11.2016 - 11:56
|
4-Адвокаты > Цитата:
| | ||
| 7
- 28.11.2016 - 13:48
|
6-Право 45 >Ну вот давайте еще раз пробежимся по открытым источникам: Случай 1. Некто создает группу, пропагандирующую самоубийства среди подростков. В СМИ на все лады повторяют - пропагандировал/склонял, склонял/пропагандировал. При этом нигде я не встречал упоминания об угрозах или систематических унижениях. Тем не менее возбуждается дело по 110-й, которая имеет совершенно четкие признаки: путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Самое смешное, что в СМИ слово "секта" мелькает регулярно, да и состав 239-й на мой взгляд доказать проще:общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а равно руководство таким объединением. Как известно, здоровье и психическим бывает. Да и действия в отношении неопределенного круга лиц. Но, пофиг, 110-я. Случай 2. Кондуктор высаживает из автобуса ребенка, у которого нет ни денег на проезд, ни проездного билета. Возбуждается дело по 238-й... Каким образом требование покинуть автобус на остановке, т.е. в специально предназначенном для этого месте "не отвечает требованиям безопасности"? Почему отказ от оказания услуг выдается за оказание услуг? Пофиг, 238-я. Случай 3. У некоего сотрудника в кабинете нашли деньги. Обещание посредничества никак не зафиксировано. Смывов нет. Есть только деньги и слова. И, главное, нет самого взяточника. Ведь обвинение следователю никто не предъявил. Получается посредничество в никуда. Пофиг, 291.1 Сотрудники магазина задержали пенсионерку, подозревая ее в краже и вызвали полицию - вообще 330-я + 109-я. Я уже не знаю, чему удивляться. | | ||
| 8
- 29.11.2016 - 01:26
| +7 по 290 ук рф расследуют 2 месяца, экспертиз нет, жулик в отказе, направляют в суд... осталось заменить объ.он проектом обвинительного приговора - и вуаля! | | ||
| 9
- 29.11.2016 - 09:34
|
2-Право 45 > Цитата:
Цитата:
| | ||
| 10
- 29.11.2016 - 09:57
| Цитата:
| | ||
| 11
- 29.11.2016 - 11:31
| 10-AlexYeisk > доверие или недоверие - очень субъективный критерий. Есть процедура, которую проводят в некоторых ведомствах в случаях, описанных в теме. Результат зависит от множества факторов. Если Вам, действительно интересно, а Вы, как видно из Ваших сообщений много времени в интернете проводите - погуглите. | | ||
| 12
- 29.11.2016 - 12:18
| Экспертные заключения полученные на основе полиграфа, являются недопустимыми :) | | ||
| 13
- 29.11.2016 - 13:29
| 12-Адвокаты >Почему? | | ||
| 14
- 29.11.2016 - 13:30
| 11-Mulan >да просто есть у меня предположение. что при определенной заинтересованности все нужные графики можно просто нарисовать. | | ||
| 15
- 29.11.2016 - 13:46
| 12-Адвокаты > недопустимыми для чего? | | ||
| 16
- 29.11.2016 - 13:48
| 14-AlexYeisk > а потом читайте на форуме новую тему: "Подозреваемый в обещании пособничества во взяточничестве подозревается в даче взятки должностному лицу" | | ||
| 17
- 29.11.2016 - 14:52
| 15-Горожанин > для суда. | | ||
| 18
- 29.11.2016 - 14:57
| 16-Горожанин >ну, я предположил обратную ситуацию) | | ||
| 19
- 29.11.2016 - 14:58
| 17-Адвокаты >Не могли бы Вы объяснить подробнее? | | ||
| 20
- 29.11.2016 - 15:12
| 19-AlexYeisk > тут не Кафедра уголовного права, академии следственного комитета, если интересно, поищите инфу в сети. | | ||
| 21
- 29.11.2016 - 15:48
| 17-Адвокаты > так дело ещё не в суде, и вопрос был не в том, можно ли использовать заключение как доказательство, а проводилась ли СП и исследование на полиграфе. В суд пойдёт служебная характеристика, её будут составлять на основе личного дела работника, или уже бывшего работника. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
