| 0
- 17.06.2014 - 09:29
|
Суть: в 2010 году под безумные % физ.лицо взял деньги у потребительского кооператива, залог-квартира. Кооператив обратился в суд, деньги взыскали. далее кооператив уступил право др.физ.лицу, за деньги. Поменяли стороны, заменили истца с кооператива на физика, в пользу которого с должника взыскали сумму+проценты, и одновременно обратили взыскание на квартиру-предмет залога, путем продажи с публ.торгов. Способ защиты права делегирован истцу, который самостоятельно выбрал, что будут именно торги. В августе 2012 г. состоялось решение об этом. Решение поехало в ФССП на исполнение, иииииии......! Дубль 2! Тот же физик (которому уступили право) обращается в суд вновь, требует с того, кто был должен проценты за время, пока приставы не могли продать квартиру (около года, +-)мотивируя, что квартиру приставы, не справившись с продажей, передали по акту только через время, а он страдал и мытарствовал. Считает виновным должника.... В решении 2012 года не указано, что договорные обязательства исполнены и прекращены, соответственно, возникла мысль накатать заявление о разъяснении, либо предъявить новый иск-какие будут мнения? Варианты еще имеются, в виде: привлечь к участию в деле соответчиками приставов, или предъявить им самостоятельный иск- типа, у нас же ж убытки из-за вашей хреновой работы, и написать заявление об объединении дел в одно производство. Очень жду советов!!! Благодарить каждого обязуюсь в отдельности, без всяких, как тут любят "заранее спасибо".     | | ||
| 1
- 17.06.2014 - 11:21
| Граждане юристы!!!! Ай нид хелп!!! | | ||
| 2
- 17.06.2014 - 11:29
|
1-почти блондинка > 1 Вины должника в том, что квартира продавалась год нет, это очевидно. 2. Приставов, думаю, привлекать нужно,но не в качестве ответчиков, а в качестве третьих лиц. 3. А предъявить новый иск о чем? | | ||
| 3
- 17.06.2014 - 11:38
|
2-AGR >О, спасибо, что отозвался! Цитата:
| | ||
| 4
- 17.06.2014 - 11:40
|
Почитай пленум о залоге - это корень спора, сразу станет ясно. я так думаю что истец должен быть в пролете по этим основаниям с такими требованиям. основания нет, а для начала суд пусть определит является ли ответчик надлежащим? основания то по бездействию приставов на обращение залога. В остальном необходимо смотреть: обеспечивалось ли основное и дополнительное обязательство залогом? переуступка на что была? + по решению суда на истца возлагалась обязанность по реализации залога, следовательно он становился должником а собственник вещи кредитором и т.д. | | ||
| 5
- 17.06.2014 - 11:41
|
думаю о таком алгоритме: 1.Истребую архивное ИП, из ФССП, для установления виновности должника в несвоевременности исполнением СПИ своих обязанностей по торгам. 2.Пишу разъяснение решения, или не заморачиваюсь этим??? 3.3.Предъявляю иск к приставам, и объединяю в оно пр-во? или привлекаю их к участию в этом деле? | | ||
| 6
- 17.06.2014 - 11:48
| Цитата:
кинь в меня ссылкой на пленум о залоге, плиз!!! Цитата:
| | ||
| 7
- 17.06.2014 - 11:51
|
истец щас говорит- ну мне ж квартиру приставы передали по акту только через год!!! типа, значит, он все это время пользовался ею. Я утверждаю обратное- квартира была передана на реализацию с торгов, следовательно, ответчик погасил осн.долг. Время, в течение которого приставы не могли исполнить суд.решение- засчитывается в обязанность платить по процентам снова.- суть сейчас в этом. | | ||
| 8
- 17.06.2014 - 12:02
|
7-почти блондинка > суть спора понятна, но повторюсь что по решению суда именно истец должен реализовывать, а то что он не смог пользоваться квартирой так это его проблемы он же сам выбрал способ защиты, делегат все таки)) на счет разъяснения - что именно непонятно? ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ" | | ||
| 9
- 17.06.2014 - 12:08
| Цитата:
хочу, чтоб это разъяснили. А истец настаивает- признавайте иск, вы виноваты. | | ||
| 10
- 17.06.2014 - 12:09
| Цитата:
| | ||
| 11
- 17.06.2014 - 13:08
|
9-почти блондинка > то решение, об обращении взыскания на предмет залога, но не на расторжение договора кредита. 10-почти блондинка > приставы только исполняют, решение суда не может возлагать обязательства по реализации не на сторону договора, если уж по договору спор. А сейчас тот кто сам возложил на себя обязанность по реализации предмета залога обвиняет собственника вещи. Не зря ему давали право выбора способа обеспечения обязательства. он мог признать эту вещь своей, а выбрал обязательство по ее реализации. Вот пусть среди приставов виновных ищет. По поводу процентов договора кредита - это отдельная тема. Основное обязательство исполнено обращением взыскания на предмет залога и допа соответственно нет. В случае если должник и кредитор совпадают в одном лице то обязательство прекращается, (за минусом срока вступления в силу решения суда) Делить производства..., а то как всегда наши суды все в кучу мешают и удовлетворяют.)) | | ||
| 12
- 17.06.2014 - 23:06
| Цитата:
Цитата:
о том речь и веду, если основной долг и проценты составили стоимость квартиры, являвшейся предметом залога, то с момента вступления в силу решения, о каких продолжающихся процентах может идти речь? а если приставы ее бы 2,3,5 лет продать не могли, то чё- снова залогодатель плати? | | ||
| 13
- 17.06.2014 - 23:06
| 11-Ave Caesar >давай пошагово. | | ||
| 14
- 18.06.2014 - 11:33
| Цитата:
Если пошагово, то я могу только гадать и мыслить не видя доков. В общих чертах: предполагаю что при составлении договора кредита-залога стороны предусмотрели что в случае неисполнения по основному обязательству кредита одна из сторон имеет право удовлетворить требования из стоимости вещи. В тоже время само это право невозможно реализовать если стороны не определили кто из них и как должен совершить юр. значимые действия. Подавая иск в суд кредитор заявляет что у него есть это право, но кто именно это должен реализовывать непонятно... впрочем сейчас это уже не имеет значение. Учитывая что договорные отношения динамические и имеют свойство изменяться, а также учитывая принцип диспозитивности суда при разрешении спора истцу было предложено как он хочет свое право реализовать. Обязать ответчика продать имущество он не смог в силу закона. Вася высказалась в своем пленуме что хоть залог и является способом обеспечения обязательства, но все таки имеет вещную природу. Далее имеем нестыковку у истца есть право взыскания, а обязать продать ответчика вещь не может. И тут суд "предлагает" истцу на себя взять это обязательство по реализации, ну а приставы конечно в этом ему помогут. Далее, одним из оснований возникновения обязательств служит добровольное возложение на себя долга. это должно было бы в суде оформлено определением. И вот теперь имеем что с одной стороны истец является кредитором, которому должны деньги, а с другой стороны он же сам стал должником ответчику в реализации его имущества за деньги которые ему же и перечислят. Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. | | ||
| 15
- 18.06.2014 - 11:52
| Цитата:
| | ||
| 16
- 18.06.2014 - 13:09
| как каким боком? ваш истец должен самому себе. обязательство отдать долг ответчику нету. тогда о каких процентах идет речь? | | ||
| 17
- 18.06.2014 - 13:25
|
а почему должно быть обязательство отдать долг ответчику? Сорри, если туплю. Решение звучит так: иск.тр-я удовлетворить в части. Взыскать осн.долг- 1 рубль из которых 70 копеек- осн.долг, 20 коп.-проценты, неустойка-10 коп.. взыскать суд.расходы (госпошлина- 3 копейки). Обратить взыскание на имущество: кв-ра, кад.номер и прочая, прочая ее характеристика, путем продажи с публичных торгов, начальная цена- 1 рубль. ВСЕ, вступило в силу. | | ||
| 18
- 18.06.2014 - 13:38
| я не понимать вас. )) | | ||
| 19
- 18.06.2014 - 13:43
| 18-Ave Caesar >кинь в личку номер. позвоню! | | ||
| 20
- 18.06.2014 - 16:42
| почисти почту | | ||
| 21
- 18.06.2014 - 18:42
| 20-Ave Caesar >сорри)) пишут, и пишут, ты понимаешь?))никакой управы на них, писателей)) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
