| 0
- 04.05.2016 - 10:52
|
Добрый день! ситуация нестандартная. ИП заключило договор поставки с ООО "Рога и копыта" на поставку товара. ИП перевело деньги по счету ООО "Рога и копыта" на расчетный счет третьего лица (именуемого в счете как грузоотправитель) при том что данная фигура в договоре поставки поименована не была. ИП в сроки установленные договором поставки товар не получило и обратилось к ООО "Рога и копыта". По факту реальное ООО "Рога и копыта" не вело переговоров с ИП, договор не заключало, подпись руководителя поддельная. ИП обращалось в полицию по факту мошенничества. Но ему отказали в возбуждении УД поскольку это сфера гражданско-правовых отношений. ИП обратилось в Арбитражный суд и просит привлечь реальное ООО "Рога и копыта" в качестве третьего лица. Суд иск принял и привлек ЮЛ в качестве 3 лица. Вот собственно говоря вопрос: Предмет доказывания: ИП будет предъявлять договор и утверждать что мы его подписали, предъявлять платежное поручение об оплате. Наша позиция - переговоры не вели, договор не заключали, подпись не наша. Чтобы подтвердить что подпись не наша нужна экспертизы?. Если мы ее будем инициировать платить нам. Но зачем ?. Мы в этой ситуации лицо чьим именем воспользовались мошенники. Не разу не сталкивалась с подобным - хотелось бы услышать Ваше мнение. Спасибо     | | ||
| 1
- 04.05.2016 - 11:07
| вы от ООО? и пока вы третье лицо! обязанность доказывать никто не отменял! и это в первую очередь к истцу относиться! | | ||
| 2
- 04.05.2016 - 12:01
| Как я понял вы третье лицо (реальное Рога и Копыта), если так то к вам не заявляют требования и вы не должны что-то доказывать-если коротко. | | ||
| 3
- 04.05.2016 - 12:29
|
2-Ave Caesar > спасибо Мы реальное ООО. Истец (ИП) ссылается что заключил договор с нами. Счет на оплату выставили ему мы: но указали реквизиты третьего лица: Вот он и заплатил по ним. Теперь третье лицо молчит: он желает через суд взыскать неосновательное обогащение. Вот я думаю стоит ли оспаривать факт не заключения договора с ИП: предмет иска неосновательное обогащение. А если мы будем бездействовать. Есть положение в АПК " Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий" .... спасибо | | ||
| 4
- 04.05.2016 - 17:29
| вам не надо паниковать. Если к вам были бы заявлены требования то они должны быть по договору...., а истец заявил что деньги принадлежат кому-то без оснований т.е. без договора. Другими словами - платеж и договор не связаны. Пока вы являетесь третьим лицом и предмет иска остается таким как есть то все ОК. Пусть взыскивает с кого хочет это в ваших интересах. | | ||
| 5
- 04.05.2016 - 17:48
|
4-Ave Caesar > спасибо: Коллеги говорят пиши отзыв: я так понимаю он должен быть такого содержания: 3 лицо исковые требования ИП не признает по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление, а именно: ссылаясь на то, что 1. ООО «» не заключало с ИП никакого договора на поставку товара, в частности договора поставки б/н от 06 августа 2014 года. 2. Представленный истцом в материалы дела договор директором ООО «» Рузановым А.В. - не подписывался. Кем выполнена подпись от имени директора ООО «» Рузанова А.В. в договоре, не известно. В договоре подпись от имени Рузанова А.В. выполнена даже без подражания реальной подписи Рузанова А.В.; подпись в договоре визуально отличается от подлинной подписи Рузанова А.В. Поэтому, представленный истцом договор является недостоверным доказательством и не подтверждает факта заключения между сторонами договора поставки товара б/н от 06 августа 2014 года. 3. В случае предоставления истцом в материалы дела оригинала договора поставки б/н от 06 августа 2014 года, ООО «» указывало на свои намерения заявить о его фальсификации и ходатайствовать и производстве по делу почерковедческой экспертизы. Однако, несмотря на разъяснение судом соответствующего права, представления истцом оригинала договора ответчик своим правом не воспользовался, заявления о фальсификации доказательств от него не поступало. | | ||
| 6
- 04.05.2016 - 18:40
| 5-Собаканасене > Вы привлечены в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования?... По содержанию вашего отзыва вы себя считаете лицом не заявляющего самостоятельные требования. | | ||
| 7
- 04.05.2016 - 22:41
|
От я шизею придумали разводку на деньги, и еще хватает наглости консультироваться на форуме. Цитата:
Цитата:
| | ||
| 8
- 04.05.2016 - 22:54
|
Чисто 159 УК РФ. Всем сидеть!!!! Вот только этим, кто этой фигней занимается, ща просто рай. Банков, которые моют деньги просто офить сколько. Так шо схема просто рабочая. Банков много. | | ||
| Модератор 9
- 04.05.2016 - 23:37
| я бы вам офис сжег за такие финты :)) | | ||
| 10
- 05.05.2016 - 09:45
|
7-Зигфрид_Устиныч > Вы не так все поняли: Неустановленные лица от нашего имени заключили договор, выставили счет, покупатель оплатил счет. Товар Покупателю неустановленные лица не поставили, на претензию Покупателя деньги возвращены не были. Покупатель обратился в суд и нас привлекает для участия в деле в качестве 3 лица: По Вашей логике мошенники воспользовались нашим именем и развели ИП и мы после этого мошенники. Смешно. прош | | ||
| 11
- 05.05.2016 - 09:49
|
6-Ave Caesar > Спасибо Вам за направление: мы привлечены в качестве 3 лица: но ни в определении суда ни в иске не конкретизировано - заявляющее или не заявляющее требования относительно иска: вот я и думаю стоит нам что то заявлять?. просто если мы заявим что подпись не наша?. мы должны будем это подтвердить - и вряд ли этим подтверждением будет Банковская карта с образцами подписей? Нужно заказывать экспертизу! Но за нее нужно и платить?. а как то не хочется нести расходы. спасибо Вам за рациональные мысли. | | ||
| 12
- 05.05.2016 - 12:11
| 11-Собаканасене > Для начала заявите что "ни чего не было" и истец ошибочно пригласил вас к участию в деле, иск содержит требования неосновательного обогащения, в обосновании требований истец ссылается, что договор заключен с юриком т.е. с вами, а не с "мошенником", установление обстоятельств в этом процессе будет создавать преюдицию для лиц участвующих в этом процессе, что в свою очередь лишит вас права доказывания в состязательном процессе в случае возникновения спора по обязательствам такого договора. Быть третьим лицом заявляющ сам.тр. не желаю. В качестве "стороннего" лица, доказывать и выходить за рамки предмета и основания иска не хочу...бла,бла,бла .прошу: исключить ООО из числа третьих лиц по такому-то делу. | | ||
| 14
- 05.05.2016 - 15:57
|
Изучила практику: Такое ходатайство удовлетворению не подлежит. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не регламентирует вопрос исключения из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Сложившаяся в настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что суды не признают права третьего лица на подобное исключение. В частности, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 11.11.2009 по делу N А53-6897/2009 указал, что, если при рассмотрении дела по существу суд установит, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, сделать об этом вывод суд вправе в мотивировочной части судебного акта, не исключая это третье лицо из числа лиц, участвующих в деле. Заключение о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность исключения третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, сделано в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.05.2009 по делу N А65-17374/2008. Об этом же говорится и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.01.2010 по делу N А55-9805/2008. Таким образом, ходатайство третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета иска, об исключении его из состава лиц, участвующих в деле, не может быть удовлетворено. | | ||
| 15
- 05.05.2016 - 15:58
| Но возможно она устаревшая( | | ||
| 16
- 05.05.2016 - 16:03
|
Нашла другое пояснение Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и оно противоположное вышеуказанному: 9. Вправе ли арбитражный суд с учетом материалов дела и мнения сторон исключить из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора? В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишено права ходатайствовать в порядке статей 41, 159 АПК РФ об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если считает, что оно привлечено к участию в деле ошибочно. Часть 1 статьи 184 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право выносить определения по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, в случаях, как предусмотренных, так и не предусмотренных Кодексом. Таким образом, арбитражный суд своим определением вправе исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на его права и обязанности по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного судебного акта. | | ||
| 17
- 05.05.2016 - 17:03
| автор- не бегите вы впереди паровоза! сходите на первое заседание, посидите послушайте, посмотрите доказательную базу истца, особых пояснений не давайте, а уже по результату, хотя бы одного заседания, делайте выводы и принимайте решение, как и что вам лучше сделать! инициатива наказуема! | | ||
| 18
- 11.05.2016 - 16:59
|
12-Ave Caesar > Большое Вам человеческое СПАСИБО!!! | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
