Мошенничество через договор поставки
 

Добрый день!
ситуация нестандартная.
ИП заключило договор поставки с ООО "Рога и копыта" на поставку товара.
ИП перевело деньги по счету ООО "Рога и копыта" на расчетный счет третьего лица (именуемого в счете как грузоотправитель) при том что данная фигура в договоре поставки поименована не была.

ИП в сроки установленные договором поставки товар не получило и обратилось к ООО "Рога и копыта".

По факту реальное ООО "Рога и копыта" не вело переговоров с ИП, договор не заключало,
подпись руководителя поддельная.

ИП обращалось в полицию по факту мошенничества. Но ему отказали в возбуждении УД поскольку это сфера гражданско-правовых отношений.

ИП обратилось в Арбитражный суд и просит привлечь реальное ООО "Рога и копыта" в качестве третьего лица.
Суд иск принял и привлек ЮЛ в качестве 3 лица.

Вот собственно говоря вопрос:

Предмет доказывания:
ИП будет предъявлять договор и утверждать что мы его подписали, предъявлять платежное поручение об оплате.

Наша позиция -
переговоры не вели, договор не заключали, подпись не наша.
Чтобы подтвердить что подпись не наша нужна экспертизы?.
Если мы ее будем инициировать платить нам.

Но зачем ?.
Мы в этой ситуации лицо чьим именем воспользовались мошенники.

Не разу не сталкивалась с подобным - хотелось бы услышать Ваше мнение.

Спасибо

вы от ООО? и пока вы третье лицо! обязанность доказывать никто не отменял! и это в первую очередь к истцу относиться!

Как я понял вы третье лицо (реальное Рога и Копыта), если так то к вам не заявляют требования и вы не должны что-то доказывать-если коротко.

2-Ave Caesar >
спасибо
Мы реальное ООО.
Истец (ИП) ссылается что заключил договор с нами. Счет на оплату выставили ему мы: но указали реквизиты третьего лица:
Вот он и заплатил по ним.
Теперь третье лицо молчит: он желает через суд взыскать неосновательное обогащение.


Вот я думаю стоит ли оспаривать факт не заключения договора с ИП:
предмет иска неосновательное обогащение.

А если мы будем бездействовать.
Есть положение в АПК " Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий" ....

спасибо

вам не надо паниковать. Если к вам были бы заявлены требования то они должны быть по договору...., а истец заявил что деньги принадлежат кому-то без оснований т.е. без договора. Другими словами - платеж и договор не связаны. Пока вы являетесь третьим лицом и предмет иска остается таким как есть то все ОК. Пусть взыскивает с кого хочет это в ваших интересах.

4-Ave Caesar >
спасибо:

Коллеги говорят пиши отзыв:
я так понимаю он должен быть такого содержания:

3 лицо исковые требования ИП не признает по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление, а именно:
ссылаясь на то, что
1. ООО «» не заключало с ИП никакого договора на поставку товара, в частности договора поставки б/н от 06 августа 2014 года.
2. Представленный истцом в материалы дела договор директором ООО «» Рузановым А.В. - не подписывался. Кем выполнена подпись от имени директора ООО «» Рузанова А.В. в договоре, не известно. В договоре подпись от имени Рузанова А.В. выполнена даже без подражания реальной подписи Рузанова А.В.; подпись в договоре визуально отличается от подлинной подписи Рузанова А.В. Поэтому, представленный истцом договор является недостоверным доказательством и не подтверждает факта заключения между сторонами договора поставки товара б/н от 06 августа 2014 года.

3. В случае предоставления истцом в материалы дела оригинала договора поставки б/н от 06 августа 2014 года, ООО «» указывало на свои намерения заявить о его фальсификации и ходатайствовать и производстве по делу почерковедческой экспертизы.

Однако, несмотря на разъяснение судом соответствующего права, представления истцом оригинала договора ответчик своим правом не воспользовался, заявления о фальсификации доказательств от него не поступало.

5-Собаканасене > Вы привлечены в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования?... По содержанию вашего отзыва вы себя считаете лицом не заявляющего самостоятельные требования.

От я шизею придумали разводку на деньги, и еще хватает наглости консультироваться на форуме.
[quote=Собаканасене;42018924]Представленный истцом в материалы дела договор директором ООО «» Рузановым А.В. - не подписывался. Кем выполнена подпись от имени директора ООО «» Рузанова А.В. в договоре, не известно.[/quote]
[quote=Собаканасене;42015850]Счет на оплату выставили ему мы: но указали реквизиты третьего лица: Вот он и заплатил по ним.[/quote]
забавно договор вы значит не заключали, но счет вы выставили с измененными реквизитами. попахивает признаками 159-ой

Чисто 159 УК РФ. Всем сидеть!!!!
Вот только этим, кто этой фигней занимается, ща просто рай. Банков, которые моют деньги просто офить сколько. Так шо схема просто рабочая. Банков много.

я бы вам офис сжег за такие финты :))

7-Зигфрид_Устиныч >
Вы не так все поняли:
Неустановленные лица от нашего имени заключили договор, выставили счет, покупатель оплатил счет.
Товар Покупателю неустановленные лица не поставили, на претензию Покупателя деньги возвращены не были.

Покупатель обратился в суд и нас привлекает для участия в деле в качестве 3 лица:
По Вашей логике мошенники воспользовались нашим именем и развели ИП и мы после этого мошенники.
Смешно.


прош

6-Ave Caesar >

Спасибо Вам за направление:
мы привлечены в качестве 3 лица:
но ни в определении суда ни в иске не конкретизировано - заявляющее или не заявляющее требования относительно иска:

вот я и думаю стоит нам что то заявлять?.
просто если мы заявим что подпись не наша?. мы должны будем это подтвердить -
и вряд ли этим подтверждением будет Банковская карта с образцами подписей?
Нужно заказывать экспертизу!
Но за нее нужно и платить?. а как то не хочется нести расходы.

спасибо Вам за рациональные мысли.

11-Собаканасене > Для начала заявите что "ни чего не было" и истец ошибочно пригласил вас к участию в деле, иск содержит требования неосновательного обогащения, в обосновании требований истец ссылается, что договор заключен с юриком т.е. с вами, а не с "мошенником", установление обстоятельств в этом процессе будет создавать преюдицию для лиц участвующих в этом процессе, что в свою очередь лишит вас права доказывания в состязательном процессе в случае возникновения спора по обязательствам такого договора. Быть третьим лицом заявляющ сам.тр. не желаю. В качестве "стороннего" лица, доказывать и выходить за рамки предмета и основания иска не хочу...бла,бла,бла .прошу: исключить ООО из числа третьих лиц по такому-то делу.

Изучила практику:
Такое ходатайство удовлетворению не подлежит.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не регламентирует вопрос исключения из состава лиц, участвующих в деле, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Сложившаяся в настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что суды не признают права третьего лица на подобное исключение.
В частности, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 11.11.2009 по делу N А53-6897/2009 указал, что, если при рассмотрении дела по существу суд установит, что третье лицо не имеет правового интереса к предмету спора и оно привлечено к делу ошибочно, сделать об этом вывод суд вправе в мотивировочной части судебного акта, не исключая это третье лицо из числа лиц, участвующих в деле.
Заключение о том, что нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность исключения третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, сделано в Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.05.2009 по делу N А65-17374/2008. Об этом же говорится и в Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.01.2010 по делу N А55-9805/2008.
Таким образом, ходатайство третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета иска, об исключении его из состава лиц, участвующих в деле, не может быть удовлетворено.

Но возможно она устаревшая(

Нашла другое пояснение Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде
Западно-Сибирского округа и оно противоположное вышеуказанному:


9. Вправе ли арбитражный суд с учетом материалов дела и мнения
сторон исключить из состава лиц, участвующих в деле, третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора?
В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить
в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе, могут быть
привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе
суда в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела
в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности
по отношению к одной из сторон.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора, не лишено права ходатайствовать в порядке статей 41, 159
АПК РФ об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если считает,
что оно привлечено к участию в деле ошибочно.
Часть 1 статьи 184 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право
выносить определения по вопросам, требующим разрешения в ходе
судебного разбирательства, в случаях, как предусмотренных, так
и не предусмотренных Кодексом.
Таким образом, арбитражный суд своим определением вправе
исключить ошибочно привлеченное к участию в деле третье лицо из состава
лиц, участвующих в деле, если это не повлияет на его права и обязанности
по отношению к сторонам спора и не приведет к принятию незаконного
судебного акта.

автор- не бегите вы впереди паровоза! сходите на первое заседание, посидите послушайте, посмотрите доказательную базу истца, особых пояснений не давайте, а уже по результату, хотя бы одного заседания, делайте выводы и принимайте решение, как и что вам лучше сделать! инициатива наказуема!

12-Ave Caesar >
Большое Вам человеческое СПАСИБО!!!