39-Accessary >[quote=Accessary;31093263] НЕ было отъема ребенка у родителей!. [/quote] И на видео это сетко видно. Создали деду "коробочку", бабушку также оттеснили и мать сама взяла сына на руки. Остается один вопрос. Как после этой "операции" мальчик опять остался один на один в доме с дедушками и каким-то врачом Скорой в шлепанцах? На видео слышно, что они обсуждают именно детали этого изъятия...

41-Pravo 45 >Не было отъема ребенка у [b]родителей[/b]! А непрофессионализм молодых приставов налицо.

Если мать сейчас ведет социально-адекватный образ жизни - никто у нее ребенка не отберет.
Что было раньше - к делу имеет отношение косвенное.
Ждите, пока мамашка снова слетит с катушек. Что наверняка случится

Еще одно очень похожее дело:

"В ходе судебного заседания установлено, что истица изменила свой образ жизни: прошла лечение в психолого-психиатрическом учреждении г. Белгорода, имеет постоянное место работы – инженер по МТС, проживает в благоустроенной квартире, неоднократно принимала меры к общению с ребенком…»
Прокуратура г. Новороссийска с этим решением не согласилась и направила в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда аппеляционное представление на решение Октябрьского суда Новороссийска от 4.12.2012 г., в котором просит отменить это решение как незаконное, посчитав, что «судом не дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела»."

[url]http://ngkub.ru/news/xcqpig[/url]

Дедушки писали гневные письма по месту работы матери мальчика. Ее уволили. Сейчас нашла новую. Написали в полицию Мурманска о краже ребенка - отказной, но нервы потрепали. Пишут даже в колонию где сидит их сын. Дескать не стоит его выпускать по УДО в этом году. Конечно цена этим "письмам счастья" - 0, но пипл хавает.

45-Pravo 45 > я не пойму- на чьей ты стороне?

Предполагаю, Pravo 45 на стороне закона.

47-Accessary >Буду также рад не ошибиться в этом ) К нам обратилась мать мальчика с просьбой оградить ее семью от реальных и будущих нападок со стороны родственников. Опасается, что дедушки выкрадут ее сына или сфабрикуют какое нить УД. Так что пока изучаем доки, а их к слову не мало.

А, а я думала - за стариков.
А че ее ограждать? Пишет письма - пусть пишет. В Мурманск он хрен доедет

49-Я была Лора >[quote=Я была Лора;31180608] . В Мурманск он хрен доедет [/quote] Они на своей машине уже 2 раза туда ездили.

Ну, значит любит внука. Что еще сказать. И данной истории бабушка с дедушкой не видятся мне отрицательными героями

51-Я была Лора >[quote=Я была Лора;31182836] бабушка с дедушкой не видятся мне отрицательными героями [/quote] В этом деле Героев нет и быть не может. Все "хороши". Главное, чтобы Антон жил с теми с кем ему хочется и чтобы разборки взрослых велись исключительно в рамках правового поля. Как то так.

[quote=Pravo 45;31179874] 47-Accessary >Буду также рад не ошибиться в этом ) К нам обратилась мать мальчика с просьбой оградить ее семью от реальных и будущих нападок со стороны родственников. Опасается, что дедушки выкрадут ее сына или сфабрикуют какое нить УД. [/quote]
оборжаться. А [b]ее[/b] предыдущие судимости в немаленьком количестве - их рук дело?
[quote=Pravo 45;31182928]Главное, чтобы Антон жил с теми с кем ему хочется и чтобы разборки взрослых велись исключительно в рамках правового поля. [/quote]- плюсану, пожалуй. Плохо, что ребенка забирали так, как показано. И очень плохо, что он поимел стресс в результате действий матери, которой много лет на него было наплевать, некогда за отсидками было.
И так же тупо- не спросить самого мальчика, надо ему было переезжать, хотел он этого? Она это сделала? Нет.
Вообще мамаша производит впечатление человека, который более склонен перекладывать ответственность за всё абсолютно- на людей, которым она- обязана.
Лучшая защита- нападение.
Договариваться она не умеет, и не хочет, несмотря на то, что это- в интересах сына, что ее должно прежде всего заботить.

53-почти блондинка >[quote=почти блондинка;31193762]А ее предыдущие судимости в немаленьком количестве - их рук дело? [/quote] Нет конечно, они тут не причем. Получу приговоры отпишусь, но известно, что ее муж являясь сотрудником милиции втянул ее в какую-то аферу связанную с хищением каких-то шмоток за что и сидит. По таким статьям у нас пол страны сидят.

[quote=Pravo 45;31197689] Получу приговоры отпишусь, но известно, что ее муж являясь сотрудником милиции втянул ее в какую-то аферу связанную с хищением каких-то шмоток за что и сидит. [/quote]- и так [b]шесть р[/b]аз??? Он, значит, ее втягивал и втягивал, да так удачно, что она, что называется, вошла во вкус? И остальные из "любви к искусству" заработала?
Алексей, Вы не настолько легковерны, я уверена.
И потом, наркота-то, у взрослого адекватного человека, [b]женщины[/b]!!!- откуда может взяться? Да еще и по вене (!!!), [b]результатом чего является гепатит у ребенка.[/b]- тоже муж, насильно иглу вгонял ей? А она прям сопротивлялась, наверное, а он ее за непослушание избивал со всей милицейской мочи, и осужден за побои, наверное? И не раз?
Щас еще могу развить...
полстраны у нас по разным статьям сидит.
Разок получить судимость не хватило даме, надо было закрепить эфф[b]Э[/b]кт?

55-почти блондинка >[quote=почти блондинка;31197880] ...результатом чего является гепатит у ребенка. [/quote] Про это заболевание в медицинских документах нет ни слова. Это злая фантазия дедушек.

56-Pravo 45 >насчет остального моего мнения- солидарен?

56-Pravo 45 >может, есть официальная справка из инф.больницы (краевой, например, детской), что мальчик не стоит на учете по поводу гепатита? Выписки из его мед.карты в поликлинике? Из роддома?

55-почти блондинка >[quote=почти блондинка;31197880] Щас еще могу развить... полстраны у нас по разным статьям сидит. Разок получить судимость не хватило даме, надо было закрепить эффЭкт? [/quote] Насчет 6-и судимостей. В местах лишения свободы мама мальчика находилась с сентября 2010 по ноябрь 2011 г.г. Вышла по УДО. Это чуть более года.

57-почти блондинка >[quote=почти блондинка;31198218] насчет остального моего мнения- солидарен? [/quote] Солидарен на 50% )

58-почти блондинка >[quote=почти блондинка;31198994] может, есть официальная справка из инф.больницы, что мальчик не стоит на учете по поводу гепатита? Выписки из его мед.карты в поликлинике? [/quote] Медицинскую карту дедушки матери не отдают. На учете (по гепатиту) Антон не стоял и не стоит. Можно ли привлечь дедушек за подобные заявления о тяжелом заболевании ребенка? Напомню, что это заявление он сделал на видео и выложил на YouTube.

61-Pravo 45 >чтобы привлечь, надо быть уверенным на мильён процентов.
Не знаю, что там втирает маман Антона, но по моему глубокому убеждению, верить наркоманке- не комильфо.
К тому же, деду вполне может быть- есть чем подтвердить свои слова. Как бы не оплошать, при излишней вере.
Потом, что значит- не отдают? Информация дублируется, насчет учета- все проверяемо, только вот дадут ли эту инфу посторонним? сомневаюсь.
Мать может запросить, Марьянская- Красноармейский район, районный центр-ст.Полтавская, не вижу трудностей спросить местную районную больницу, детское отделение. И поднять мед.док-ты за 10 лет.
И краевую, вообще-то, тоже.
Поскольку ребенок мог находиться на лечении, при выписке гепатит установлен?
И вообще, она сидела 6 раз в среднем по году, раз в ролике говорится, что из 9 лет он мать видел в лучшем случае треть жизни.
Что, она прям интересовалась его здоровьем за эти годы? Писала письма из зон районному участковому педиатру, спрашивала, как там сынок? Ни в жисть не поверю.
[b]Почему солидарен лишь на 50% чем остальные 50 не приглянулись?[/b]
И для начала, прежде чем кого-то к чему-то там привлекать, мамашка не желает [b]спасибо сказать[/b], за то, что пока она там прохлаждалась- ее сына растили дед с бабкой, на свои деньги? Или она зоновскую зарплату перечисляла? Или про обязанность содержать детей она при штудировании УК забыла?
Самое жуткое- человеческая неблагодарность.
[b]Хотя бы из-за одного этого ее послать по касательной, имхо.[/b]

62-почти блондинка >[quote=почти блондинка;31200725]
1. верить наркоманке- не комильфо.
2. она сидела 6 раз в среднем по году,
3. раз в ролике говорится, что...
4. Что, она прям интересовалась его здоровьем за эти годы? Писала письма из зон? Ни в жисть не поверю.
5. мамашка не желает спасибо сказать, за то, что пока она там прохлаждалась- ее сына растили дед с бабкой, на свои деньги?
6. Или она зоновскую зарплату перечисляла?[/quote]
1. Она завязала с сентября 2010 года. Справка имеется.
2. Прошу перечитать пост # 59. Всего год!
3. Ролик он и есть ролик )
4. Да, звонила сыну и интересовалась как могла пока её трубку поднимали.
5. Эти "спасибки" дело их семейное. Вы бы благодарили их если бы они ребенка Вам не отдавали и еще прав лишить хотели? Незнаю какой размер компенсации за опекунство, но они ее исправно получали.

[quote=Pravo 45;31200830]
1.Она завязала с сентября 2010 года. Справка имеется.
2.)))
3.-
4. Да, звонила сыну и интересовалась как могла пока её трубку поднимали.
5. Эти "спасибки" дело их семейное. Вы бы благодарили их если бы они ребенка Вам не отдавали и еще прав лишить хотели? [/quote]
1.Ага, а сколько сидела на игле??? Или это уже неважно? А пока сидела- мальчик не был ей нужен. И завязала только потому, что в зоне оказалась, силы воли там нет. И осознания- так же.
2. А остальные 5 лет где она была??? На игле?
3.тем не менее- расстановка правильная, мальчик снят и его нежелание ехать- очевидно, насильное "забирание" налицо.
4.Ну ты подумай, она звонила....рука не отсохла, не перетрудилась трубку держать? А [b]СДЕЛАЛА ОНА ЧТО[/b]?
5.Да, безусловно. Если бы кормили и лечили-одевали не на мои, а за свои деньги. Пусть даже опекунские. О какой выгоде может идти речь, если они-пенсионеры, а мамашка кайфует? Уверена, единственным их желанием было- дать мальчику кров и заботу, родному внуку.
А вовсе не обжирать государство, вам же известно, сколько всего требуется для полноценного роста ребенка.

А теперь у меня вопросы:
1.Сколько лет она кололась?
2.Что она [b]делала[/b] для своего сына?- я подразумеваю поступки-а не [em]она позвонила, а ей не ответили или кинули трубку[/em]. Какие поступки она совершала на протяжении нескольких лет, которые бы являлись доказательством ее надлежащего отношения и ответственности за жизнь, здоровье и воспитание, а также благополучие сына?
3.Сколько раз она его поздравила с праздниками, какие подарки дарила? Особенно время нахождения на свободе интересует- ну мало ли, может, в перерывах между ширкой хватило денег на игрушку для пацана?
4.Что [b]сделал[/b] папа ребенка для него?
5.Раз зашла речь обо мне в пункте 5 предыдущего поста, скажите, а вы бы дали трубку ребенку, если слышите, что человек на другом конце провода почесывается и заплетающимся языком чего-то там спрашивает, периодически присыпая? И если дали бы, то для чего- какова цель?
5.Так с зоны она что-то отправляла или нет сыну, на его содержание? Или в решении об установлении опекунства указано, что ее закон освободил от обязанности содержания и воспитания?
6.Каким образом она проявляла интерес к его здоровью- приезжала к педиатру, и так далее?
7.Сколько раз она навестила сына, пока была на свободе, т.е. до того, как ее взяли под стражу? Сколько раз она к нему приехала, что осталось у мальчика на память после этих встреч? Может, памятные фотки, где они с ней в парке, или в аквапарке, или в походе в горах, или на море?
8.Возвращаясь к ответу из п.63 под № 4:
[em]звонила сыну и интересовалась как могла пока её трубку поднимали[/em]
- а [b]как именно[/b] она могла? А как по-Вашему, она еще могла бы? А что она из этого-[b] не [/b]сделала?

и сколько лет назад установлено опекунство - месяц, год?
и сколько фактически мальчик находился на иждивении деда и бабушки?

[quote=почти блондинка;31203430]а вы бы дали трубку ребенку, если слышите, что человек на другом конце провода почесывается и заплетающимся языком чего-то там спрашивает, периодически присыпая?[/quote]
Цель дедова демарша достигнута. Эмоции и фантазии женской половины сочувствующих после просмотра видео обеспечат моральную поддержку несогласных.

Про соседских бабушек понятно, но чтобы на юрфоруме...? Где непредвзятое отношение и объективность?

"Обьективность" только в нормах права. И сравнивать их со "здравым смыслом", кот.у каждого свой-не "комильфо"

Право45, маме можно пришить только "хроническ.наркозависимость", если др.оснований лишения нет. Диагноз Вы видели? Нет-смотрите. Зачем женщин зря волнуете?

67-superklim >Плюсую дважды! Для того они и нормы права, чтобы каждый, у кот. свой, имели ориентир.

68-superklim >[quote=superklim;31212211] Право45, маме можно [b]пришить[/b] только "хроническ.наркозависимость" [/quote] Пришить?! Нет, это не по моей части.

70-да это и понятно. Это сфера судьи с подачей поддельных меддоков. Тогда не яснен мотив создания темы.

[quote=Pravo 45;31179874] 47-Accessary >Буду также рад не ошибиться в этом ). [/quote]

По обмену информацией - в ЛС.

71-superklim >[quote=superklim;31212760] Тогда не яснен мотив создания темы. [/quote] см. п. 6.5 Правил Форума: "Форум является местом для общей дискуссии", а мотив в сабже.

66-Accessary >причем здесь эмоции и фантазии. если я не получила до сих пор ответа на заданные мной в п.64,65 вопросы?
А между тем, ответы на них могут прояснить наличие основания для лишения, как уклонение от выполнения родительских обязанностей, в т.ч. по содержанию ребенка.
68-superklim >вы практикующий юрист?
70-Pravo 45 >да то понятно, но хотелось бы все же ответов на п.64 и 65.
Если можно- попунктно.

74-форум общедоступен. "Не получили ответ"-здесь не суд, не забывайте. Нет такой обязан-ти у пользователя

[quote=почти блондинка;31215087]наличие основания для лишения, как уклонение от выполнения родительских обязанностей, в т.ч. по содержанию ребенка[/quote]

Службы опеки как Мурманска, так и Красноармейского района не нашли таких оснований, суд не нашел - а Вы хотите найти... Есть сомнения в компетентности вышеназванных органов?

Из всего, что написал автор, на сегодняшний день оснований для лишения родительских прав лично я не вижу.
Не стоит забывать, что это исключительная мера ответственности за противоправные, виновные и длящиеся деяния родителей, направленные против своих детей. И, как правило, лишению родительских прав предшествует длительная работа "компетентных" органов.
Насколько я понял, у матери кроме наркомании в прошлом никаких других проблем, препятствующих воспитанию ребенка, нет.
Если не будет рецидива- на сегодняшний день ее не лишить.
Хотя имели место и прямо противоположные случаи, едва не доведенные до печального финала.... (это к вопросу о компетентности суда и опеки ;)
Что касается сюжета - видно, что мальчику у бабушки с дедушкой было хорошо. И комната своя была и вообще все цивильно.
Стоило бы показать, в каких условиях он сейчас проживает с мамой.

77-Печальный кукушонок > Не скажу за Мурманск, а "компетентность" опеки Красноармейского района оставляет желать лучшего.

Плюсую:"в каких условиях он сейчас проживает с мамой"?

78-Accessary > кхе... Да и в Краснодаре тож не блещут умом и сообразительностью. Тенденция... Их наверное туда специально таких одухотворенных набирают.

И еще, Что касается лишения родительских прав матери. Как я понял, дедушки-бабушки сейчас такой вопрос не ставят. В противном случае должно было быть уже как минимум один акт обследования условий жизни ребенка по нынешнему мж в Мурманске. И заключение опеки по его результатам.

75-superklim >а вы, значит, мне напоминаете, что здесь именно форум, а не суд? Какая прелесть! Нет, ну кто бы мог подумать, значит, не суд... правда, что ли? Ну надо же, удивительные вещи творятся вокруг!)[b]superklim[/b], вы юрист или нет?- повторяю свой вопрос из п.74, адресованный [b]ВАМ[/b]. можете конечно, еще раз мне напомнить, что здесь не суд, и вы не обязаны, я снова поудивляюсь, но хотелось бы понять степень компетентности участника дискуссии.
Не картошку на рынке обсуждаем, так?
76-Accessary >у меня ВСЕГДА есть сомнения, и практически во всем. И в работе всех тех, кого вы перечислили. Они не являются небожителями, и следовательно, могут ошибаться.