К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Кто проводит проверку по заявлению на следователя?

Гость
0 - 02.12.2016 - 18:18
Обвиняемый "А" находится под домашним арестом. Следователь межрайонного отдела СК под предлогом проведения следственных действий доставляет его в свой кабинет силами ФСИН. Адвоката следователь не уведомляет. Обвиняемому говорит, что просто хочу побеседовать. "А" включает диктофон. На записи явные признаки склонения к даче показаний. Жалобу на действия следователя и запись беседы "А" направляет прокурору района. Прокурор выносит требование по поводу незаконного доставления, а в части признаков 302-ой УК материалы передаёт в тот же межрайонный отдел. Заместитель руководителя последнего опросил "А" и самого следователя и вынес Постановление об отказе в возбуждении УД.
Вопрос! Имел ли заместитель право проводить проверку в отношении следователя в порядке 144 УПК? Благодарю!



Гость
1 - 02.12.2016 - 20:47
0-Право 45 > Ты сам и ответил на свой вопрос
Цитата:
Сообщение от Право 45 Посмотреть сообщение
Прокурор выносит требование по поводу незаконного доставления, а в части признаков 302-ой УК материалы передаёт в тот же межрайонный отдел.
Цитата:
Сообщение от Право 45 Посмотреть сообщение
Имел ли заместитель право проводить проверку в отношении следователя в порядке 144 УПК? Благодарю!
А почему и нет, тем более если ему поручил это сделать Прокурор.
Именно так всегда и происходит.
Гость
2 - 02.12.2016 - 23:19
1-CWER >а как же тогда ч.10 ст. 448 УПК? "Решение о возбуждении УД в отношении следователя следственного органа по району принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации"
3 - 02.12.2016 - 23:20
Стыдно адвокату задавать вопросы на общественном форуме, зачем позориться, есть же профильные форумы, Вам следовало бы не Адвокатский кабинет открывать, а работать в филиале коллегии, там всегда можно у коллег все узнать и место рабочее есть.
Гость
4 - 02.12.2016 - 23:23
3-Адвокаты >не переживайте, всё ОК. Мне здесь уютно, господин "АдвокатЫ". По теме есть что?)
Гость
5 - 02.12.2016 - 23:34
1-CWER >
Цитата:
Сообщение от CWER Посмотреть сообщение
...именно так всегда и происходит.
Имхо это не правильно. Отказной решил обжаловать в порядке 125 в суд. Тем более в ПоОВУДе ни слова о том что запись была исследована, хотя по хорошему нужно было ее направить на лингвистическое исследование.
6 - 03.12.2016 - 09:32
3-Адвокаты > всегда у коллег спрашиваете?))) а вдруг их рядом не окажется когда нужен будет совет? )))
По теме: не знаю)))... как я понимаю вопрос звучит следующим образом: Какая разница в данном примере между замом руководителя и руководителем СК при рассмотрении материалов?
Гость
7 - 03.12.2016 - 09:37
6-Ave Caesar >не совсем так. Может ли начальник районного следователя проводить проверку в отношении него и выносить ПоОВУД?
8 - 03.12.2016 - 11:25
7-Право 45 > Разница район и субъект РФ? (просто не в теме)
Гость
9 - 03.12.2016 - 11:36
8-Ave Caesar >ч.10 ст. 448 УПК. Типа не может же быть так чтобы правом возбуждения уголовного дела обладал начальник, а правом проводить проверку и отказывать в возбуждении без поручения начальника обладает подчиненный)
10 - 03.12.2016 - 11:48
Это понятно что начальник "проверяет" своего подчиненного. Не понятно почему прокурор направил в район. Следователь или начальник следователя в порядке рассмотрения обращений обязан провести проверку. Как бы являясь дознавателем не увидел основания для возбуждения))).
На прокурора жалобу не подаете?)))
Гость
11 - 03.12.2016 - 11:52
10-Ave Caesar >пока нет. Сразу в суд. Он там тоже будет.
Гость
12 - 03.12.2016 - 11:53
11-Право 45 >+Прокурор районный
Гость
13 - 03.12.2016 - 12:36
3-Адвокаты >Да ладно Вам. Никто не идеален.
Гость
14 - 03.12.2016 - 13:20
Цитата:
Сообщение от Право 45 Посмотреть сообщение
Имхо это не правильно.
Да наша прокуратура если внимательно посмотреть мало, что правильно делает))))
Вот сейчас в реале,сижу изучаю фолиант из Прокуратуры
Гражданин пишет в Прокуратуру заявление, в котором указывает, что руководитель одного ГБУ при передаче госимущества в другое ГБУ вступил с ним в сговор. По факту передано всего 50% имущества, так как 50% утрачено и разворовано в первом ГБУ, акт приема передачи составлен подложный, в котором указано, что якобы получено 100% имущества, и просит провести проверку. Из Прокуратуры аж цельный начальник отдела отвечает:
Мол проверку то мы провели, но меры прокурорского реагирования не применялись, так как возражений у сторон при передаче имущества не было, а то, что много миллионов бюджетных денег украдено то вроде Прокуратура и не должна принимать во внимание)))
А ты говоришь что НЕПРАВИЛЬНО они делают)))
Гость
15 - 21.12.2016 - 12:47
Автор, зам районный имеет право проводить проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в отношении своего же районного следака. Это УПК не запрещает. Как правило, районный зам или руководитель такую проверку в отношении своих следователей проводит тогда, когда там заведомо отказной будет.
Проверка по сообщению о противоправных действиях следователя СК, где у него потенциально может быть состав, и надо будет возбуждать дело, как правило, проводится отделом по расследованию особо важных дел субъектового СУ.
16 - 22.12.2016 - 18:55
Цитата:
Сообщение от ПАТРИОТ Посмотреть сообщение
Проверка по сообщению о противоправных действиях следователя СК, где у него потенциально может быть состав, и надо будет возбуждать дело, как правило, проводится отделом по расследованию особо важных дел субъектового СУ.
Расскажите, а кроме отказных энтот отдел чего нить навоял?
Гость
17 - 23.12.2016 - 09:21
16, в каком плане? Не понял вопроса.
Гость
18 - 23.12.2016 - 09:23
Ребята там не бамбук курят, поверьте, и с работы уходят не раньше районных следователей
19 - 24.12.2016 - 16:23
Не верю и еще раз не верю, что следователя СК можно реально наказать по закону за совершенное им преступление.
20 - 24.12.2016 - 18:45
http://www.mk.ru/social/2016/12/22/d...ledstviya.html

И таких примеров тысячи...............
Гость
21 - 26.12.2016 - 10:32
Статья очень похожа на «заказную». Так обычно делает «потерпевшая» сторона, когда следствием установлено, что девочка сама профура, сама поехала, сама нажралась, одному дала, второму дала, а потом не помнит ничего. Приехала домой – и забеременела. Что сказать родителям? Изнасиловали. А поскольку не помню, кто меня насиловал и как, потому что «они же меня напоили, сама бы я водку не пила», то пускай будет, что насиловали все…. И пошло-поехало… В других случаях «потерпевшие» требуют привлечь всех тех, кто был в доме в момент событий только до тех пор, пока часть из этих ребят (пускай и не участвующих в оргии) не заплатят этим терпилам какую-нибудь денежку. Тогда они перестают иметь претензии к ним, но по-прежнему имеют претензии к другим, еще не заплатившим.
Каждый случай индивидуален, и судить сложно. Могу одно сказать: сам сталкивался раньше с подобными делами, и если бы на момент возбуждения были достаточные доказательства – сразу бы эти гаврики попали бы в трюм, и дело было бы направлено в суд. Если буксовало столько времени, это неспроста. Износ малолетки – сразу дело становится на контроль. И наверняка его не раз изучали вышестоящие инстанции на момент расследования «на земле».
Да и статья написана непрофессионально с юридической точки зрения, в расчете на обывателя, который в тонкостях расследования подобной категории дел не разбирается.
Например, очень интересно описаны результаты СМЭ: «Естественно, что спустя 15 дней после происшествия установить давность разрыва девственной плевы оказалось невозможно». Берехня. Если бы на момент событий она была девственницей, судмедэксперт через 2 недели после этого установил бы это. А поскольку она уже на тот момент девочкой не была, по-другому в статье не напишешь, ведь так читатель подумает, что она шаболда. О какой Турции идет речь, куда родители ее отпускали ранее с этими же деятелями. Да и вообще – куда она поехала из Москвы «встретиться с ребятами»… Заядлая спорщица, пришлось выпить стакан водки…Моменты того, что девочка сама возможная шалава обыгрываются журналистским пером…
Везде косяки следствия.. как можно было не приобщить переписку между ними и т.д. На минуточку, с такими косяками ни один вменяемый прокурор, которому в суде поддерживать гособвинение по этому делу и которому оправдательный приговор не нужен, не пропустил бы такое непонятно дело в суд, если бы в деле не было такой доказухи, которую, как пишут в статье «следователь почему-то не приобщил».
И вот же вам, судья какая, девочка больная, а она ее грозится приводом доставить в суд, да дело пока рассматривала, два раза в отпуск сходила. Длительное рассмотрение дела судом и необходимость допроса этой потерпевшей в судебной заседании также говорит о том, что в деле не все так просто, как это описывается в статье: изнасиловали четверо, что тут думать, всех в тюрьму, но следствие и суд почему-то на стороне жуликов.
А знаете сколько приговоров в отношении таких «потерпевших» по ст. 306 УК РФ?
Я не говорю конкретно про это дело, но в целом такие вот дела, когда «Мне 15 лет, я пошла в эту компанию, выпила на спор стакан водки, а потом от подруг узнала, что меня изнасиловали впятером, а я девочкой была», самые поганые. Да и когда при подаче заявления она говорит «подозреваю, что меня изнасиловали» - это уже вызывает подозрение в «облико морале» самой потерпевшей.
Поэтому взгляд изнутри и извне на публикации такого рода всегда будет отличаться.
22 - 26.12.2016 - 20:22
0-Право 45 > Какие-нибудь успехи есть?
На практике проверку проводит любой уполномоченный сотрудник не только СК, но и МВД, ФСБ и т.д. И он же выдает отказной. А если усматриваются признаки преступления- передает материал руководителю СК по субъекту (фактически, его замам). У меня этот вопрос поднимался при проверке одного адвоката. Однажды один из ответчиков в арбитраже подал заявление в обэп, что будто бы его адвокат-представитель по заключенному мировому соглашению получил полагающийся ответчику комбайн и ауди А5.
На опросах у обэпника было весело, что сказать.

Отредактировано Dale; 26.12.2016 в 20:26. Причина: дополнение
23 - 29.12.2016 - 06:30
Для номера 21 ПАТРИОТА, или не знаю как вас там........
В отношении лично меня было возбужденно уголовное дело, хотя сроки возбуждения канули в лету, так как УПК это напрямую запрещает.
Далее по списку, ч.4 ст.159 УК РФ, по гражданским правоотношениям, то есть 4 года назад, до возбуждения уголовного дела, я выиграл процесс, гражданский иск.
ЕстеВственно было решение суда по гражданскому делу, которое прошло все виды пыток и устоялось.
Но, по тем же фактам и основаниям возбудились.......... и естеВственно по ч.4 ст. 159 ....Через 4 года!!!
Был взят под арест и просидел весь его срок, будучи ни разу вызванным на допрос.
Пошел по 125, выиграл в апелляции и ровно 9 суток просидел под арестом, с момента признания апелляции ВУД незаконным и необАснованным, до освобождения из под стражи.
Это вы,господин следователь бабушкам можете рассказывать о законности......... Мне не надо.
У нынешних следачков полная вседозволенность и полнейшие незнание умных книг, типа УК, УПК с комментариями.
Конец , ясен пень, близок как крах капиталиЗьма.
Одно мне в этом нравиться, практически из любое дело развалю в г...но. Лишь бы следователь был хамовит, уверен в своей безнаказанности. Признак онного - лоснящиеся щечки, дорогой костюм, и дорогая тачка.
Далее хоть трава не расти развалю на любой стадии.
Но вот наказать такового архи сложный процесс....
Гость
24 - 29.12.2016 - 10:08
23, ну развалите, так развалите :)) Я восхищаюсь вашей крутизной :)) Впору в адвокаты вам :))
И таких видали не одного :))
С мошенниками я, к счастью, дела никогда не имел. Вы наверняка говорите про милицейское следствие
Гость
25 - 29.12.2016 - 10:10
Кстати, если вдруг будете разваливать дела, знайте, что по ч. 4 ст. 159 УК РФ срок давности не истекает через 4 года. Учите матчасть, по каким категориям преступлений какие сроки давности :) А то не развалите любое дело :)))
26 - 29.12.2016 - 10:41
25-ПАТРИОТ > А что срок давности в три года не действует? Правильно заметили что он истек 3 года назад.
Ох и юристы, зачем было ждать еще один год? смешно!
Гость
27 - 29.12.2016 - 11:07
25, смотрим УК РФ:
Статья 15: категории преступлений. Тяжкие преступления - это умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет л/с.

ч. 4 ст. 159 УК РФ - санкция до 10 лет л\с.
Соответственно, этот состав относится к категории тяжких преступлений.

Теперь смотрим ст. 78 УК РФ, в соответствии с которой, сроки давности освобождения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления - 10 лет с момента его совершения.

Теперь вопрос: о каком сроке давности в 3 года Вы говорите?
Гость
28 - 29.12.2016 - 11:13
И кстати, к вопросу о сроках давности. В случае, если лицо "чистый невиновник" и возвражает против отказа в возбуждении уголовного дела по такому основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования (поскольку данное основание является нереабилтирующим), даже при истекших сроках давности возбуждается уголовное дело, которое в дальнейшем направляется в суд.
29 - 29.12.2016 - 11:48
мама дорогая........... Как можно ВУД, ежели срок давности уже прошел?! Какая может быть ч.4 ст. 159 УК РФ, если по тем же событиям, поводам и основаниям был судом рассмотрен иск, вынесено решение по гражданскому делу. Ну как?!!!
У мну было 2 статьи, ч.1 ст. 303 и ч4 ст.159.
ст. 303, осОбливо ч.1 ВУД идет ТОЛЬКО через суд. Пример признали в суде косячок с доками, типа поддельными и суд кидает бумажки в СК РФ, так как ст. 303 комитетская.....
В моем случае суд был нем как рыба, и сторона тоже, молчала. Ну , так вякала слегка что тут все не то и не это, но на счет подделок ходатайства не заявляло, так как подделывать то там было совершенно нечего.
Прошло 4 года с момента вынесения судом решения по тем событиям, что СК РФ, влупил мне как мошенничество, и более 2 лет, где ни суд, ни сторона ни разу ни динь динь, что тут подделно. А там были только нотариально заверенные доки , соглашение заверение нотариально, и расписка в получении денег, по этому, нотариально заверенному соглашению.
Там тоже прошло более 2 лет.
Ну и чЁ?! Да и ни чего, плевали в СК РФ, на решение 2 судов. и сроки давности.
Хорошо, что слюны не хватило.
Апелляция, районный мне отказал, начала по косточкам перебирать ВУД.
.... ага.... По тем же событиям, доводам и т.д и т.п 4 года назад вынесено решение.....МММ...уууу.... А как с этим быть?
Говорящая голова - прокурор в судебном, бряк- изрек дежурную фразу, что ВУД возбужденно законно, ибо выписано на бумаге уполномоченным на то лицом. Имеем так сказать право!
Я ж спрашиваю, а как же ЖЖЖ с поводами и основаниями, говорящая голова (ГГ) тоже по дежурному изрекла фразу, типа все законно и обосновано.
И так весь процесс, часа наверное 1,5.
В общем чЁ ни спроси, везде "ГГ" ляпает дежурную фразу.
В общем мне так повезло. что с недалекими людьми в судебном был.
А со ст.159 ваще трындец...... та же ж потерпевший обязан быть, то есть реально кинутый чел, а в моем деле не смотря на поиски такового судом ни нашлось. Там рапорта хватило, какого то обЭпника. Суд перевернул все ВУД, матералы проверок, даже под стол заглянул, а терпилы нет, от слова совсем.
Я ж у "ГГ" спрашиваю, а где терпила, приведите его.
"ГГ" - опять дежурная фраза, что типа терпилит ОБЭП, и опять таки все не токмо законно , но опять таки обоснованно.
В общем цирк был все 1.5 часа. "ГГ" в погонах советника юстиции, девица с искусственным загаром и такими пухлыми губками, в синем мундире ляпала заученные фразы, когда к не к месту, когда не впопад,
В общем со сроками согласились все, я, судья, сидевшие на апелляции очередные и просто сочувствующие, кроме этой ГГ, с губками типа толстыи бантик.
С отсутствием терпилы, которого суд, при всем желании, не мог отыскать, согласились тоже все......
Но цирк уехал, а клоуны написали кассацию, и я ветром гонимый , проходил еще раз представление уже на Президиуме ККС.
Там "ГГ" была с погонами старшего советника юстиции, несла такую [*****]........., что Председательствующий с его, то опытом!!!, тихо окуел и спросил у уважаемых членов Президиума,:шо это?!
Мы же разбирали это 4 года назад, так чЁ?! Не прошли по гражданскому, ринулись по уголовному.?!.
Со всех сторон полная безнаказанность, самоуверенность и тотальное не знание ЗАКОНА.
По излишне отсиженные 9 суток ваще молчу, так как сказать ума не хватает ни у кого.
30 - 29.12.2016 - 11:55
Р.S
На счет разваленного дела......... Разваливать особо нечего, особенно дел касающихся экономике, там оснований иповодов не бывает, от слова совсем. Несколько томов, каких то копий, ксерокопий протоколов допросов, в которых говориться, не о че и обо всем и обвинительное написанное не далеким следователем, подписанное очередным "ГГ".
Трындец. Уверяю, любое дело по экономике развалить нет проблем, особенно если оно в СК, Там отдельный набор экслюзивных сотрудников. :) С ними в разы легче, чем с полицией, те хотя бы стараються че то нарыть. и пристегнуть,.... А СК нет, там полная безнаказанность
Гость
31 - 29.12.2016 - 11:59
Ну шо я могу сказать... Значит политический момент был, и не всегда тут шо зависит от молодых следачков.
Только вот в таких случаях (не именно в Вашем), а вообще, когда 159-ю вменяют путем получения нужного судебного решения, 303-я - она как способ мошенничества рассматривается, а не как самостоятельный состав.
Крепитесь.
Гость
32 - 29.12.2016 - 12:02
Просто комитетское следствие - это же правопреемник прокурорского. А прокурорское следствие всегда было ориентировано на тяжкие и особо тяжкие против личности. Никогда прокурорские следаки не соображали в экономических делах и всегда от них плевались. Так и сейчас - молодые комитетские следователи лучше 100 убойчков нарасследуют, чем одно экономическое
33 - 29.12.2016 - 15:51
Пан Валентин > круто! я ваш поклонник, особенно понравилась подача материала) давайте еще что нибудь))
34 - 29.12.2016 - 16:44
Эхе. хе....хе.... Политический момент ,конечно же присутствовал. Но! За переход улицы в не установленном месте, 1 рупь штрафа, в крайнем 3 рубля. Смысл деять не возможное, зная о том, что такой перец, как я быстренько настрочит жалобы?
Следователь, конечно был молод и зелен, яки огурец, сорта "женскаЯ радость". Я когда под арестом сидел, а делать как сами читатели понимают, было нечего и я так и так прокручивал варианты собственной посадки. Ну ни как у меня не выходило...... Самого себя виртуально посадить.
Срок давности по ст. 303 прошел, тепрпилы нет, а по ст. 159 УК РФ без него ни как.
Кругом я обложен решениями по гражданскому делу, плюс, все они в мою пользу.
В ИВС был удостоен приемом руководства, так как выгодно отличался от наркомов, распи....ев и прочего шухерного народа.
Подсказал сокамерникам, что да как, че говорит, че писать.
В общем как то еще раз побывав под арестом постарался вынести самое главное...... Воровать надо вагонами, а то за "Спайс" 3.5 года наболтают. :)
Жалко, что к воровству родителями не приучен и за всю жизнь ни разу ни чЁ не стырил. :(
Долго мучился принципами отбора в органы всех уровней и мастей. На ум ничего путнего не приходило. Какие критерии не понять.... Клянусь, до сих пор загадка.
Секс услуги, да вроде не катит, с этим далеко ходить не надо. Но глядя на прокурорицу, но апелляции в голову ни чЁ не лезло. Она как у Ильфа и Петрова,Элочка-людоедочка трандычила штампами. Бах короткая очередь Типа не согласная я тут, бах длинная: законно и обосновано. , Потом, когда не знает шо сказать ишо штампик прошу отказать. А че отказать сама не понимает.
Следочок молод и юн, по просттите попа............ Точнее круп широк, как у доброй лошади, плечику узкие, пальчики мяфкие и бЭлый белый, Мерс конечно чудесный.
Долго он мне не отдавал постановление ВУД, дал вместе с обвинительным. Я эти доки крутил так и эдак, ни че понять не мог, смыла ваще нету, просто много слов типа, с преступным умыслом. имея корысть и тоже одни штаппики. Ну на все 4 листа штук 7-8. Обвинил меня в подделке толи решения суда, толи в доках, которые я на таковые представлял. В общем 1 день в ИВС был реальным мозговым штурмом. Я крутил эти 2 дока, ВУД и Объеб...он так и этак и ни как пазлы сложить не мог. Потом наконец то понял, что шьют и как грамотно развалить дело. дни между судебными проходили в сладкой коме. Ну еще разок побеспокоили , когда на продление ареста возили. Отоспался, ну шо писец....
Мысли в голову шибанули, а если ченить реально замутить, ведь у пацика с женской задницей, мозга нет от слова совсем..... Но решил не уподобляться.
В кассации цельна засада на мну была. Видать в случае проигрыша решали вязать мну прямо на выходе из Президиума. Шоб не ошибитЦа, паспортинку проверила ну и дожидаться стали рядышком, когда я с кислой миной из зала Президиума выйду. Выйду типа с кисляком, что Президиум апелляцию отменил, тут мну и повяжут.
Если б то, что у пацаненка в попе отложилось пошло б в мозг,ценный следак бы был....... Но у природы свои законы.
Президиум 40 минут завязав морскими узлами седеющие брови честно и добросовестно входил в курс дела и требовал разъяснений от судьи докладчика, потом от заявителя. Ну и на последок от меня красивого. Судья трындел, читая с бумажки, Председательствующий экономя нервы и время попытался заставить докладчика разъяснить тему своими словами, на шо не получил ни фига. Тоды Председательствующий усадил судью на мЭсто и взялся за "якобы тЭрпил", те че то тоже остроумием не блеснули....
Туточки и моя очередь настала.
Переключив речь на скорострельныю, я начал по существу и втотоковал членам уважаемого Храма Правосудия, что данный вопрс мы уже практически в том же составе обсуждали 4 года назад и в том варианты я нашел у Вас поддержку. Иск 4 года назад я выиграл и напомнил события. Президиум вспомнил, либо сделал вид. что вспомнил. Потом я с логическим сыслом довел до Председательствующего суть моих проблем увяза гражданский выигранный иск и иски с тотальной коррупцией, но основании каковой сторона прос..ав дело гражданское лихо завернуло его в уголовное.....
С уважением отношусь к Председателю ККС. Реально, умный человек, даже можно сказать, что Председатель ККС ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК. Примерно с 4 минуты моего зажигательного спитча он реально понял тему. Маняк Н.И. задал пару наводящих вопрос и.......... В общем моя победная апелляция устоялась.
Ну , естеВственно потом был ВС РФ, но там было реально скушно.....
35 - 12.01.2017 - 14:52
34-Пан Валентин > ещё истории. Будем издавать книгу:) По теме: видел как сотрудник полиции сам на себя пишет отказной, а так же рапорт в дело.
Гость
36 - 12.01.2017 - 14:58
35-ctroitel2000 >Не видел, но слышал, что это обычная практика.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены