| 0
- 14.03.2016 - 15:39
|
На нашем уютненьком форуме на соседней ветке один чудо-пользователь создал свой единственный пост в котором, как мне кажется, оклеветал меня. После того как я пожаловался на него администрации форума этот пост был удален. Скриншот страницы нотариально я заверить не успел. Есть ли у меня при таких вводных правовое основание и шансы привлечь автора к ответственности по 128.1 УК РФ? Очень интересно)
    | | |
| 1
- 14.03.2016 - 15:47
| Сначала нужно обратиться с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации, получить нужное решение, и на основании этого решения, как доказательства обоащаться в органы. | | |
| 2
- 14.03.2016 - 15:48
| 1-Третий >кто же ответчика тогда установит? | | |
| 3
- 14.03.2016 - 15:49
| С заведомостью что там? | | |
| 4
- 14.03.2016 - 15:52
| Хороший вопрос. Кто читал сей удалённый пост? Что в том посте было? "как мне кажется, оклеветал меня." - опять же для возбуждения дела одного "как мне кажется" маловато будет. | | |
| 5
- 14.03.2016 - 15:53
| 3-Фомка_Верблюгадзе >Я считаю что с ней всё ок) Там два утверждения. Одно о судимости, а втрое об основаниях увольнения с государственной службы. Но тот, кого я подозреваю естественно зарегился анонимно и будет всё отрицать.) | | |
| 6
- 14.03.2016 - 15:55
| 4-bau >его причитало по крайней мере несколько пользователей которые успели даже отписаться "анониму". | | |
| 7
- 14.03.2016 - 15:56
|
4-bau > Цитата:
| | |
| 8
- 14.03.2016 - 15:57
| 2-Право 45 > точна, пишите в СКР, по факту клеветы в отношении спец. субъекта. | | |
| 9
- 14.03.2016 - 16:04
| 7-Право 45 > исследование какое? Типа "Имеются ли в следующий словах элементы клеветы?" Так тут не экспертиза, тут дознание и т.п. нужно. Но вас поддерживаю. Ибо не фиг писать то, в чём не уверен. За базар (грубо) отвечать надо бы. | | |
| 10
- 14.03.2016 - 16:16
| Ну правовые-то основания может и есть, но такими хлипкими нитками дело не сошьёшь;-)) | | |
| 11
- 14.03.2016 - 16:18
| Но я полагаю, что здесь главный вопрос — вопрос заведомости. Ибо субъект может до мозга костей упирать на то, что он "добросовестно заблуждался". А как докажете обратное? | | |
| 12
- 14.03.2016 - 16:34
| Разрываю договор с право 45 так как его в сети обзывают "?" работать с таким мне представляется сомнительным, вернуть деньги и неустойку. По факту косвенное доказательство. как вариант. Взыскать с клеветника сумму. | | |
| 13
- 14.03.2016 - 16:42
| 11-Фомка_Верблюгадзе >документами конечно же. Справкой об отсутствии судимости и приказом об увольнении | | |
| 14
- 14.03.2016 - 18:06
|
13-Право 45 >, зачем Вам это надо?)))) Сугубо мое мнение, что Вам и еще нескольким пользователям данной ветки можно доверить попытку решения не простых задач. | | |
| 15
- 14.03.2016 - 18:28
|
11-Фомка_Верблюгадзе >А если у человека нет доказательств- как он может "до мозга костей упираться"? Каждый тут доказыввает свою правоту. Право45- предоставит справку, а оппонент что? Заблуждался он на основании чего? Каких доков? В сабж. Заверенных скринов нет- на основании чего иск. Если скрины есть- доказать, что ник ПРАО45 и Иванов Иан Иванович одно лицо - докажется? | | |
| 16
- 14.03.2016 - 18:33
| 13-Право 45 > неееет, не факт отсутствия судимости, а факт заведомости того, что эти сведения ложные. То есть осведомлённость субъекта о том, что вы точно не были судимы и точно уволились мирно. | | |
| 17
- 14.03.2016 - 18:34
|
15-ТриТочки > ээээ, презумпция невиновности, не? Мы ж не в арбитражном процессе:-) | | |
| 18
- 14.03.2016 - 19:54
| 17-Фомка_Верблюгадзе >т.е. товарищ готов раскаяться и долго прилюдно чеолом бить.? | | |
| 19
- 14.03.2016 - 20:12
| 16-Фомка_Верблюгадзе >мне видится что Вы тут заблуждаетесь) | | |
| 20
- 14.03.2016 - 20:31
| 0 - Я бы ЖВ-ниц уже многих пересадил бы за клевету в мою сторону)) Но мне проще словом их убить, чем судиться. | | |
| 21
- 14.03.2016 - 20:33
| Цитата:
| | |
| 22
- 14.03.2016 - 20:36
| т.е. не просто осознанно соврал, а еще и представил как преступника | | |
| 23
- 14.03.2016 - 21:36
| 21-физлицо > Не совсем так. Клеветать значит знать что сведения ложные и не важно знать как на самом деле. Важно знать что эти сведения не существуют, и действия направлены на умаление...То о чем вы говорите это уже 306 УК РФ. | | |
| 24
- 14.03.2016 - 21:40
|
Никогда в жизни не возбудят. Чистый отказной. Если установить личность и в суд в частном порядке. Возбудить фантастика. | | |
| 25
- 14.03.2016 - 22:15
|
Тем более человек скажет, что считал, что ник такой то , это Иван Иванович Иванов, которого уволили и судимость была. помнит он его по беседе на остановке. Тот ему и сказал, что ник у него такой то с форума. Или он писал указывая личные данные ? | | |
| 26
- 14.03.2016 - 22:17
| 0-Право 45 > Собака лает, караван идёт. | | |
| 27
- 14.03.2016 - 22:25
| Цитата:
| | |
| 28
- 14.03.2016 - 22:26
|
19-Право 45 > так это ведь легко проверить:-) 18-ТриТочки > а зачем ему раскаиваться? Ну скажет "ой, обознался" и всё. И прилюдно челом бить его может обязать только суд в рамках производства по иску о диффамации. При наличии на то оснований. | | |
| 29
- 14.03.2016 - 23:03
|
15-ТриТочки > Цитата:
| | |
| 30
- 14.03.2016 - 23:04
|  | | |
| 31
- 14.03.2016 - 23:08
|  | | |
| 32
- 14.03.2016 - 23:10
|
30-Право 45 > чистое "одна бабка сказала". Дьявол кроется в "как выяснилось". Ведь правда, как? | | |
| 33
- 14.03.2016 - 23:17
| 32-Фомка_Верблюгадзе >Значит этот "Лиз1971" должен указать на источник своей информации | | |
| 34
- 14.03.2016 - 23:43
|
24-ctroitel2000 > Цитата:
| | |
| 37
- 15.03.2016 - 01:21
|
Закон о клевете. Как избежать ответственности? http://www.dal.by/news/2/16-07-12-15/ | | |
| 38
- 15.03.2016 - 06:14
| ключевая фраза "как выяснилось". Значит дамочка выясняла. Значит у нее должны быть факты, доки, а не бла-бла-бла. Т.е. уже "заблуждалась" не прокатит. | | |
| 39
- 15.03.2016 - 09:53
|
34-Право 45 > личность никто не станет устанавливать 100%. Участковый, которому отпишут материал, попивая чай, напишете рапорт и состряпает отказничек. Это если Вы верно составите заявление, так чтобы его рассматривали в порядке 144-145. А если просто напишете, мол клевета и т.д., то вообще рапорт в дело. Это реалии. | | |
| 40
- 15.03.2016 - 10:49
| 39-ctroitel2000 >Насчет реалиев. Если подать заявление, указать конкретную статью УК, то обязаны рассмотреть в порядке ст. 144, 145. Если в заявлении указать конкретное лицо Ф.И.О., место жительства, телефон, то это лицо должны опросить. Данное лицо в оперативной базе МВД приобретет соответствующую ОКРАСКУ, что может навредить этому лицо или его близким родственникам при проведении спецпроверки. Отказной можно обжаловать. Считаю, что нельзя просто так бросать явные нарушения закона, нужно давать сдачу. | | |
| 41
- 15.03.2016 - 12:27
| Одного знакомого блогера так пр влекли, уголовки не было, штраф прокуратура выписала, теперь следит за своими буквами | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
