| 0
- 14.03.2016 - 15:39
|
На нашем уютненьком форуме на соседней ветке один чудо-пользователь создал свой единственный пост в котором, как мне кажется, оклеветал меня. После того как я пожаловался на него администрации форума этот пост был удален. Скриншот страницы нотариально я заверить не успел. Есть ли у меня при таких вводных правовое основание и шансы привлечь автора к ответственности по 128.1 УК РФ? Очень интересно)
    | | ||
| 41
- 15.03.2016 - 12:28
| 41-D N >и правильно! | | ||
| 42
- 15.03.2016 - 13:47
|
0-Право 45 >хорошо, что эта лиза рассказала, посредством чего выясняла. западный город- это дело из октябрьского суда, как я помню? нетрудно догадаться, кто ее информировал. | | ||
| 43
- 15.03.2016 - 14:21
| 42-почти блондинка >все верно. Это дело о якобы "упущенной выгоде" в 20 млн.) Крайсуд то решение тогда поломал, вот "лиза" и бесится | | ||
| 44
- 16.03.2016 - 00:54
|
Ну словом, я считаю, что нужно пробовать. Если вам не жаль сил и времени, то можно дело раскрутить. Остаюсь при своём: правовые основания есть, но как вы состав "собирать" будете — это уже другой вопрос. | | ||
| 45
- 16.03.2016 - 05:29
| А в чем проблема попросить у админа копию удаленного поста...? | | ||
| 46
- 16.03.2016 - 09:55
| как бы надо натариально заверить | | ||
| 47
- 16.03.2016 - 10:21
| Примерный алгоритм, получить у провайдера историю IP адреса субъекта написавшего сие, далее все выписки и в суд. Либо суд выдает запрос и действуем в другом ключе. В дальнейшем писанина с IP адреса будет приурочена к лицу а оно уже пусть рассказывает, оно писало либо не оно, если написано с его адреса отвечать ему. Данный алгоритм применим к словам "бомба" "тер акт" по данным словам за пять секунд вычисляют писателя, который несет ответственность. | | ||
| 48
- 16.03.2016 - 11:32
| Благодарю за советы! Сегодня подал соответствующее заявление. Посмотрим что из этого получится) | | ||
| 49
- 16.03.2016 - 11:43
| Сопровождай (хотя бы поговори с судьей, почему тебе так важен этот вопрос, попробуй через отдел К выйти на злописателя) освети чем закончится. | | ||
| 50
- 16.03.2016 - 23:07
|
а так бы мы и не знали что вас откуда-то там выгнали и т.п. вы более даже чем тот аноним про себя слух и пустили теперь даже если найдете всех анонимов и взыщите с них, слух останется, а так никто б и не знал про ваши прошлые дела) | | ||
| 51
- 16.03.2016 - 23:13
| 50-такая >нет никаких таких у меня дел, кроме славных). А на счет слухов никогда не парился. Но опыт по противодействию анонимным болтунам мне пригодится.впрочем как и форумчанам) | | ||
| 52
- 16.03.2016 - 23:58
| 50-такая > даааа, мы теперь знаем, что Право 45 — опасный!;-))) | | ||
| 53
- 16.03.2016 - 23:58
|
лет так 8-10 назад хто-то чото написал про кого-то из администрации края, так его нашли, дело в суд, он тут на форуме жидко извинялся, чем закончилось - не написал Ну и на Рунова тоже клеветали - тож нашли... Была бы заява - при желании найдут.. А сообщение запросят у админа форума. | | ||
| 54
- 17.03.2016 - 09:44
| 52-Фомка_Верблюгадзе >опасный? какие ваши доказательства? или тоже хочешь иск за клевету?) | | ||
| 55
- 17.03.2016 - 12:58
|
Вот нашел в Консультанте постановление нашего краевого суда от 16.12.2014 г. (почему-то без номера) как раз по вопросу о составе клеветы. Своего рода компиляция изложенных выше обсуждений: "... согласно закону объективная сторона клеветы характеризуется наличием у виновного прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при этом виновный заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желает их распространить, Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ установлена ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. По смыслу закона клевета представляется собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство личности, в частности предполагает устное высказывание или иное обнародование сведений. Заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности. Такие сведения должны обязательно содержать информацию об определенных выдуманных поступках или фактах и быть порочащими честь и достоинство личности, то есть представляет собой измышления о якобы совершенных потерпевшим конкретных деяниях или событиях его жизни, которые обществом воспринимаются в качестве позорящих, заслуживающих порицания. Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету..." Если я правильно понимаю смысл написанного, то знать, как было на самом деле - необязательно, главное - знать, что ты сообщаешь сведения, не соответствующие действительности. Кроме этого надо иметь прямой умысел на распространение таких сведений, добросовестное заблуждение исключает уголовную ответственность, но не исключает ответственность гражданско-правовую. Как-то так... | | ||
| 56
- 17.03.2016 - 13:06
| Если писавший хоть немного шарит в технике, то его личность Полиция не установит. ФСБ, думаю, в этом вопросе может больше, но тут не тот случай. | | ||
| 57
- 17.03.2016 - 13:41
| Цитата:
| | ||
| 58
- 17.03.2016 - 14:10
| 57-Ave Caesar > Что это даст, ведь этот источник публично не клеветал. | | ||
| 59
- 17.03.2016 - 14:54
|
58-Напас Напасович > имхо, как раз признак публичности здесь налицо - распространение сведений в интернете: Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Кстати, в соответствии с п. 2 данного постановления Пленума судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). | | ||
| 60
- 17.03.2016 - 14:56
|
58-Напас Напасович > Значит она не сможет доказать свое "добросовестное заблуждение")) Вообще-то разницы нет "услышала" она эти сведения из публичных или частных источников. Может кто-то ей письмо такого содержания написал... Клевета это то что родилось из ниоткуда, но не дублировалось от кого-то. публичность это один из способов совершения преступления предусмотренный частью 2. тем более эта статья частного обвинения. | | ||
| 61
- 17.03.2016 - 15:11
|
59-Горишний К В > Вы не поняли контекста моего вопроса. Он только во взаимосвязи с этим Цитата:
Цитата:
| | ||
| 62
- 17.03.2016 - 16:44
| Цитата:
| | ||
| 63
- 17.03.2016 - 16:58
| 62-такая > Да, но наверное лучше в варианте "Вот читал в Интернете, что вы такой-сякой, это правда?", а не в виде конкретного выражения от собственного лица. | | ||
| 64
- 17.03.2016 - 17:13
| 63-Напас Напасович >да так получше будет) | | ||
| 65
- 17.03.2016 - 17:14
| 0-Право 45 >а я вот читала что в фсб работали правда нет? | | ||
| 66
- 17.03.2016 - 17:27
| контора специализируется на информаторах и аналитиках, так что вышел за двери ты уже никто, вхожими могут остаться по выслуге и за боевые. Так что автор банально отстаивает честь и деловую репутацию. Которую надо представить, показать и убедить судью чем данные высказывания могли повлиять на личность и какой моральный урон нанесли. | | ||
| 67
- 17.03.2016 - 17:39
|
66-AAC > Цитата:
| | ||
| 68
- 17.03.2016 - 17:41
|
66-AAC > Цитата:
| | ||
| 69
- 17.03.2016 - 17:46
| Отбросьте прошу Вы эти условности. Кто работал, как, кем и когда. Эта получится тема уже для "Общества". Для меня лично важно установить - имеет ли право человек публично в Интернете утверждать, что другой человек является ПРЕСТУПНИКОМ и как это доказать, чтобы привлечь к ответсвенности мужчину прятавшегося под юбкой "Лизы" на соседней ветке. | | ||
| 70
- 17.03.2016 - 17:49
| 69-Право 45 > Скажите, в заявлении вы указали личность предполагаемого клеветника? Т.е. будут ли они его опрашивать, или все упрется на попытке установлении личности анонимного клеветника? | | ||
| 71
- 17.03.2016 - 17:58
|
70-Напас Напасович >Конечно.Вот выдержка из поданного мной заявления (скрывать тут нечего): "...Предполагаю, что автором этого текста является ранее неоднократно судимый гр. Ф.И.О., житель г. Краснодара, использующий телефон: +7900-000-00-00 и имеющий непосредственное отношение к ЖСК «Западный город». Последний мне знаком с 2012 года по нескольким судебным процессам, в которых выступал на стороне оппонентов. Кроме того 03 марта 2016 года за несколько дней до публикации этого сообщения он письменно в сообщении отправлено со своего телефона угрожал мне следующим: «…а на счет тебя у меня есть папка по тебе! Буду выкладывать везде на сайтах в массовой информации чтоб с тобой с мошенником, не кто не имел дела!... Сотрудник конторы, я выложу все что ты сделал работая!» (цит.) Прошу установить автора и распространителя заведомо ложных сведений и возбудить уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 128.1 УК России («Клевета») С положениями ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос») осведомлен. | | ||
| 72
- 17.03.2016 - 18:06
|
71-Право 45 > Тогда выскажу свой прогноз: личность писателя не установят, а если и установят, то дело не возбудят, поскольку, как мне кажется, "съехать" с данного обвинения достаточно легко. Особенно если он прочитает эту тему, которая содержит подсказки от юристов как именно это сделать. Если даст верные показания, то съедет. Если не даст показания, то тоже съедет, ибо сложно будет доказать виновность. Такое вот мнение сложилось. Но всячески желаю победы! | | ||
| 73
- 17.03.2016 - 18:08
|
72-Напас Напасович > Цитата:
| | ||
| 74
- 17.03.2016 - 18:15
| 72-Напас Напасович >Благодарю!) | | ||
| 75
- 17.03.2016 - 18:59
| Цитата:
Несколько лет читаю темы Право 45. Я от него в восторге))) | | ||
| 76
- 17.03.2016 - 20:33
| Ну что за люди пошли, по человечески уже наклеветать не могут - изподтишка со взломаного соседского вайфая. блин еще и чистосердечное предварительное смс уведомление о намерениях высылают. | | ||
| 77
- 18.03.2016 - 11:00
| 71-Право 45 >«…а на счет тебя у меня есть папка по тебе! Буду выкладывать везде на сайтах в массовой информации чтоб с тобой с мошенником, не кто не имел дела!... Сотрудник конторы, я выложу все что ты сделал работая!» как раз и может быть расценена как заблуждение относительно распространяемых сведений. При этом "папкой" в понимании каждого конкретного лица можно назвать не только документы, но и сбор солений из разных источников. Из этого сообщения, при условии не подтверждения заведомой ложности распространенных сведений, видно что человек заблуждается относительно имеющихся у него сведений. Здесь устанавливать придется само их наличие и ни чем не подтвержденную "угрозу" (в отправленном сообщении). Статью практически нереально натянуть, а вот через суд добиться опровержения вполне выполнимая задача | | ||
| 81
- 28.04.2016 - 15:53
| соглашусь с Напасом, что вариантов немного) и при желании можно достаточно просто сделать так, что клеветника хрен найдешь. А в данной ситуации он как неуловимый Джо - нафик никому не нужен)) | | ||
| 82
- 29.04.2016 - 00:19
|
да никогда в жизни вы не найдете автора клеветы. так как он может выходить в инет с левой симки, которую скорее всего приобрел на "вишняках" (слава богу там еще можно их купить), интересно как вы установите IP адрес?А? я и сама не раз так делала паршивым клиентосам. Они и не догадывались откуда им смски интересные шлются и откуда появляются в нете компрометирующие фотки!!! | | ||
| 83
- 29.04.2016 - 00:20
| автор. Не заморачивайтесь, скорее всего уже давно про это забыли и Ваша репутация не пострадала | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
