| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 13.04.2012 - 16:05
|
Мною, 16 февраля 2012 г. было подано заявление ( ) в адрес ХХХХХ (далее: Должностное лицо) с целью газификации принадлежащей квартиры (Приложение 1) расположенной по адресу: ХХХХХ. Истец получила ответ от Должностного лица 20 февраля 2012 г., в котором сообщалось, что собственники квартир не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество (ст. 36 ЖК РФ), с чем я полностью согласна и не намерена отчуждать ее (Приложение 2). 2 марта 2012 г. я повторно обратилась к Должностному лицу с заявлением о выдаче технических условий газификации вышеуказанной квартиры, используя стандартную форму предоставленную сотрудниками ХХХХХ. 07 марта 2012 г. мной были получены Технические условия № (Приложение 3) и Справка о давлении газа (Приложение 4). Полученные документы не отражали полной информации необходимой для подготовки проекта по газификации моей квартиры с установкой газоиспользующего оборудования: четырехкомфорочной плиты и двухконтурного котла и я была вынуждена, в третий раз, 12 марта 2012 г. обратиться с заявлением о выдачи технических условий отражающих необходимую информацию для подготовки проекта (Приложение 5). Согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков». 2 апреля 2012 г. мне был предоставлен ответ № (Приложение 6), в котором была приведена выдержка из Постановления от 13 февраля 2006 г. №83 «заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя … при условии, что срок действия технических условий не истек», тех самых, которых Должностное лицо до настоящего времени не предоставил по причине не известной истцу, нарушив тем самым конституционное права на получение информации обеспеченное законным способом (ч.4 ст.29 Конституции РФ). Истец считает действия (бездействие) ХХХХХ незаконными, в связи с нарушением должностным лицом конституционных прав и свобод человека и гражданина на получение информации, выразившееся в непредставлении технических условий по истечении четырнадцати дней. Данный факт указывает на то, что Должностное лицо сознательно и умышленно не выполняет и игнорирует российское законодательство, нарушая тем самым конституционные права и законные интересы граждан.     | |
| 1
- 13.04.2012 - 16:10
|
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ: «Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». В пункте 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 27–П, Конституционный суд РФ конкретизирует статью 46 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1). Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан». В пункте 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 г. № 6–П, Конституционный суд РФ особо обращает внимание на то, что: «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предлагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статья 2; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 213-О от 22 апреля 2004 года «По жалобе общественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем «Единая Европа» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определил: Статьи 255 и 258 ГПК Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, - предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Таким образом, Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» является действующим в части не противоречащий ГПК РФ. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» «К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: - нарушены права и свободы граждан; - созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; - незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности». В соответствии с п. 7 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534 – VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» «государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители и другие должностные лица при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб обязаны: - внимательно разбираться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места проверки, принимать другие меры для объективного разрешения вопроса; - принимать обоснованное решения по предложениям, заявлениям, жалобам, обеспечивать своевременное и правильное исполнение этих решений». - сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения указывать мотивы; по просьбам граждан разъяснять порядок обжалования». Истец в своем исковом заявлении показал суду на ряд конституционных положений и законодательства РФ, которые были нарушены ХХХХХ, а именно: 1). Конституции РФ и ч.4 ст.29. 2). Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ 3). Указ Президента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (с изменениями от 17 января 1997 г., 1 сентября 2000 г.). это привело к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина. В результате действия (бездействие) ХХХХХ созданы препятствия для осуществления истцом конституционных прав и свобод (ч.4 ст.29 Конституции РФ ) и в соответствии со ст. 16 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 29.06.2010 N 126-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ) причинен моральный вред в связи с нарушением законодательства о рассмотрении обращений граждан. На основании изложенного и в соответствии со ст.151 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ ПРОШУ: 1. Признать действия (бездействия) ХХХХХ, в отношении ХХХХХ, выразившегося в непредставлении технических условий (информации) по истечении четырнадцати дней, затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина - неправомерными. 2. Обязать ХХХХХХ, предоставить в десятидневный срок, технические условия на подключение газа по заявлению ХХХХХ, в соответствии с действующим российским законодательством. 3. Компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей. 4. Взыскать государственную пошлину. Приложение: 1. Копия свидетельства о государственной регистрации права 2. Копия письма 3. Технические условия 4. Справка о давлении газа 5. Копия заявления 6. Копия письма 7. Квитанция об оплате госпошлины. 8. Копия искового заявления с приложениями для ответчика. Документы (подлинники) будут представлены на предварительном судебном заседании. | |
| 2
- 13.04.2012 - 16:23
| вред взыщут, если докажешь ущерб. Ущерб как доказывать будешь? | |
| 3
- 13.04.2012 - 16:25
|
В принципе пойдет, только это не иск, а жалоба. кроме того, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. №2534 давным давно не действует (и где вы только его откопали?). В настоящее время порядок рассмотрения обращений граждан регулируется соответствующим ФЗ №59 от 02.05.2006 г .( редакция от 27.07.2010 г.) | |
| 4
- 13.04.2012 - 16:29
|
2-почти блондинка >пофиг, не буду доказывать, мне не деньги нужны, а тех. условия. 3-agr11 >лоханулась, в гаранте нарыла :) | |
| 5
- 13.04.2012 - 16:29
| 3 еще и подумала, что скорее всего регулируется только новым ФЗ | |
| 6
- 13.04.2012 - 16:40
| 2-почти блондинка >а как можно доказать нравственные страдания?)) К врачу не ходила. | |
| 7
- 13.04.2012 - 16:43
|
так сходи, пожалуйся на бессонные ночи, из-за невыполнения газовиками своих обязанностей...) вот убытки реальнее взыскать. Только надо еще придумать, какие убытки ты понесла. Ну, ты барышня умная, че-нить накумекаешь)) | |
| 8
- 13.04.2012 - 16:46
| 3-agr11 >только это не иск, а жалоба Почему жалоба? В жалобах денег не просят или я ошибаюсь? Я думала потом подать жалобу в прокуратуру и попросить привлечения к административной ответственности. | |
| 9
- 13.04.2012 - 16:47
| 7-почти блондинка >спс) | |
| 10
- 13.04.2012 - 16:51
| потому жалоба, что ты обжалуешь действие (бездействие), и все что надо- взыскивают. | |
| 11
- 13.04.2012 - 16:54
|
жалоба. (особо не читаю, но подправить копипаст про истца в последних абзацах) п. 1 после ПРОШУ - уберите. поскольку коль д/БД будут признаны неправомерными - надо раскручивать далее. это надо тащить в обоснования отдельным абзацем так, чтобы тот целиком перекочевал в текст решения. если оставить так в решении суд будет вынужден указывать "признать", а они этого не любят. лучше гусей не дразнить понапрасну. пусть в тексте пропишут и то ладно. далее следует поднять Административный регламент и копнуть его - пока АР работают в пользу гражданина. ходатайство - привлечь третьим лицом нзст Роспотребнадзор (на случай вдруг "отсутствия технической возможности" потом) по п. 2 после прошу: не предоставить, а выдать. ТУ не предоставляются. а выдаются. сразу писать кому, на что и куда (полные реквизиты) п. 3 я бы изменил на 1 (один) рубль. | |
| 12
- 13.04.2012 - 20:45
| 11-markonx >большое спасибо, а можно спросить почему п. 3 я бы изменил на 1 (один) рубль.? | |
| 13
- 13.04.2012 - 20:48
| 11-markonx >Роспотребнадзор или Ростехнадзор? | |
| 14
- 13.04.2012 - 22:33
|
12-ПокорнаЯ >потому что в случае оглашения решения "удовлетворить" можно надуть сумму до желательной 13-ПокорнаЯ >потреб. вы-физик и состоите в публичных отношениях, это епархия потребнадзора. а технадзор подтянется сам, после того как у вас обнаружится "отсутствие технической взможности" | |
| 15
- 13.04.2012 - 22:41
|
14-markonx > в случае оглашения решения "удовлетворить" можно надуть сумму до желательной расскажите пожалуйста подробней, я не знала о таком. потребнадзора, ок, уяснила! | |
| 16
- 13.04.2012 - 22:57
|
когда решение уже оглашено, нельзя крикнуть: "Ой, Ваша честь, а можно там в моралке нолик приписать в конце?" И сделать разнещаснае лицо...) ибо оглашено, уже все. | |
| 17
- 13.04.2012 - 22:58
| 16-почти блондинка >шутишь? | |
| 18
- 13.04.2012 - 22:59
| 16-почти блондинка >и, кстати, не нолик, а четыре нолика, у судьи посто нервный тик должен быть чтоб такое допустить)) | |
| 19
- 13.04.2012 - 23:00
| да с чего бы я шутила? Серьезно, нельзя после оглашения решения просить суд увеличить сумму ко взысканию. | |
| 20
- 13.04.2012 - 23:02
| ну, в смысле, это тому товарищу, который умелец "надувать" в случае удовлетворения)) | |
| 21
- 13.04.2012 - 23:04
| 19-почти блондинка >так вот я тоже так думала, а если в ходе процесса увеличивать, то должны быть веские аргументы. А так хочу падать 10, ну уменьшат до 5 или 3 (хотя не знаю) мелочь, а приятно | |
| 22
- 13.04.2012 - 23:19
| подать можешь хоть мильен, хай судья на этом месте в жалобе (зачитывая) начнет нервничать. Главное, чтоб ты была с таким видом, что ты и не сомневаешься, что тебе его удовлетворят. Можешь вскользь упомянуть, что возможно, в ходе рассмотрения дела увеличишь сумму ко взысканию. Типа, не первый взысканный мильен с коммунальщиков, и вообще, когда тебя сильно бесят, ты способна в порядке 203 ГПК обратить взыскание на имущество... если нервы трепать начнут...)) | |
| 23
- 13.04.2012 - 23:21
| приобнимешь газовую трубу где-нить сбоку здания суда... сделаешь фото на память, дабы подчеркнуть серьезность намерений, попросишь приобщить фото к материалам дела. | |
| 24
- 13.04.2012 - 23:23
| 22-почти блондинка >23-почти блондинка >плачу))) | |
| 25
- 13.04.2012 - 23:32
| Я пока писала- тоже хохотала, котов своих испугала))) представила тебя в процессе))) млииин, ну вот что делать, если хорошее воображение?))) и фантазия?)) хорошо бы еще заявить, что все твои действия согласованы в высших эшелонах власти и когда ты была у Лебедева на прошлой неделе, он всячески тебя поддержал. И не раз! в этом месте небольшая пауза и пристальный взгляд в глаза судье)... А потом вы смотрели великолепный, ну просто не представляете себе, до чего чудесный спектакль, Ваша честь)) как раз на судебную тему, вы не поверите, какое удовольствие, осознавать, что судишься в самой справедливой стране мира, и даже такооооой человек (в этом месте необходимо подмигнуть председательствующему и стыдливо опустить глаза) таааак близко воспринимает проблемы гражданок РФ... как хорошо, когда поддержка ощущается в случаях, где бессовестные коммунальщики не могут выполнить элементарщины! Гневный взгляд в сторону съежившегося оппонента, сползающего под стул и нервно на ощупь пытающегося найти выход из зала заседаний, ибо очки он потерял еще когда ты про спектакль рассказывала...) ну вот так примерно) | |
| 26
- 13.04.2012 - 23:44
| 25-почти блондинка >ты жжошь)) мне нельзя столько смеяться! Ты губишь свой талант, на поприще юриспруденции)) | |
| 27
- 13.04.2012 - 23:46
| 25-почти блондинка >твои действия согласованы в высших эшелонах власти и когда ты была у Лебедева на прошлой неделе кстати о птичках, сотрудник администрации в недоумении почему не дают ТУ, он им звонил, тот сказал пусть чешет в суд и зам. прокурора звонил :( | |
| 28
- 14.04.2012 - 00:11
| 14-markonx >чет ничего не находится в регламентах, наверно "утро вечера мудренее" (с) | |
| 29
- 14.04.2012 - 06:00
|
вот а почему ты не хочешь до суда, дабы понять расстановку сил- накатать на них жалобу в ту же прокуратуру? Во-первых, ответственного за выдачу тебе ТУ как следует труханет, ибо они непривыкшие, сама понимаешь..., во-вторых, будешь иметь невразумительные объяснения (или наоборот)..поймешь предварительную аргументацию оппонента в суде, в-третьих,что значит- пусть чешет в суд? Ты ж представителя наймешь, и они тебе потом деньги обязаны возместить, потраченные на расходы... че-то как-то странно, им деньги некуда девать, что ль? Если каждый придет, обидится и пойдет в суд, и рублей по 15-20 с них будут получать через суд, то непонятна политика руководителя.. | |
| 30
- 14.04.2012 - 08:07
| Попробуйте вначале подать эту жалобу в порядке подчиненности руководителю ХХХХ, без компенсации морального вреда. Может и без суда обойдется. | |
| 31
- 14.04.2012 - 08:55
| Через дней 7-м сходите к нему на прием. А почему Вам обязаны выдать техусловия через 7 дн. Вы не орган мест.самоуправления и не обладатель земли? | |
| 32
- 14.04.2012 - 09:02
| Т.е. в законодательстве нужно найти срок предоставления сведений владельцам жилых помещений в многоквартирных домах. | |
| 33
- 14.04.2012 - 09:05
| 31-опечатка. "через 14 дней". | |
| 34
- 14.04.2012 - 11:42
|
29-почти блондинка >зам прокурора намекнул, чтобы я не теряла время и прямиком в суд, я хотела сначала жалобу в прокуратуру. 30-окси >это затянется, у них будет 30 дней на ответ, потом судьи в отпусках, а мне за лето нужно все закончить. 32-окси >собственники квартир многоквартирного дома являются правообладателями ЗУ под домом, хочу подтянуть к этому | |
| 35
- 14.04.2012 - 11:44
| 34 не вышла с ника мужа. | |
| 36
- 14.04.2012 - 12:04
| Автор, для этого подтягивания нужно иметь на руках свидетельство на долю в общ.собственности на землю. | |
| 37
- 14.04.2012 - 12:16
|
11- почему это она должна убрать в просительной части просьбу о признании действий/бездействий незаконными? Чушь какая. Она их обжалует. Если суд удовлетворит второе, каким образом без первого? | |
| 38
- 17.04.2012 - 22:21
| markonx, ты где? Ответь пожалуйста на мои вопросы п. 15 | |
| 39
- 18.04.2012 - 10:16
|
38-Подаете заявление об изменении исковых требований, лучше сразу заявить адекватные, практику посмотрите. Это возможно до оглашения окончательного решения. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
