| 0
- 25.05.2015 - 10:08
|
Приветствую! Два юридических лица нарушили два закона в отношении гражданина, чем нарушили его неимущественные права. На момент нарушения прав в гражданско-правовых отношениях с данными юрлицами гражданин не состоял, поэтому ЗоЗПП применить нельзя. Факты нарушения законов подтверждаются постановлениями двух надзорных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения. Есть желание подать иск(и) к данным юрлицам о компенсации морального вреда. И возникает несколько вопросов: подсудность, пошлина, срок исковой давности, количество исков и ответчиков в них. 1. Иск не по ЗоЗПП, можно ли подать его по месту жительства истца? 2. Иск о взыскании компенсации морального вреда, но не по ЗоЗПП. Потребуется ли уплата госпошлины? 3. Касательно СИД можно ли применить это? Цитата:
Я не юрист, вопрос касается лично меня.     | | ||
| 1
- 25.05.2015 - 10:22
|
Для лучшего понимания сути нарушений. Был досрочно погашен кредит, что автоматически прекратило срок действия согласия на запрос сведений в БКИ. Однако через пару-тройку месяцев банк направил запрос в БКИ и получил кредитный отчет. Банк и БКИ тем самым нарушили закон о кредитных историях, и попутно был нарушен закон о персональных данных, поскольку они должны обрабатываться без нарушения иных законов РФ. Банк и БКИ крупные, если кто-то из юристов хочет пободаться с ними в таком деле, то пишите. Оплата - взысканные расходы на юридическую помощь. Возможная перспектива подачи четырех исков дает возможность отточить тактику по результатам подачи первого и последующих исков. | | ||
| 2
- 25.05.2015 - 15:06
| Есть аналогичные материалы для иска по взысканию с бюджета, поскольку нарушение закона допустил федеральный орган - Роскомнадзор. Факт зафиксирован постановлением Прокуратуры. | | ||
| 3
- 25.05.2015 - 16:04
|
1. В отношении возмещения вреда в связи с нарушением фЗ о персональных данных - однозначно по месту жительства на основании п.6.1 ст. 29 ГПК. 2. Потребуется, 300 руб. 3. Интересно, что по логике законодателя, иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, выделены в названном пункте отдельно, и возмещение морального вреда там не значится, хотя все это относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Темна вода в облацех. Но можно настаивать на приведенной норме. 4. Теоретически, пожалуй, можно, после вступления в силу очередного решения, иначе есть основания для соединения требований и т.д. Практически- что там за великие физические и нравственные страдания последовали за нарушением каждого из законов в отдельности? Тут и по двум лицам и за два закона особо не видно суммы, за которую стоило бы заморачиваться человеку, которому есть чем заниматься. Как кстати планируете обосновывать длительность и размер физических и нравственных страданий? | | ||
| 4
- 25.05.2015 - 16:14
|
Спасибо за ответ! Цитата:
Цитата:
| | ||
| 5
- 25.05.2015 - 17:08
|
Дело хозяйское, не спорю. Только уточню- с юридической точки зрения факт нарушения закона еще НЕ УСТАНОВЛЕН- указанные вами документы не являются вступившими в силу судебными решениями, имеющими преюдициональное значение. Бесспорно, что на основании представленных вами доказательств суд будет делать вывод о наличии или отсутствии факта нарушения. Но у меня бывали в практике случаи, когда при должном ведении дела такие "факты" можно было опровергнуть проведением повторных экспертиз, допросом свидетелей и т.д. Ну это так, для кругозора, в Вашем случае возможно все гладко пройдет. | | ||
| 6
- 25.05.2015 - 17:18
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 7
- 25.05.2015 - 17:39
|
Смотрите ст. 61 ГПК РФ. Указанные же Вами "постановлениям двух надзорных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" не являются СУДЕБНЫМИ постановлениями, которыми рассматривается дело по существу(решение, приговор) и поэтому НЕ МОГУТ иметь для суда заранее установленной силы, как и обстоятельства, о которых говорится в данных отказных. Наличие или отсутствие факта нарушения будет устанавливать СУД в рамках процесса, в том числе и на основании представленных вами отказных. | | ||
| 8
- 25.05.2015 - 17:54
|
7-Dale > Да, примерно понял. Это логично, ведь это постановления об отказе в возбуждении дела об АПН, а не постановления по делу об АПН, которыми вина в АПН установлена. Ладно, думаю, что никто из юристов на такую мелочевку не откликнется, так что буду ваять иск сам. Раз уж по закону о ПД можно подать по месту жительства, то с этого варианта и начнем. Лишь бы наши суды не проигнорировали это мое право, как уже бывало однажды, передадут дело в Москву и ищи потом. | | ||
| 9
- 25.05.2015 - 18:08
| Ну, сам иск в описательно-мотивировочной части пожалуй будет несложен. Насчет подсудности делайте упор, что это защита прав субъекта персональных данных с подсудностью по п.6.1. ст. 29 ГПК, и в шапке искового курсивом обозначьте "Подсудность по месту жительства истца на основании..." | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
