Иск по ст. 151 ГК РФ, но не по ЗоЗПП
 

Приветствую!

Два юридических лица нарушили два закона в отношении гражданина, чем нарушили его неимущественные права. На момент нарушения прав в гражданско-правовых отношениях с данными юрлицами гражданин не состоял, поэтому ЗоЗПП применить нельзя. Факты нарушения законов подтверждаются постановлениями двух надзорных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения.

Есть желание подать иск(и) к данным юрлицам о компенсации морального вреда.

И возникает несколько вопросов: подсудность, пошлина, срок исковой давности, количество исков и ответчиков в них.

1. Иск не по ЗоЗПП, можно ли подать его по месту жительства истца?
2. Иск о взыскании компенсации морального вреда, но не по ЗоЗПП. Потребуется ли уплата госпошлины?
3. Касательно СИД можно ли применить это?
[quote]Cтатья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;[/quote]
4. Нарушено два разных закона, можно ли подать четыре разных иска по одному ответчику в каждом? Цель, думаю, понятна. Одним надзорным органом (ФСФР России) вынесено два определения о нарушении одного закона (о кредитных историях), другим надзорным органом (Роскомнадзор) - два определения о нарушении другого закона (о персональных данных).

Я не юрист, вопрос касается лично меня.

Для лучшего понимания сути нарушений. Был досрочно погашен кредит, что автоматически прекратило срок действия согласия на запрос сведений в БКИ. Однако через пару-тройку месяцев банк направил запрос в БКИ и получил кредитный отчет. Банк и БКИ тем самым нарушили закон о кредитных историях, и попутно был нарушен закон о персональных данных, поскольку они должны обрабатываться без нарушения иных законов РФ.

Банк и БКИ крупные, если кто-то из юристов хочет пободаться с ними в таком деле, то пишите. Оплата - взысканные расходы на юридическую помощь. Возможная перспектива подачи четырех исков дает возможность отточить тактику по результатам подачи первого и последующих исков.

Есть аналогичные материалы для иска по взысканию с бюджета, поскольку нарушение закона допустил федеральный орган - Роскомнадзор. Факт зафиксирован постановлением Прокуратуры.

1. В отношении возмещения вреда в связи с нарушением фЗ о персональных данных - однозначно по месту жительства на основании п.6.1 ст. 29 ГПК.
2. Потребуется, 300 руб.
3. Интересно, что по логике законодателя, иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, выделены в названном пункте отдельно, и возмещение морального вреда там не значится, хотя все это относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Темна вода в облацех.
Но можно настаивать на приведенной норме.
4. Теоретически, пожалуй, можно, после вступления в силу очередного решения, иначе есть основания для соединения требований и т.д.
Практически- что там за великие физические и нравственные страдания последовали за нарушением каждого из законов в отдельности? Тут и по двум лицам и за два закона особо не видно суммы, за которую стоило бы заморачиваться человеку, которому есть чем заниматься.
Как кстати планируете обосновывать длительность и размер физических и нравственных страданий?

Спасибо за ответ!

[quote=Dale;39090622]Тут и по двум лицам и за два закона особо не видно суммы, за которую стоило бы заморачиваться человеку, которому есть чем заниматься.[/quote]

Это понятно, но если присудят моралки по 3-5 т.р. за каждый иск, то лишним не будет всяко. А то у нас получается, что в КоАП прописали срок привлечения всего 2 месяца и поэтому практически невозможно наказать за нарушение закона. Так хоть какой копейкой их наказать.

[quote=Dale;39090622]Как кстати планируете обосновывать длительность и размер физических и нравственных страданий?[/quote]

Особо не заморачиваюсь этой темой. Факт нарушения закона установлен, красочно расписать возникшие нравственные страдания от несоблюдения закона и отсутствии за это наказания не так уж и сложно.

Дело хозяйское, не спорю.
Только уточню- с юридической точки зрения факт нарушения закона еще НЕ УСТАНОВЛЕН- указанные вами документы не являются вступившими в силу судебными решениями, имеющими преюдициональное значение. Бесспорно, что на основании представленных вами доказательств суд будет делать вывод о наличии или отсутствии факта нарушения.
Но у меня бывали в практике случаи, когда при должном ведении дела такие "факты" можно было опровергнуть проведением повторных экспертиз, допросом свидетелей и т.д.
Ну это так, для кругозора, в Вашем случае возможно все гладко пройдет.

[quote=Dale;39091425]с юридической точки зрения факт нарушения закона еще НЕ УСТАНОВЛЕН[/quote]

Как же так, если имеются вступившие в силу постановления в рамках КоАП, в которых указывается на наличие события и состава АПН?

[quote=Dale;39091425]указанные вами документы не являются вступившими в силу судебными решениями, имеющими преюдициональное значение.[/quote]

Я в рамках КоАП обращался, поэтому и получил постановления в рамках КоАП. Почему должны быть обязательно судебные решения?

Смотрите ст. 61 ГПК РФ.
Указанные же Вами "постановлениям двух надзорных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении" не являются СУДЕБНЫМИ постановлениями, которыми рассматривается дело по существу(решение, приговор) и поэтому НЕ МОГУТ иметь для суда заранее установленной силы, как и обстоятельства, о которых говорится в данных отказных. Наличие или отсутствие факта нарушения будет устанавливать СУД в рамках процесса, в том числе и на основании представленных вами отказных.

7-Dale > Да, примерно понял. Это логично, ведь это постановления об отказе в возбуждении дела об АПН, а не постановления по делу об АПН, которыми вина в АПН установлена.

Ладно, думаю, что никто из юристов на такую мелочевку не откликнется, так что буду ваять иск сам. Раз уж по закону о ПД можно подать по месту жительства, то с этого варианта и начнем. Лишь бы наши суды не проигнорировали это мое право, как уже бывало однажды, передадут дело в Москву и ищи потом.

Ну, сам иск в описательно-мотивировочной части пожалуй будет несложен. Насчет подсудности делайте упор, что это защита прав субъекта персональных данных с подсудностью по п.6.1. ст. 29 ГПК, и в шапке искового курсивом обозначьте "Подсудность по месту жительства истца на основании..."