К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Иск о заливе

0 - 25.03.2021 - 07:32
Сосед сверху залил квартиру. Сделала экспертизу- 86000. Кухня, коридор, ванная, комната. Про точки везде, сумма в метрах около 7 метров.
Ответчик принёс возражения, что по данным сайта ремонт семьи квадратных метров стоит 5000 рублей. Типа заплатки на обои и на потолки поставить, а не менять полностью обои.
Насколько правомерно такая позиция?
И второе. Во время ремонта в квартире жить невозможно. Есть ли практика по взысканию расходов на гостиницу (планирую в начале мая на 2 недели на время ремонта в санаирий уехать)?



1 - 25.03.2021 - 11:28
Цитата:
Сообщение от Nochka23 Посмотреть сообщение
в санаирий уехать
так жить негде или в санаторий нахаляву?
Если уверены в своей правоте судитесь...
Могут компенсировать стоимость арендованного жилья, обязательно сопоставимого с вашим, если докажете что "жить невозможно". Естественно потребуется договор аренды и чеки. Если ответчик докажет, что в Вашей квартире кто-то жил в это время - вам откажут.
Если ответчик не согласен со стоимостью ремонта - будет назначена судебная экспертиза, сколько она насчитает столько и получите.
ЗЫ ответчик не обязан делать вам ремонт с нуля под ключ. Ответчик должен восстановить "как было". Если квартира была со свежим дорогим ремонтом - стоит бодаться. Ели есть желание нахаляву обновить ремонт - может не получиться.
2 - 25.03.2021 - 12:53
соглашусь со Скупердяем!
3 - 26.03.2021 - 10:40
Родственница (тетка жены) уже с полгода в процессе. Тоже, как истец. Суд не устроила экспертиза лицензированной экспертной организации и была назначена судебная (за счет истца). И при наличии судебной экспертизы, решение суд пока не принял. Продолжается процесс. Небыстрое это дело.
4 - 26.03.2021 - 12:14
Цитата:
Сообщение от Шурале Посмотреть сообщение
И при наличии судебной экспертизы, решение суд пока не принял. Продолжается процесс.
Судье занесли. Видать цена вопроса немаленькая.
5 - 26.03.2021 - 14:12
Цитата:
Сообщение от Конь германский Посмотреть сообщение
Судье занесли. Видать цена вопроса немаленькая.
Вы будете смеяться, речь о 46000 руб по независимой оценке. Там для истца проблема больше не в ущербе, а в том, что течь периодически повторяется. в квартире выше коммуникации (вода и канализация замурованы под плитку и где то в них видимо есть небольшая течь и проявляется периодически. А ответчик категорически не хочет вскрывать и устранять. На ущерб и рукой бы махнули, главное обязать устранить причину.
6 - 26.03.2021 - 16:32
3-Шурале >По закону, экспертизу судебную оплачивает тот, кто о ней ходатайствовал. Тетя ходатайствовала об экспертизе??
7 - 26.03.2021 - 16:58
Цитата:
Сообщение от Nochka23 Посмотреть сообщение
По закону, экспертизу судебную оплачивает тот, кто о ней ходатайствовал.
Бывают случаи, когда суд провоцирует такое ходатайство. Типа: Истец, а вы не хотите судебную экспертизу провести?. Хочу! Ну, тогда суд, по ходатайству истца, назначает экспертизу.
8 - 26.03.2021 - 18:21
7-Talion >нууууу. Это как бы вина истца согласиться на такую экспертизу. Читала почему вс, где указано, что даже экспертиза не обязательна. Табличку делаешь с затратами - и суд оценивает наравне с другими доказательствами.
А истцу так лох.ся, ходатайствовать об экспертизе - ну такое себе.
Пусть суд сам и оьомновывает, почему он не хочет принимать первоначальное заключение.
bau
9 - 27.03.2021 - 19:10
6-Nochka23 > по какому закону? Полно случаев,когда ходатайствуют одни, а оплачивать суд обязывает других.
bau
10 - 27.03.2021 - 19:16
5-Шурале > суд не принимает решение потому, что не установлена причина залива квартиры.
11 - 27.03.2021 - 21:27
9-bau >по гк рф.
12 - 27.03.2021 - 21:28
10-bau >это устанавливается актом и согласием с причиной залива ответчика.
bau
13 - 28.03.2021 - 18:01
11-Nochka23 > статью в студию, если сможешь.
bau
14 - 28.03.2021 - 18:07
12-Nochka23 > опять двадцать пять. Человек писал про конкретную ситуацию. В этой ситуации причину залива не установили ввиду недоступности объекта для исследования. Читай внимательно.

Отредактировано bau; 28.03.2021 в 18:08. Причина: Ошибка
bau
15 - 28.03.2021 - 18:09
12-Nochka23 > опять двадцать пять. Человек писал про конкретную ситуацию. В этой ситуации причину залива не установили ввиду недоступности объекта для исследования. Читай внимательно.
16 - 28.03.2021 - 21:05
14-bau >да, прочитала. Но с моей ситуацией Ваша ничего общего не имеет. Зачем тогда о ней писать. У моря фактом чётко установлена причина залива - сосед сверху.
17 - 29.03.2021 - 10:17
Цитата:
Сообщение от bau Посмотреть сообщение
5-Шурале > суд не принимает решение потому, что не установлена причина залива квартиры.
Вода на потолок могла попасть только сверху, так ведь. Закон всемирного тяготения никто не отменял. А причина.. Мало ли, мог ответчик просто по неосторожности или из вредности разлить пару ведер на пол или из крана полить, или ванная через верх.. да мало ли. Вода убирается и причину не установить. Это не дает суду принять решение о возмещении ущерба? ущерб то подтвержден экспертами. Уже двумя - независимым и судебным.
bau
18 - 29.03.2021 - 10:20
16-Nochka23 > точно ты (вы) в какой-то другой реальности живешь. Я писал совсем другому человеку и отвечал на ЕГО сообщение. Ты-то тут вообще причём? Нет такой причины залива "сосед сверху". Причиной может быть дефект трубопровода (прорыв), крана, механические повреждения коммуникаций и т.п. Или, пардон, сосед соответствующие нужды справлял прямо на пол? И это не стёб, такие причины протечки потолков бывали.
19 - 29.03.2021 - 10:47
18-bau >ну вы же зачем-то в мою тему влезли)
20 - 29.03.2021 - 10:59
Цитата:
Сообщение от Nochka23 Посмотреть сообщение
в мою тему
форум - общественное место... У Вас есть правоустанавливающие документы на эту тему? :-)
18-bau >+ виновником может быть и УК, если протечка на стояке, и сосед на пару этажей выше...
bau
21 - 29.03.2021 - 12:36
20-Скупердяй > так вот и я про то же самое. Пока не будет установлена причина, приведшая к затоплению, никто ни с кого взыскивать ничего не будет.
22 - 29.03.2021 - 14:43
21-bau >а что у вас в акте написано?
bau
23 - 30.03.2021 - 09:06
17-Шурале > да про ущерб-то никто не спорит. Но КАКОВА ПРИЧИНА протечки? Стояк пришёл в негодность? Или хозяева квартиры этажом выше, скажем, кран сорвали? Два случая, а взыскания будут с разных сторон. Потом бывали случаи, когда вода по стояку, то бишь по трубе, стекали, минуя нижний этаж, на следующий этаж. То есть у жильцов на втором этаже воды не было, а на первом затопило, так сказать. А вода текла из трубы на третьем этаже. Второй этаж вообще не причём. Но это удалось установить только тогда, когда нашли источник протекания воды. И он был как раз на третьем этаже. А были случаи, когда стояки прорывало в перекрытии. Вода, понятное дело, течёт вниз, но и сосед сверху вообще не при делах. Но это опять же надо установить, а не просто действовать по принципу - раз меня затопило, то виноват верхний жилец.
24 - 30.03.2021 - 11:48
Цитата:
Сообщение от bau Посмотреть сообщение
Полно случаев,когда ходатайствуют одни, а оплачивать суд обязывает других.
Кто бы не заявлял ходатайство, даже если оплатил экспертизу авансом, в конечном итоге экспертизу оплатит проигравший.
bau
25 - 30.03.2021 - 12:24
24-Talion > так-то да.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены