Иск о заливе
 

Сосед сверху залил квартиру. Сделала экспертизу- 86000. Кухня, коридор, ванная, комната. Про точки везде, сумма в метрах около 7 метров.
Ответчик принёс возражения, что по данным сайта ремонт семьи квадратных метров стоит 5000 рублей. Типа заплатки на обои и на потолки поставить, а не менять полностью обои.
Насколько правомерно такая позиция?
И второе. Во время ремонта в квартире жить невозможно. Есть ли практика по взысканию расходов на гостиницу (планирую в начале мая на 2 недели на время ремонта в санаирий уехать)?

[quote=Nochka23;48250774]в санаирий уехать[/quote]так жить негде или в санаторий нахаляву?
Если уверены в своей правоте судитесь...
Могут компенсировать стоимость арендованного жилья, обязательно сопоставимого с вашим, если докажете что "жить невозможно". Естественно потребуется договор аренды и чеки. Если ответчик докажет, что в Вашей квартире кто-то жил в это время - вам откажут.
Если ответчик не согласен со стоимостью ремонта - будет назначена судебная экспертиза, сколько она насчитает столько и получите.
ЗЫ ответчик не обязан делать вам ремонт с нуля под ключ. Ответчик должен восстановить "как было". Если квартира была со свежим дорогим ремонтом - стоит бодаться. Ели есть желание нахаляву обновить ремонт - может не получиться.

соглашусь со Скупердяем!

Родственница (тетка жены) уже с полгода в процессе. Тоже, как истец. Суд не устроила экспертиза лицензированной экспертной организации и была назначена судебная (за счет истца). И при наличии судебной экспертизы, решение суд пока не принял. Продолжается процесс. Небыстрое это дело.

[quote=Шурале;48252585]И при наличии судебной экспертизы, решение суд пока не принял. Продолжается процесс. [/quote]Судье занесли. Видать цена вопроса немаленькая.

[quote=Конь германский;48252724]Судье занесли. Видать цена вопроса немаленькая.[/quote]
Вы будете смеяться, речь о 46000 руб по независимой оценке. Там для истца проблема больше не в ущербе, а в том, что течь периодически повторяется. в квартире выше коммуникации (вода и канализация замурованы под плитку и где то в них видимо есть небольшая течь и проявляется периодически. А ответчик категорически не хочет вскрывать и устранять. На ущерб и рукой бы махнули, главное обязать устранить причину.

3-Шурале >По закону, экспертизу судебную оплачивает тот, кто о ней ходатайствовал. Тетя ходатайствовала об экспертизе??

[quote=Nochka23;48253077]По закону, экспертизу судебную оплачивает тот, кто о ней ходатайствовал.[/quote] Бывают случаи, когда суд провоцирует такое ходатайство. Типа: Истец, а вы не хотите судебную экспертизу провести?. Хочу! Ну, тогда суд, по ходатайству истца, назначает экспертизу.

7-Talion >нууууу. Это как бы вина истца согласиться на такую экспертизу. Читала почему вс, где указано, что даже экспертиза не обязательна. Табличку делаешь с затратами - и суд оценивает наравне с другими доказательствами.
А истцу так лох.ся, ходатайствовать об экспертизе - ну такое себе.
Пусть суд сам и оьомновывает, почему он не хочет принимать первоначальное заключение.

6-Nochka23 > по какому закону? Полно случаев,когда ходатайствуют одни, а оплачивать суд обязывает других.

5-Шурале > суд не принимает решение потому, что не установлена причина залива квартиры.

9-bau >по гк рф.

10-bau >это устанавливается актом и согласием с причиной залива ответчика.

11-Nochka23 > статью в студию, если сможешь.

12-Nochka23 > опять двадцать пять. Человек писал про конкретную ситуацию. В этой ситуации причину залива не установили ввиду недоступности объекта для исследования. Читай внимательно.

12-Nochka23 > опять двадцать пять. Человек писал про конкретную ситуацию. В этой ситуации причину залива не установили ввиду недоступности объекта для исследования. Читай внимательно.

14-bau >да, прочитала. Но с моей ситуацией Ваша ничего общего не имеет. Зачем тогда о ней писать. У моря фактом чётко установлена причина залива - сосед сверху.

[quote=bau;48254438] 5-Шурале > суд не принимает решение потому, что не установлена причина залива квартиры. [/quote]
Вода на потолок могла попасть только сверху, так ведь. Закон всемирного тяготения никто не отменял. А причина.. Мало ли, мог ответчик просто по неосторожности или из вредности разлить пару ведер на пол или из крана полить, или ванная через верх.. да мало ли. Вода убирается и причину не установить. Это не дает суду принять решение о возмещении ущерба? ущерб то подтвержден экспертами. Уже двумя - независимым и судебным.

16-Nochka23 > точно ты (вы) в какой-то другой реальности живешь. Я писал совсем другому человеку и отвечал на ЕГО сообщение. Ты-то тут вообще причём? Нет такой причины залива "сосед сверху". Причиной может быть дефект трубопровода (прорыв), крана, механические повреждения коммуникаций и т.п. Или, пардон, сосед соответствующие нужды справлял прямо на пол? И это не стёб, такие причины протечки потолков бывали.

18-bau >ну вы же зачем-то в мою тему влезли)

[quote=Nochka23;48256181]в мою тему[/quote]форум - общественное место... У Вас есть правоустанавливающие документы на эту тему? :-)
18-bau >+ виновником может быть и УК, если протечка на стояке, и сосед на пару этажей выше...

20-Скупердяй > так вот и я про то же самое. Пока не будет установлена причина, приведшая к затоплению, никто ни с кого взыскивать ничего не будет.

21-bau >а что у вас в акте написано?

17-Шурале > да про ущерб-то никто не спорит. Но КАКОВА ПРИЧИНА протечки? Стояк пришёл в негодность? Или хозяева квартиры этажом выше, скажем, кран сорвали? Два случая, а взыскания будут с разных сторон. Потом бывали случаи, когда вода по стояку, то бишь по трубе, стекали, минуя нижний этаж, на следующий этаж. То есть у жильцов на втором этаже воды не было, а на первом затопило, так сказать. А вода текла из трубы на третьем этаже. Второй этаж вообще не причём. Но это удалось установить только тогда, когда нашли источник протекания воды. И он был как раз на третьем этаже. А были случаи, когда стояки прорывало в перекрытии. Вода, понятное дело, течёт вниз, но и сосед сверху вообще не при делах. Но это опять же надо установить, а не просто действовать по принципу - раз меня затопило, то виноват верхний жилец.

[quote=bau;48254434]Полно случаев,когда ходатайствуют одни, а оплачивать суд обязывает других.[/quote]
Кто бы не заявлял ходатайство, даже если оплатил экспертизу авансом, в конечном итоге экспертизу оплатит проигравший.

24-Talion > так-то да.