0
- 27.11.2014 - 11:34
|
Имеем ипотеку Сбербанка. Заканчивается срок страховки залогового имущества. Обязательно ли продлевать? А что, если не продлевать? Договор читать не советовать! Интересна ПРАКТИКА! Что делает банк?
| | |
1
- 27.11.2014 - 11:39
|
Сначала они звонят. Потом пишут грозное письмо. Потом было затишье, но я ждать не стал и сам подал иск в суд. Пробую исключить из их договора около 15 пунктов (в том числе и по продлению страховки). Пока все в процессе, первая инстанция признала незаконными только 5-6 пунктов не касающихся страховки. В принципе - могут и в суд они подать. В части страховки у них есть нарушения в кредитном договоре. | | |
2
- 27.11.2014 - 11:51
| спасибо!! :) | | |
3
- 27.11.2014 - 11:52
|
Часть из иска про страховку Цитата:
| | |
4
- 27.11.2014 - 11:57
|
Наш доблестный суд все эти доводы проигнорировал и решил так Цитата:
| | |
5
- 27.11.2014 - 14:43
| 4-Напас Напасович > все правильно решил суд. Законом предусмотрена обязанность заемщика страховать объект залога. | | |
6
- 27.11.2014 - 14:45
| 0-Didika > если обязанность страховать предусмотрена договором, то этот пункт не нарушает закон и Вы обязаны производить страхование объекта залога. | | |
7
- 27.11.2014 - 15:10
| 5-AGR > Вопрос в том как эта обязанность закреплена в договоре. В договоре Сбербанка это сделано с нарушением закона - ЗоЗПП нарушен, в выборе страховой компании ограничивают, выгодоприобретателем делают банк, заставляют заключить трехстороннее соглашение со страховой компанией. | | |
8
- 27.11.2014 - 16:15
| Цитата:
Обязанность страховать в любом случае законна. | | |
9
- 27.11.2014 - 16:23
| Да, но в ГК нет такого требования, значит его включение в договор с потребителем ущемляет его права. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. | | |
10
- 27.11.2014 - 16:30
| не верная логика. Вы не верно толкуете нормы права. | | |
11
- 27.11.2014 - 16:39
| 10-AGR > Почему? В ГК есть требование об обязательном назначении кредитора выгодоприобретателем? Если его там нет, то на свободу договора уповать не надо, поскольку в договоре с гражданином-потребителем она ограничена ЗоЗПП. | | |
12
- 27.11.2014 - 21:58
| 11-Напас Напасович > . Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. (Ст. 31 Закона об ипотеке.) | | |
13
- 27.11.2014 - 23:10
|
12-AGR > ГК+ЗоЗПП разве не "пересиливает" это? В этой части закон об ипотеке не применяется, поскольку его применение ущемит права потребителя. Например, эта норма закона об ипотеке ущемдяет это право из ГК Цитата:
| | |
14
- 27.11.2014 - 23:15
|
А самое главное - она нарушает право потребителя на свободный выбор услуги и ограничивает его свободу договора. Вот если выкинуть ЗоЗПП и заключить кредитный договор с залогом имущества с юрлицом - то ради Бога, применяйте ст. 31 закона об ипотеке. | | |
15
- 27.11.2014 - 23:33
|
А как вам такой диссонанс от назначения банка выгодоприобретателем? Цитата:
| |
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |