К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Ипотека Сбербанка. Продление страховки. Нужно ли?

0 - 27.11.2014 - 11:34
Имеем ипотеку Сбербанка. Заканчивается срок страховки залогового имущества. Обязательно ли продлевать? А что, если не продлевать? Договор читать не советовать! Интересна ПРАКТИКА! Что делает банк?


1 - 27.11.2014 - 11:39
Сначала они звонят. Потом пишут грозное письмо. Потом было затишье, но я ждать не стал и сам подал иск в суд. Пробую исключить из их договора около 15 пунктов (в том числе и по продлению страховки). Пока все в процессе, первая инстанция признала незаконными только 5-6 пунктов не касающихся страховки.

В принципе - могут и в суд они подать.

В части страховки у них есть нарушения в кредитном договоре.
2 - 27.11.2014 - 11:51
спасибо!! :)
3 - 27.11.2014 - 11:52
Часть из иска про страховку

Цитата:
8. Обоснование недействительности п. Х.Х.Х, п. Х.Х.Х кредитного договора, обусловливающие получение кредита обязательным страхованием предмета залога и последующим продлением договора страхования

Банком включены в кредитный договор условия о заключении заемщиком договора страхования залога, по которому выгодоприобретателем является кредитор, а также об обязанности заемщика ежегодно производить переоформление договора страхования предмета залога в страховых компаниях, отвечающим требованиям банка.

В силу п. Х.Х.Х договора выдача кредита производилась только после предоставления страхового полиса (договора страхования). Кроме того, я обязан был предоставить в банк и обеспечить заключение Трехстороннего соглашения между мной, страховой компанией и банком (пп. Х.Х.Х, Х.Х.Х кредитного договора). При этом мне не понятно, каким образом я должен исполнить эту обязанность по заключению трехстороннего соглашения, если стороны свободны в заключении договора, а принуждение к заключению договора не допускается.

Предложение услуги по договору кредита с требованием обязательного получения другой услуги (страхование предмета залога) является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, установление в кредитном договоре обязанности заемщика страховать предмет залога только в страховых компаниях, отвечающих требованиям банка, равно, как и обязанность заменить страховую компанию по требованию банка (п. Х.Х.Х) ограничивают мои права, как потребителя, на свободный выбор услуги, нарушают право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ. Кроме того, навязывая мне требования к страховым компаниям, банк злоупотребляет правом, являясь экономически более сильной стороной договора, что запрещено ст. 10 ГК РФ.
4 - 27.11.2014 - 11:57
Наш доблестный суд все эти доводы проигнорировал и решил так
Цитата:
Пунктом Х.Х.Х и пунктом Х.Х.Х кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить банку договор страхования предмета залога, застраховать в пользу кредитора передаваемое в залог имущество и возобновлять страхование до полного обеспечения обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Следовательно, п.Х.Х.Х и п.Х.Х.Х кредитного договора не нарушают требований закона.
Так что продолжаем обжаловать в апелляции.
AGR
Модератор
5 - 27.11.2014 - 14:43
4-Напас Напасович > все правильно решил суд. Законом предусмотрена обязанность заемщика страховать объект залога.
AGR
Модератор
6 - 27.11.2014 - 14:45
0-Didika > если обязанность страховать предусмотрена договором, то этот пункт не нарушает закон и Вы обязаны производить страхование объекта залога.
7 - 27.11.2014 - 15:10
5-AGR > Вопрос в том как эта обязанность закреплена в договоре. В договоре Сбербанка это сделано с нарушением закона - ЗоЗПП нарушен, в выборе страховой компании ограничивают, выгодоприобретателем делают банк, заставляют заключить трехстороннее соглашение со страховой компанией.
AGR
Модератор
8 - 27.11.2014 - 16:15
Цитата:
Сообщение от Напас Напасович Посмотреть сообщение
5-AGR > Вопрос в том как эта обязанность закреплена в договоре. В договоре Сбербанка это сделано с нарушением закона - ЗоЗПП нарушен, в выборе страховой компании ограничивают, выгодоприобретателем делают банк, заставляют заключить трехстороннее соглашение со страховой компанией.
Да. Но это не основание для отказа от страхования. Если Вы застраховали в СК отличной от предлагаемого банком перечня, то да, Вы можете требовать признания недействительными условий договора о выборе страховой компании. о вопросу выгодоприобретателя условие не противоречит ЗоЗПП.

Обязанность страховать в любом случае законна.
9 - 27.11.2014 - 16:23
Цитата:
Сообщение от AGR Посмотреть сообщение
по вопросу выгодоприобретателя условие не противоречит ЗоЗПП
Да, но в ГК нет такого требования, значит его включение в договор с потребителем ущемляет его права.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
AGR
Модератор
10 - 27.11.2014 - 16:30
Цитата:
Сообщение от Напас Напасович Посмотреть сообщение
Да, но в ГК нет такого требования, значит его включение в договор с потребителем ущемляет его права.
не верная логика. Вы не верно толкуете нормы права.
11 - 27.11.2014 - 16:39
10-AGR > Почему? В ГК есть требование об обязательном назначении кредитора выгодоприобретателем? Если его там нет, то на свободу договора уповать не надо, поскольку в договоре с гражданином-потребителем она ограничена ЗоЗПП.
AGR
Модератор
12 - 27.11.2014 - 21:58
11-Напас Напасович > . Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. (Ст. 31 Закона об ипотеке.)
13 - 27.11.2014 - 23:10
12-AGR > ГК+ЗоЗПП разве не "пересиливает" это? В этой части закон об ипотеке не применяется, поскольку его применение ущемит права потребителя.

Например, эта норма закона об ипотеке ущемдяет это право из ГК

Цитата:
Статья 956. Замена выгодоприобретателя

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
14 - 27.11.2014 - 23:15
А самое главное - она нарушает право потребителя на свободный выбор услуги и ограничивает его свободу договора.

Вот если выкинуть ЗоЗПП и заключить кредитный договор с залогом имущества с юрлицом - то ради Бога, применяйте ст. 31 закона об ипотеке.
15 - 27.11.2014 - 23:33
А как вам такой диссонанс от назначения банка выгодоприобретателем?

Цитата:
Статья 930. Страхование имущества

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Так вот у банка нет никакого реального интереса в сохранении застрахованного имущества. У банка лишь есть интерес возврата ему средств. Поэтому и страхует он на сумму обязательства, а не на полную стоимость квартиры. Прикольно, да? Квартира стоит свыше 2 млн., банк просит её страховать на сумму остатка основного долга около 500 т.р. И что же будет при полной порче квартиры и наступлении страхового случая? Банк получит от страховой 500 т.р., а реальный собственник теряет жилье и 1,5 млн.р.? Фиг вам, господа банкиры.
16 - 28.11.2014 - 00:06
Тут очень интересно рассмотрен вопрос назначения банка выгодоприобретателем.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены