| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 07.06.2013 - 23:09
|
Доброго Времени суток! Собственно, вот в чем вопрос: имеет ли законное (регламентированное соответствующим нормативным документом) право участковый уполномоченный полиции давать характеристики на граждан по их запросу или по запросу других граждан? Здесь имеется ввиду именно документ под названием "характеристика". Аналогичный вопрос по инспекторам ПДН. Если кто владеет инфой, буду очень признателен за ссылку на НПА.     | | ||
| 1
- 07.06.2013 - 23:11
| то, что они фактически это делают направо и налево, я знаю. Вопрос в том, имеют ли право? | | ||
| 2
- 08.06.2013 - 00:33
|
0-Печальный кукушонок > Цитата:
| | ||
| 3
- 08.06.2013 - 07:41
|
2-Pravo 45 > относительно согласен. Но здесь совершенно другая ситуация: Жопкин приходит к участковому и говорит: "Участковый, будь бобр, дай мне характеристику на Пупкина, он тут у тебя на районе обитает". Участковый: "Жопкин, а зачем тебе характеристика на Пупкина?" Пупкин: "Хочу на него в суд подать. Нужна характеризующая его информация". Участковый: "Аааа...... ну тогда конечно... без вопросов". В самом общем виде - ну как-то так. Поэтому здесь не идет речь об информировании органов и должностных лиц о фактах, требующих оперативного реагирования. | | ||
| 4
- 08.06.2013 - 07:42
| сорри... в суд хочет подать именно Жопкин (на Пупкина) | | ||
| 5
- 08.06.2013 - 08:09
|
Нашел пашти тему на форуме, но там по существу ничего... Характеристика от участкового | | ||
| 6
- 08.06.2013 - 10:59
|
Смотря на какой период времени. Если характеристики были выданы до конца 2012 года, то действовал Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. N 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" (с изменениями и дополнениями). Он утратил силу, и в настоящее время действует Приказ МВД РФ от 31 декабря 2012 г. N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции". | | ||
| 7
- 08.06.2013 - 11:30
| 6-почти блондинка > угу. Интересует квартах период действия приказа 900. Тока там об етом ни слова... | | ||
| 8
- 08.06.2013 - 11:31
| Квартах =как раз | | ||
| 9
- 08.06.2013 - 11:41
|
если участковый совершил какое-либо действие, не предусмотренное указанным приказом и инструкцией к нему, следовательно, он вышел за рамки инструкции, что недопустимо. С другой стороны, он может заявить- там не написано, что я не имею право выдать ее. Но и прямого права либо обязанности ее выдавать - нет. Таким образом, пытки тоже не предусмотрены инструкцией и приказом, но это не говорит о том, что он не имеет права пытать) | | ||
| 10
- 08.06.2013 - 14:50
|
9-почти блондинка > речь идет о ситуации, Вам небезызвестной. Выдача характеристики на гражданина третьему лицу привела к оооочень существенному нарушению прав и законных интересов этого самого гражданина. Да и в характеристике была сплошь и рядом брехня. То, что может сказать участковый, у меня лично сомнений не вызывает. Вопррос в его должностных обязанностях. Смысл в том, имел ли он вообще право давать документ, который мало того, что не соответствует действительности, но и, вполне вероятно- не мог быть в принципе им "рожден". | | ||
| Модератор 11
- 08.06.2013 - 15:04
| я так думаю, что именно в этом контексте - не может.. мне ни разу не попадались упоминания о таких вот характеристиках в приказах и законах, что было понятно что это за документ и что он означает вообще и какой в нем смысл... скорее всего, участковый может написать что угодно и назвать эту писульку как угодно, но это будет иметь статус обычных свидетельских показаний.. то есть он может изложить известные ему факты, а суд решит имеет ли это по существу отношение к делу или не имеет... например он напишет о том, что подсудимый накоман и дебошир, и ему (участковому) об этом известно постольку поскольку.. а суд уже будет решать что ему с этой информацией делать и как к ней относиться.. а как уж эти показания будут называться - в сущности не важно... | | ||
| 12
- 08.06.2013 - 16:36
|
10-Печальный кукушонок >да я поняла это сразу) Я считаю, из смысла имеющейся нормативной документации- не имеет права вообще кого-либо "характеризовать" письменно. А смысл им написанного и заверенного, подписью и печатью- вне всякого понимания разумного человека. | | ||
| 13
- 08.06.2013 - 18:42
|
12-почти блондинка > Цитата:
| | ||
| 14
- 08.06.2013 - 18:43
| 11-NoThanks >+100 | | ||
| 15
- 08.06.2013 - 20:19
|
11-NoThanks > согласен с Вами. Фикус в том, что судом уже была дана оценка достоверности сведений, изложенных в характеристике участкового. Да и в характеристиках других сотрудников полиции тоже. Эти сведения признаны не соответствующими действительности. Но вот вопрос о законности/незаконности действий участкового не исследовался. Было только указано, что он исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Теперь вот хочу убедиться в том, что сотрудник действовал в принципе незаконно. | | ||
| 16
- 08.06.2013 - 20:27
|
13-Pravo 45 > имхо: участковый не имел права давать характеристику на третье лицо обратившемуся гражданину. Тем более, что данная характеристика не шла в суд, назначение ее применения участковому возможно была известна лишь со слов. В самом документе не указано куда он должен быть предъявлен. Аналогичное относится к характеристике (отрицательной), данной инспектором ПДН на лицо. На момент дачи характеристики лицо уже былотсовершеннолетним, а все сведения (якобы факты), изложенные в ней - также не соответствуют действительности. Умысел натнаписание отрицательной характеристики по мне - явно имел место. Правда вот славный СК уже неоднократно отказывает в возбуждении УД, не усматривя " признаков состава преступления" в действиях должностных лиц. | | ||
| Модератор 17
- 08.06.2013 - 21:14
| 15,16 помоему, вы не о том думаете :)) вам все покоя не дает эта характеристика.. будь она не ладна.. в каком качестве эта характеристика была прилеплена вообще к процессу?? как свидетельские показания или как что?? если да и если она была признана не соответствующей действительности - так и поднимайте вопрос о даче заведомо ложных показаний... а так вы чтото к этой характеристике прицепились, хотя в природе и документа то такого не существует.. нигде он не описан, ни чем не регламентируется... | | ||
| 18
- 08.06.2013 - 21:19
| Цитата:
| | ||
| Модератор 19
- 08.06.2013 - 21:24
|
"На основании этого документа человека чуть было не лишили родительских прав" это не так.. человека чуть было не лишили на основании решения суда... а не на основании характеристики... а вот чем руководствовался суд - это уже другой вопрос.. так что тут вопросы не к написавшему участковому - а к суду... и отсюда следует другой вывод: " Поэтому приложена она была именно как характеристика" тогда надо изучать именно процессуальный кодекс.. и вообще сам процесс... могла ли быть эта бумажка прилеплена к делу как "характеристика" и какое вообще это может иметь значение для суда.. однако же это уже не будет иметь отношения к действиям участкового.. его действия нет оснований считать неправомерными, поскольку никто не запрещает ему писать характеристики.. может хобби у него такое :)))) тут вопрос именно о то, нафига суд это вообще принял во внимание... вот с этим и разбирайтесь... | | ||
| 20
- 08.06.2013 - 21:32
|
19-NoThanks > эта бумажка послужила поводом для обращения с иском в суд о лишении родительских прав. Она была приложена к материалам опеки, на ее основании (в том числе) было подготовлено обязательное заключение органа опеки оцелесообразности лишения родительских прав. Участковый был вызван в суд, докрошен в качестве свидетеля. На основами допроса и иных материалов дела суд сделал вывод о том, что сведения, изложенные в хараткеристике, не соответствуют действительности. | | ||
| 21
- 08.06.2013 - 21:35
|
17-NoThanks > Цитата:
| | ||
| 22
- 08.06.2013 - 21:44
| Цитата:
Все, что выходит за рамки данной инструкции- совершено вне инструкции, и следовательно, не имеет законной основы, поскольку составлено именно должностным лицом, обязанным в силу закона действовать в рамках соответствующего документа. Составление характеристик не предусмотрено действовавшей на то время инструкцией, следовательно, произошло в нарушение закона, поскольку выходит за рамки инструкции. Опять же, в случае, если он имел право (типа, раз не запрещено, то разрешено) составлять данную харктеристику, то он должен был поэтапно: 1.зарегистрировать обращение гражданина. 2.удостовериться, что он как должн.лицо- вправе выдавать характеристики на третье лицо постороннему обратившемуся гражданину. 3.Собрать лично (посредством опроса и отобрания письменных объяснений соседей) характеризующие бумажки, наподобие: Я, Петя Иванов, знаю Машу Петрову с пеленок, она живет в соседней квартире, пьет, курит, дерется, в прошлом месяце сломала мне руку, и облила меня бензином. то же самое касается образовательного учреждения "подозреваемой Маши"- опросить классного руководителя, и т.д.- письменно. 4.Завести какой-нить материал проверки (ну не прям проверки, а типа того- не могу слово подобрать), прошить, пронумеровать бумажки, и только после этого составлять характеристику. Это я к чему? К тому, что метод составления характеристики, и предшествующих этому действий участкового уполномоченного должен быть расписан поминутно и пошагово. Если это в рамках его должностных функций. А в случае с Олесей- вообще ничего подобного не было, и быть не могло. Так что- под расстрел его.))) | | ||
| 23
- 08.06.2013 - 21:52
| Цитата:
необходимо доказать незаконность его действий. | | ||
| Модератор 24
- 08.06.2013 - 21:53
|
20 так.. пробую разобраться :)) значит органы опеки решили лишить прав..собрали документы,до кучи взяли эту характеристику и все это дело дружно направили куда следует.. все это послужило поводом для суда.. далее, уже на суде, никакая характеристика не фигурировала, а участковый просто дал показания.. в итоге суд принял решение что родителей прав лишать не нужно.. я все верно понял? если так, то я не представляю как можно взять за жабры (в плане ук) участкового.. если только на суде он не врал, давая показания... а впрочем... надо понимать что я не юрист :)) но чтото мне подсказывает, что в таком раскладе нужно копать в сторону какихто очень общих и абстрактных вещей и положений.. наподобие того, что вообще то все действия сотрудника полиции должны быть направлены на охрану правопорядка и укрепление законности.. что он должен быть честен и тому подобное... а если в решении суда есть упоминание о той характеристике и о ее недостоверности, то это может быть поводом для проведения внутренней проверки в мвд и наложения дисциплинарных взысканий и вообще может подниматься вопрос о соответствии им занимаемой должности...то есть я себе отдаю отчет в реальности такого плана, но я не вижу с его стороны нарушения закона.. я вижу с его стороны недобросовестное исполнение им своих судебных обязанностей..а значит и капать ему на мозг надо по этой линии..... 21 чтож - так тому и быть :)) предсказуемо в общем то.. | | ||
| Модератор 25
- 08.06.2013 - 21:55
| 22 насколько я понимаю, нарушение приказа или не следование инструкции - это не преступление... это именно в плоскости правильности несения службы.. такчто перед судом он отвечать не будет.. а вот перед своим руководством - может... | | ||
| 26
- 08.06.2013 - 22:00
| Цитата:
Как Вы сами отметили: Цитата:
| | ||
| Модератор 27
- 08.06.2013 - 22:07
| 26 круто канешна.... я иногда очень радуюсь, что меня тема органов тех самых не касается никогда вообще.. ну в смысле и я повода не даю и они меня лишний раз тревожить, очевидно, опасаются... потому как я не уверен в том, что сам не совершил был особо тяжкое преступление, если бы вот так вот в мою жизнь ктото вдруг полез.... так что радуюсь,что не лезут и скорее всего не станут... в смысле не тому радуюсь, что не лезут, а именно тому, что никого мне на тот свет отправлять своими руками не придется :))) сорри за лирику :)) | | ||
| 28
- 08.06.2013 - 22:16
| Цитата:
| | ||
| Модератор 29
- 08.06.2013 - 22:38
| 28 безусловно... поэтому я и высказался, что долбить мозг ему нужно именно по этой части.. а по части ук - тут ловить нечего... однако долбежка по этой части привела таки в ожидаемому результату.. о чем нам всем автор и сообщил... | | ||
| 30
- 09.06.2013 - 14:58
|
В приказе МВД № 900 есть п. № 17: 17. Участковый уполномоченный при рассмотрении обращений и заявлений граждан должен: 17.1. Осуществлять прием и регистрацию в журнале обращений и приема граждан участковым уполномоченным милиции (приложение N 2) поступивших от населения сообщений о совершенных на административном участке правонарушениях с последующей обязательной регистрацией в установленном порядке обращений о совершенных или готовящихся преступлениях в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. 17.2. Рассматривать поступившие письма и заявления граждан, не содержащие признаки состава преступления, в срок не более одного месяца со дня их поступления, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней <*>. -------------------------------- <*> При необходимости проведения специальной проверки, истребования дополнительных документов либо принятия иных мер сроки рассмотрения заявлений и обращений могут быть в порядке исключения продлены руководством органа внутренних дел, но не более чем на один месяц с обязательным сообщением об этом заявителю. Обращение гражданина считается разрешенным и списывается в дело, если рассмотрены все затронутые в нем вопросы, в пределах компетенции приняты необходимые меры к устранению нарушений законности, прав и законных интересов граждан, заявителю дан ответ. 17.3. Выявлять при рассмотрении письменных обращений граждан факты и обстоятельства, требующие проверки, а также круг лиц, от которых необходимо получить объяснения, ответы на другие вопросы, подлежащие разрешению. Теоретически, раздачу характеристик можно было бы подогнать под эти пункты. Но есть также пункт 17.4, который регламентирует виды решений, которые могут быть приняты участковым по результатам обращения гражданина: 17.4. Принимать по письменным обращениям граждан одно из следующих решений: 17.4.1. О привлечении в пределах установленных полномочий правонарушителей к административной ответственности. 17.4.2. О принятии к правонарушителям мер профилактического воздействия. 17.4.3. О направлении за подписью руководителя органа внутренних дел заявления гражданина по принадлежности (подследственности) с обязательным уведомлением об этом заявителя. 17.4.4. Об отказе в удовлетворении просьбы с разъяснением гражданину мотивов отказа. Следовательно, максимум, что мог сделать участковый по запросу о выдаче характеристики - это отказать в удовлетворении просьбы. Какта так... | | ||
| 31
- 10.06.2013 - 13:00
| Так уж важно прижать этого участкового? Как я понял суд установил недостоверность изложенных сведений. А эти сведения порочат, честь, достоинство и деловую репутацию? И когда эти сведения были изложены в характеристике? Не в период времени с 07.12. 2011 г. по 28.07. 2012 г.? Если нет можно попробовать привлечь за клевету в соответствии со ст.318 УПК РФ. | | ||
| 32
- 10.06.2013 - 14:13
|
ИМХО нет такого документа - "характеристика", если по процессу подходить. это отголосок советских времен. есть Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", есть Конституция, законы Об информации, информатизации и т.д., есть, в конце концов, административные регламенты. да, полиция, в силу 152-ФЗ частично выведена из-под его действия, но это не повод разбрасываться сведениями налево и направо. а уж директор школы или предприятия - тем более. | | ||
| 33
- 10.06.2013 - 23:04
|
Та забейте вы на этого дурака. Правду искать - только время терять. Я недавно жалобу подавала на действия неких дятлов при должностях. Из прокуратуры пришел ответ - ваша жалоба направлена в следственный комитет. Из следственного комитета написали - ваша жалоба направлена в прокуратуру. Так там дело резонансное - все на ушах стоят. А у вас частный случай. Проще понять и простить | | ||
| 34
- 11.06.2013 - 00:50
| 33-Я была Лора >И Вы забейте на свое резонансное дело. | | ||
| 35
- 11.06.2013 - 08:04
|
33-Я была Лора > кхе... Насчет частного случая, предположение, конечно, хорошее. Вот тока, думаю, нашему делу резонансности не занимать :))) Мы-то правду уже нашли, осталось другим показать, где она лежит. А то больно уж слепенькие и хворые все чинушки попадаются. То не увидят, то не докопаются. А про дурака это Вы верно подметили ))) | | ||
| 36
- 11.06.2013 - 08:06
| 31-Сергей_7 > Вы верно поняли. Порочат. И изложены были после 28 июля 2012 г. За клевету уже пробуем привлечь достаточно длительное время. | | ||
| 37
- 11.06.2013 - 08:53
| Цитата:
Приказ МВД России от 20 июня 2012 г. N 615 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ": 46. Служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых органом внутренних дел для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами. 47. В документообороте органа внутренних дел в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма. 48. Служебными письмами оформляются: … ответы на обращения граждан; ответы на запросы организаций, предприятий; инициативные документы по вопросам компетенции органов внутренних дел, в том числе методические рекомендации и информационные сообщения для их структурных подразделений; другие документы. Следовательно, в ответ на обращение гражданина сотрудниками полиции должно было быть подготовлено служебное письмо, а не характеристика. Плюс к этому, в соответствии с п. 89 Приказа, вся исходящая корреспонденция органа внутренних дел готовится на бланках установленной формы. Установленной формы характеристики приказ не предусматривает. Логически под содержание характеристики попадают такие документы как записка (служебная, докладная, аналитическая). Согласно пунктам 52.1.2-52.1.4 Приказа в них содержится инфа аналогичного характера. Однако, в соответствии с п. 52.1 данные доки являются внутренними документами и служат "для реализации отношений субординации структурных подразделений органа внутренних дел с руководством органа внутренних дел, координации деятельности между структурными подразделениями" | | ||
| 38
- 11.06.2013 - 09:43
|
34-Pravo 45 > я советовала забить не на дело в целом, а на одного конкретного дурака. Почувствуй разницу (с) 35-Печальный кукушонок > ну пробуйте. Потом расскажете. Только в полиции щас такие люди работают... Все одинаковые)) | | ||
| 39
- 11.06.2013 - 10:21
|
38-Я была Лора >конкретный дурак в данном случае действовал не сам по себе, а как должностное лицо. Следовательно, негативные последствия его дурости обязан разгребать работодатель. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
