| 0
- 12.03.2013 - 14:09
|
Подскажите пожалуйска, какую последную инстанцию необходимо пройти чтобы подать в ЕСПЧ
    | |
| 1
- 12.03.2013 - 14:23
| верховный суд | |
| 2
- 12.03.2013 - 17:25
|
апелляция - гр. процесс, кассация - уголовный | |
| 3
- 12.03.2013 - 17:49
| 0 - средний срок рассмотрения дела в этом суде(если пройдёте стадию "приемлимости") 4-6 лет. | |
| 4
- 12.03.2013 - 20:04
|
Модератор - вводите в заблуждение. В ЕСПЧ - имеете право обратиться в течение 6 мес. после рассмотрения дела в судебной инстанции, для которой пересмотр дела обязателен. Право первой ночи правильно указала (указал). Все остальные инстанции ЕСПЧ - не считает эффективными средствами правовой защиты. | |
| 5
- 12.03.2013 - 20:24
| Новиков К> у Вас есть конкретные примеры того, что ЕСПЧ считает исчерпанным внутригосударственных средств судебной защиты именно после апелляционной инстанции? Просто, насколько я знаю, пока нет определенности в этом вопросе. Хотя может я ошибаюсь и уже есть решения вынесенные именно в таком порядке. | |
| 6
- 12.03.2013 - 20:44
|
Регламент ЕСПЧ - чётко это определяет. А то, что у нас внесли изменения в ГПК связанные с заменой наименований кассацию на апелляцию - так это их мало кассается. Они тоже с себя работу снимают как могут. К примеру, теперь даже изначально приняв жалобу как приемлемую, через 5 лет когда нужно её рассматривать по существу - у них есть право чтобы только один судья взял дело и снова проверил его на приемлемость - и без всяких объянений признал жалобу как неприемлемую, при этом вы не можете обжаловать его решение в Большую Палату. Не хотят они рассматривать жалобы, тем более из России. А уж со сроками если пропустите - так это для них просто мана небесная, пропустил и жалоба - неприемлемая. У меня сейчас нет времени ссылаясь на примеры доказывать это - но будет лучше если поверите мне на слово. Я сам такой ответ полчил в декабре - 5 лет была приемлема и вдруг стала неприемлема - и жаловаться некуда и не знаешь почему неприемлема. Как говорил В. Познер, вы думаете на западе не берут - берут только не мелочаться. | |
| 7
- 12.03.2013 - 20:47
| Ясно. Благодарю за разъяснение. | |
| 8
- 12.03.2013 - 21:14
| Из всего сказанного я поннял, что я пропустил срок подачи в ЕСПЧ так как апелляционное определение обзаловал в призидиуме края, а определение призидиума в ВС РФ, определение судебной коллегии ВС РФ я получил 06.03.2013. | |
| 9
- 12.03.2013 - 21:20
| agr11> изучая указанный вопрос, в нете я то же наткнулся на различные мнения, кто пишет, что жалоба в ЕСПЧ подается после призидиума ВС РФ, кто необходимо подавать жалобу после аппеляции. | |
| 10
- 12.03.2013 - 21:33
| 9- Особо расстраиваться не стоит 96% жалоб не проходит критерий приемлимости. Тому подтверждение пост Новикова. Для того чтобы обращаться в ЕСЧП необходим опыт работы и более того изначально в первых инстанциях уже необходимо готовить материал для обращения в евр суд. К примеру по одному делу суд отказал на основании того что заявитель при обжаловании решения местных судов не указал что нарушена "Конвенция" и поэтому не исчерпал возможные средства правовой защиты. | |
| 11
- 12.03.2013 - 21:46
|
Причём неприемлемой жалобу могут признать в любой стадии рассмотрения. Но, при необходимости именно для ЕСПЧ и любую ранее признаной неприемлемой жалобу - они могут по своей (и только по своей) инициативе пересмотреть. Хотя дела как у них пишут хранятся 1 год, а затем уничтожаются. В связи с такой позицией ЕСПЧ - в настоящее время всё чаще есть смысл обращаться в Конституционный Суд РФ. | |
| 12
- 12.03.2013 - 21:52
|
Один из бывших председателей одного (не указываю какого) ФАС - как только я начинал ссылаться на ЕК и практику ЕСПЧ - самым бесцеремонным образо обрывал меня и говорил: "А вот об этом вам говорить не нужно". Тогда я спросил его, "Если об этом не нужно - может быть сразу разойдёмся?" На, что он мне ответил " А как пожелаете". Я всё сделал чтобы он перестал быть не только председателем суда, но и судьёй вообще. После этого он был преподавателем в одном из с/х ВУЗОВ, но и от туда его перевели - в никуда. Но от этого, людям права которых он нарушил, или не защитил - не легче. | |
| 21
- 14.03.2013 - 21:13
| Посоветовал бы всёже рассмотреть вопрос об обращении в Конституционный суд РФ - многие обращаются и успешно. | |
| 22
- 15.03.2013 - 02:37
| Новиков К Констицтуционный суд РФ высказался по интерисующему меня вопросу. В из определения суда видно, что я прав. Дело в том, что ответчик Администрация Краснодарского края. | |
| 24
- 15.03.2013 - 08:48
|
Вам нужно чтобы Конституционный суд высказался именно по вашему делу - тогда возьмёте определение КС (именно по вашему делу)и пересмотрете все неустраивающие вас судебные акты. Для 23 - вы вместо каких-то усмешек - выложили бы нам здесь для обозрения какой нибудь судебный акт с вашим участием, где вы чего то добились (ну хоть по административному делу). Отредактировано galaDress; 15.03.2013 в 09:45. | |
| 25
- 15.03.2013 - 08:50
| А работа Новикова и состоит именно в том, чтобы понуждать местное и иногороднее правосудие - принимать законные и обоснованные судебные акты. Или вы работу юриста по другому понимаете? | |
| 27
- 15.03.2013 - 09:13
|
судебные акты с моим участием считаю выкладывать нецелесообразным, если кому-то из коллег понадобится- могу поделиться, безвозмездно, если есть практика) по согласованию с клиентами, разумеется) и я не продаю их) могу себе позволить, знаете ли) Отредактировано galaDress; 15.03.2013 в 09:46. | |
| 28
- 15.03.2013 - 09:20
|
.. и с какого переляку я должен бесплатно раздавать свои судебные акты. Я и так проявив неземную безсеребренность пошёл всем навстречу и выложил на форуме Определение ВС РФ с моим участием - как раз вы меня об этом просили 3 - 4 месяца назад. Так, что зацените моё благородство. Отредактировано galaDress; 15.03.2013 в 09:46. | |
| 33
- 15.03.2013 - 13:41
| Новиков К Конституционный суд еще в 2009г. высказался по делу имеющие одно и те же обстостоятельстая. | |
| 34
- 15.03.2013 - 15:58
|
Послушайте 33, если я говорю вам, что имеет значение только Определение Конституционного суда именно по вашему делу (и в отношении именно вас, а не кого-то другого)- значит это именно так. А, то что КС высказался по другому аналогичному делу - для вас не имеет никакого значения - если важа жалоба не была предметом разбирательства КС (хоть единолично, хоть объединённая с жалобами других лиц). А вообще хотите обращайтесь, хотите не обращайтесь. По моему вы настойчиво понимать не хотите, что вам советуют. | |
| 35
- 15.03.2013 - 15:59
| К тому же позиция КС - со временем меняется - прямо в противоположную сторону. | |
| 36
- 15.03.2013 - 18:00
| 33- Правильно Новиков говорит. И не бывает 100% аналогичных дел. Спрашивается почему вы при обжаловании в ВС не сослались на позицию КС? | |
| 37
- 15.03.2013 - 23:26
|
аndrey 333 В жалобе в ВС РФ я сослался на позицию КС РФ. Но скорей всего я соглашусь с Новиковым К и и обращущь сначало а призизиум ВС РФ, а потом КС РФ Постриктум: моряки не сдаються!!!!!!! | |
| 38
- 16.03.2013 - 07:41
|
Судя по всему вы проиграли свои дела по той причине, что содержание ваших жалоб - не соответсвуют требованиям ГПК. Ещё раз говорю - не нужно жаловаться на жизнь - нужно на основании закона доказать правоту своей позиции. А просто так предъявить позицию КС по аналогичному делу и ждать, что всё будет вынесено в твою пользу - просто утопия. | |
| 39
- 16.03.2013 - 10:05
| И "судя по всему" Новиков очень хочет написать автору жалобу в КС РФ. | |
| 40
- 16.03.2013 - 10:09
| Но увы Новиков, Вы не единственный, кто знает гражданское законодательство | |
| 41
- 16.03.2013 - 18:29
| И Конституцию РФ | |
| 42
- 16.03.2013 - 21:17
|
У Новикова всё нестандартное дорого - автору не по карману. Да, судя по всему автор и не приглашал представителей ни в какую инстанцию - это можно было бы понять сразу - знатокам Конституции. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
