Если ребенка сбила машина-порядок действий?
 

Подскажите, пожалуйста, кто знает, обращаться к адвокату, или нет. Когда именно это делать: когда уже признают водителя виновным или надо уже сейчас что-то предпринимать? Однозначно виноват водитель, ехавший со скоростью 60 км в середине жилой застройки и не заметивший ребенка, выехавшего справа на велосипеде (катался вокруг дома под присмотром). В батальоне ДПС на руки никакие документы не дают, сказали потом, когда все (а что оно все-не знаем) будет готово. Сфоткали объяснения водителя и схему происшествия, написали объяснения и привезли свидетелей происшедшего для написания показаний, сфотографировали и отослали расположения знаков жилой зоны с ограничением 20 км. Ребенок пострадал (несильно), но уже выписали на долечивание домой.Видели, что наша медкарта из больницы уже в полиции. А дальше что делать?

0-care >водитель таксист?

нет, живет в соседнем доме...

2-care >какова степень тяжести причиненного ДТП?

в личке

[quote=care;42673408] Однозначно виноват водитель, ехавший со скоростью 60 км в середине жилой застройки и не заметивший ребенка, выехавшего справа на велосипеде (катался вокруг дома под присмотром)... А дальше что делать? [/quote]
Инструкция по пунктам:
Пункт 1- благодарить своего Бога, что все окончилось хорошо.
Пункт 2- голову включать, когда дитятко по двору гоняет. Оно ж конечно все верно про знаки жилой зоны. Как под знаком живёшь или по нерегулируемому переходу переходишь дорогу, то можно конечно про самосохранение забыть и по сторонам не смотреть.
Пункт 3: по вопросу взаимоотношений с водителем: перечитать ПДД про жилую зону и про того кто в жилой зоне имеет преимущество.
Подсказываю: преимущество имеет пешеход.
Пункт 4: читаем в ПДД определение велосипеда

Велосипед — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток....

Велосипед — транспортное средство....

Транспортное средство...

Потом читаем про то, где должны кататься велосипедисты...
И со скольки лет и где... Все в ПДД чётко описано.

Пункт 5: делать выводы, брать коньяк и идти к мужику договариваться по ремонту машины

Если бы ребёнок катался под присмотрам, не попал бы в ДТП, может следует направить органы опеки домой к таким родителям у которых дети попадают под присмотрам в ДТП!

6-Mixa2015 >серьезно? И что Вы в этой анонимке напишите?)

0-care > Конечно будет разбор. В зависимости от того виноват или не виноват водитель по ПДД, все равно наступает для него
гражданская ответственность, т.к. авто источник повышенный опасности, и вред принесенный им подлежит возмещению.

Ага и в ответ иск к родителям прилетит за повреждаете Дитем имущества! Я согласен с постом 5

[quote=care;42673408] водитель, ехавший со скоростью 60 км в середине жилой застройки и не заметивший ребенка, выехавшего справа на велосипеде (катался вокруг дома под присмотром)[/quote]
То есть, авторы постов 5 и 9 счит, что можно в жилом районе можно ездить со скоростью 60 км/ч, а на велосипеде нельзя? Читаем 10.2 ПДД и вспоминаем с какой скоростью можно ездить в жилых зонах.
[quote=Mixa2015;42688882]может следует направить органы опеки домой к таким родителям[/quote]
Улыбнуло. Проверьте эту семью, у этих жутких родителей ребёнок ездит на ВЕЛОСИПЕДЕ. И вообще другие органы ходят в этой ситуации, и явно пришли, опросили и составили акт обследования жилищных условий.

10-Mulan >как интересно, скорость 60 км?ч установлена?

11-Право 45 > это к автору лучше обратиться. Насколько я знаю, это определяют по тормозному пути.
[quote=care;42673408]Сфоткали объяснения водителя и схему происшествия, написали объяснения и привезли свидетелей [/quote]

Виноват в любом случае водитель, а пилот самоката вину не признает это его вотчина и катается он там уже с 3 лет. кто-то хочет обвинить ребенка или родителя( как представителя) в ДТП?)))

[quote=Mulan;42689742] То есть, авторы постов 5 и 9 счит, что можно в жилом районе можно ездить со скоростью 60 км/ч, а на велосипеде нельзя? Читаем 10.2 ПДД и вспоминаем с какой скоростью можно ездить в жилых зонах.[/quote]
Так автор поста 5 не считает. Но, во- первых, скорость ещё надо доказать (и слова свидетелей, типа помню быстро он ехал- не катят), а во- вторых к виновности в ДТП может иметь совершенно никакого отношения. Надо смотреть и выводы делать по ситуации на месте (расположение ТС, показания очевидцев, возраст ребёнка, мог ли он вообще находиться на проезжей части, хоть и в жилой зоне).
И даже если назначат экспертизу и докажут, что ам двигался со скоростью 60, то впаяют мужику 1500 административки. И что? Причём здесь виновность в ДТП?

Как говорят в ГиБДД и автошколах - знаки написаны кровью. Другими словами - неспроста знак "Жилая зона" висит там, где он висит. Здесь никто не подумал, что там, где висит этот знак, может запросто не быть физической возможности двигаться со скоростью 60 км/ч? Вы когда на авто едете (даже пассажиром) с этой скоростью, видите, с какой скоростью мимо окна проносятся дома? А теперь представьте, что это не дом рядом проносится, а вы по реально узкой дороге придомовой территории. Да ещё и мимо припаркованных машин местных жителей, даже, если этих машин мало. Сомневаюсь я насчёт скорости. Скорее всего - у родителей был шок и они многое в этом состоянии преувеличили, что вполне соответствует состоянию шока.
Многие современные автомобили едут со скоростью 20 км/ч если просто включить первую передачу и не давить на газ, просто не нажимая на педали, и поверьте - эта скорость очень большая на придомовой территории, т.е перед поворотами и маневрами по объезду припаркованных авто скорость придётся сбрасывать, чтоб не влупить никого и пройти по габаритам. Большинство водителей НЕ ездят по придомовой 20 км/ч, а ниже, причём значительно. Я не хочу сказать, что родители могли в состоянии шока принять скорость 20 км/ч за 60, просто сообщаю - что не каждый водитель ездит по дворам 20 км/ч
Чтоб не делать поспешные выводы прошу топикстартера дать ссылку на место проишествия на Яндекс или лучше на Google картах.

[quote=Tycoon;42690234] И даже если назначат экспертизу и докажут, что ам двигался со скоростью 60, то впаяют мужику 1500 административки. И что? Причём здесь виновность в ДТП? [/quote]
Штраф предусмотрен, в том числе, если его просто поймают за превышение, без ДТП, а вот если в результате превышения было совершено ДТП и нанесён ущерб другим участникам движения, то не только штраф, но и разбирательство в обстоятельствах ДТП с возможной ответственностью по возмещению ущерба.
Это является нарушением, повлекшим последствия в виде ДТП. Не превышал бы - затормозил бы перед другим участником движения, а затормозил бы - не было бы ДТП. Если на это напирать, то можно как минимум обоюдку. А там - как карта ляжет.

В посте 5. все четко и правильно написано.

Кстати, если бы водитель двигался по жилой зоне со скоростью 60 км/ч, ребенка уже не было бы, а не "несильно и уже выписан на долечивание домой".

18-Генерал Гинепрал >[quote=Генерал Гинепрал;42692501]... если бы водитель двигался по жилой зоне со скоростью 60 км/ч, ребенка уже не было бы, а не "несильно и уже выписан на долечивание домой". [/quote] Не факт

[quote=Генерал Гинепрал;42692501] если бы водитель двигался по жилой зоне со скоростью 60 км/ч, ребенка уже не было бы, а не "несильно и уже выписан на долечивание домой". [/quote]
Смотря куда и как ребёнок улетел бы. При 60 км/ч тормозной путь составляет около 20 м, зависит от веса машины, наличия АБС, марки покрышек и покрытия дороги. Теоретически он должен был, проломив лобовое, на крышу машины улететь или улететь вбок от машины. Плюс приземление - на асфальт?/землю?/полисадник? отсюда, в том числе и наличие и тяжесть травм.

[quote=Генерал Гинепрал;42692501] В посте 5. все четко и правильно написано. [/quote]
[quote=Tycoon;42677676] Пункт 5: делать выводы, брать коньяк и идти к мужику договариваться по ремонту машины [/quote]
Даже если ДТП произошло на пересечении равнозначных дорог, а велосипедист осуществлял проезд перекрёстка с правой стороны по отношению к водителю автотранспортного средства?

17-Iсеbеrg >Какая карта куда ляжет? Будет разбор по ПДД, т.к доказать скорость выше той которая разрешена в жилой зоне невозможно, если только по тормозному пути, но это не факт. Будут исходить только по ГК РФ.Согласно статье 1079 ГК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, является владельцем источника повышенной опасности, что накладывает на него обязанность возмещать вред, причиненный этим источником, в том числе и при отсутствии вины. Все на этом
ставим точку. Нарушал водитель ПДД или нет он обязан возместить вред нанесенный пешеходу.

22-valto > о степени повреждений можно установить силу удара, это раз. По окружающей обстановке можно установить - была ли возможность разгона данного автотранспортного средства на данной местности, это два. В третьих - ты там где пешехода увидел?

[quote=Iсеbеrg;42692988]Даже если ДТП произошло на пересечении равнозначных дорог, а велосипедист осуществлял проезд перекрёстка с правой стороны по отношению к водителю автотранспортного средства? [/quote]
В зоне действия знака "жилая зона" откуда дороги и перекрестки? На то она и жилая зона. Иначе можно вписать велосипедисту "выезд с прилегающей" и "не убедился в безопасности маневра".

24-Iсеbеrg > велосипедист несовершеннолетний, находящийся в жилой зоне, получивший травмы кто будет отвечать? При любом раскладе? Пешеход просто описка у меня. В любом случае будет виноват водитель авто по возмещению вреда.

25-Генерал Гинепрал > Я имел в виду - помеха справа. Она действует и во дворах. "Перекрёстки" - это пересечения дорожек между домами. И про безопасность манёвра - так она должна быть при маневрировании и во дворах тоже, разве нет?

26-valto >
Если там расстояние дорожки двора 25 метров и машина не могла на этом расстоянии разогнаться до 60 км/ч, то откуда такая скорость? И где она должна была остановится после удара на такой скорости? На палисаднике соседнего дома?
Кто кому возмещать будет - решит суд.

27-Iсеbеrg > Так-то да. А вообще в такой ситуации я за обоюдку. Одному чтобы не летал, другому чтобы смотрел куда едет (или родители смотрели, куда оно едет). Один сам лечится, другой сам свое авто ремонтит. Как-то так.

28-Iсеbеrg > В отличие от авто велосипед не является источником повышенной опасности, так как приводится в движение мускульной силой человека. А авто является и если нанесены травмы велосипедисту, то они должны быть компенсированы. Тем более он несовершеннолетний и находился в жилой зоне.

надо узнать, есть ли регистратор у водителя, многое прояснит......

Есть свежая мысль, никто не удосужился спросить возраст велосипедиста. Автор, сколько ребёнку лет?

30-valto > Так что - велосипедисты (читать как - владельцы транспортных средств) могут ездить с нарушением правил дорожного движения, быть виновниками ДТП, причинять в этих ДТП ущерб другим участникам движения и при этом им никто не указ и все им обязаны, потому что велосипед - не источник повышенной опасности? Так выходит?
Суд решит - кто кому и что жолжен

33-Iсеbеrg > Велосипедист участник дорожного движения, но он не источник повышенной опасности, поэтому никакую солидарную ответственность с источником повышенной опасности не несет. И при нанесении авто ему травм, НЕЗАВИСИМО ОТ ОТ СВОЕЙ ВИНЫ, в праве требовать компенсацию.А вот от него никто в праве ничего требовать не может.

34-valto > вот если без матов, объясните пожалуйста. Автомобилист обязан при любой ситуации возместить вред причинённый здоровью, повреждённый велосипед не должен восстанавливать ? А если авто стояло на парковке, а велосипедист мимо ехал поцарапал или влетел в автомобиль и себя повредил, тоже хозяин авто должен?

возмещение вреда здоровью, возможно, если этот вред установлен и его можно выразить в денежном эквиваленте. ребенок получил травму, ему была оказана спец. мед. помощь в рамках ОМС, т.е. фактически, родители затраты не понесли. если у ребенка психологическая травма и ему требуются консультация психотерапевта (платная), тогда возможно взыскание стоимости этих услуг, при наличии документов это подтверждающих. далее, с ребенком кто-то из родителей находился дома по листу нетрудоспособности и возмещение не 100% от зп.,тогда разницу можно взыскивать.Траты на фрукты и на лекарства назначенные к приему дома- можно взыскать. НО, если было повреждено авто, владелец тс, может подать на возмещение.

37-Дуня Маслова > не ответит, он забанен.
Не обязан, т.к. он не двигался!Велосипедист будет возмещать владельцу авто!

39-Паманя >спасибо:)

[quote=Iсеbеrg;42692988] Цитата: Сообщение от Tycoon Пункт 5: делать выводы, брать коньяк и идти к мужику договариваться по ремонту машины Даже если ДТП произошло на пересечении равнозначных дорог, а велосипедист осуществлял проезд перекрёстка с правой стороны по отношению к водителю автотранспортного средства? [/quote]
Если ребёнку до 14 лет (а речь идёт именно о ребёнке), то его на проезжей части в принципе быть не должно. Даже в жилой зоне. Именно это стало причиной ДТП. Нахождение в неположенном месте.
Соответственно, да, берём коньяк и идём)

41-Tycoon > С чего вы взяли что ребенок виноват? Во-первых ребенок не привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД.Во-вторых не должны определять вину ребенка полицаи.
Какая разница должен он там быть или нет? Он там был! Для вины, как гражданской ответственности за причинение вреда имуществу(авто), необходимо установить причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями. Если ребенок оказался на капоте то вариантов доказать что ребенок "пошел на лобовую" очень мало, да и характер действий виновного должен соотноситься с последствиями. Конечно если он въехал в дверь водителя, то шансы резко возрастают, возможна обоюдная вина...
Коньяк ставим обратно и ждем пока вынесет Постановление или Определение Полиция))) Думаю что водила виновен на все 100)))

[quote=Ave Caesar;42697268] 41-Tycoon > С чего вы взяли что ребенок виноват? Во-первых ребенок не привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД.Во-вторых не должны определять вину ребенка полицаи. Какая разница должен он там быть или нет? Коньяк ставим обратно и ждем пока вынесет Постановление или Определение Полиция))) Думаю что водила виновен на все 100))). [/quote]
Я ж про это и написал, что смотреть надо по ситуации и по расположению транспортных средств на месте. Просто не надо сразу всем определять вину водителя. Глаз родителей- не средство измерения скорости.
Я старый завгар)))))), который "дорожек" оформил больше, чем иной сотрудник дпс. И говорю о том, что для родителей может стать большим откровением, что водитель не виноват в факте ДТП. И вот эти "установить там умыслы и причинно- следственные связи между действиями и последствиями не всегда срабатывает.
Для примера: водитель сбивает пешехода на трассе вне пешеходного перехода. Водитель не виноват в ДТП, даже если он превышал скорость и был без документов... Это все не причина ДТП. Причина ДТП- человек там, где ему быть запрещено...
Здесь может быть также...