| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 25.08.2015 - 00:49
|
Помогите разобраться. Квартира сдана в аренду до конца месяца, из-за засора общего стояка канализации не по вине арендаторов произошло затопление квартиры. Арендаторы собрали вещи и решили съехать до окончания срока аренды, гневно требуя выплаты денег за не прожитый срок. Хотя хозяин затопление ликвидировал, порядок навел. Что в таких ситуациях нужно делать согласно гражданскому кодексу? В договоре данная ситуация не прописывалась,лишь есть строчка о том, что при расторжении договора стороны обязаны предупредить за 30 дней, и, в случае инициативы арендодателя, деньги возвращаются арендатору. Спасибо.
    | | ||
| 41
- 27.08.2015 - 19:28
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 42
- 28.08.2015 - 10:57
| Цитата:
никаких прав на него никуда не переходит, как он был ОИ, так и остается невзирая ни на какие переходы прав квартиры. аналогично стены, и прочие перекрытия и инженерные сети. а вот риски от порыва - они переходят на собственника/арендатора помещений. посему риски от порыва стояка - признак не только стояка, но и квартиры. риск порыва для ОИ = стоимости конструкции (т.к. дороже чем стоимость материалов+работа он не будет) + стоимость ущерба третьим лицам, для квартиры цена риска = стоимость ущерба (арендатор = третьим лицам). объект права квартира включает в себя риски пожара, риски затопления и т.д., на том базируется вся страховая отрасль. и риски эти существуют объективно вне права собственности, базируясь исключительно на факте владения/пользования. нет квартиры - нет риска затопления ЭТОЙ квартиры. нет квартиры - ЕСТЬ риск затопления ЭТОЙ квартиры, если ты ночуешь в ней в постели подруги, сняв квартиру на час. | | ||
| 43
- 28.08.2015 - 15:44
|
42-markonx > вы в трех соснах заблудились.Если тезисно: -Ответственность это вина за происшедшее. -Стояк это общее имущество -Собственники несут бремя содержания имущества - Также виновными могут быть лица от действий или без действий которых все это произошло. (Проектировщики,строители, УК, наниматели и т.д.) А теперь вопрос - На каком основании наниматель должен был содержать это имущество? Предметом договора найма является проживание за плату. И не надо путать этот договор с оказанием услуг по содержанию общего имущества, ремонтом, арендой и т.д. | | ||
| 44
- 28.08.2015 - 23:20
|
43-Ave Caesar > То есть в данной ситуации по закону надо вернуть деньги, так как арендаторы,(наниматели) не несут ответственности по рискам порчи имущества не по их вине, так? Если вы берете в прокате, скажем, перфоратор. Из-за скачка напряжения в сети он перестает работать, то надо отвезти его обратно, забрать отданные деньги и найти другой работающий. Правильная логика? | | ||
| 45
- 28.08.2015 - 23:54
|
44-Фея домашнего очага > Цитата:
| | ||
| 46
- 29.08.2015 - 00:00
|
44-Фея домашнего очага > 1.да 2.нет. разные договора. не стоит все уравнивать между собой, в этом логики нет. вы же не обвиняете в умышленной порче стояка ваших нанимателей? Соглашаетесь с тем что причина произошедшего в другом. И вопрос не стоит о вреде имуществу, а спор возник о нежелании дальнейшего нахождения в квартире и возврате средств за неиспользованный срок найма. | | ||
| 47
- 29.08.2015 - 17:57
| Ну по факту наниматели поняли что проживая в вашем доме возможны такие казусы, летом они на море уехали а допустим зимой такое случится?В общем посчитали квартиру не надежной. | | ||
| 48
- 29.08.2015 - 23:16
| 45-Право 45 > Да по совести уже давно все вернули и расстались, хотелось узнать как по закону. | | ||
| 49
- 29.08.2015 - 23:19
| 47-Аригато > Да в любой квартире никто не застрахован ни от прорыва трубы, ни от соседа-алканавта,тут степень надежности определяется в меру фантазии жильца. | | ||
| 50
- 29.08.2015 - 23:51
| Цитата:
ваша честь, прошу обязать заявителя предоставить надлежащие и допустимые доказательства исполнения обязанности по содержанию объекта общего имущества - "стояк". у меня всё. Цитата:
я где-то утверждал обратное? покажите пальцем? | | ||
| 51
- 01.09.2015 - 22:00
| Всетаки произошедшее-форсмажор.ИМХО. Такое надо просто указывать в договоре найма,не конкретную проблему а просто одним словом-форсмажор. | | ||
| 52
- 02.09.2015 - 17:32
| 51-Ego >Так и как правильно указывать в договоре на такой форс-мажор, чтобы это не шло вразрез с ГК РФ? И надо ли возвращать деньги за непрожитое жильцам в таком случае? Мы поступили как проще в данном случае- желающих снять много, последствия устранились за один день, поэтому отдали деньги и до свиданья, но для себя-то надо знать и юридические аспекты. | | ||
| 53
- 03.09.2015 - 17:12
| 52-Фея домашнего очага >это не форс-мажор. Понятие "форс-мажорных обстоятельств" в российском законодательстве отсутствует. Упоминаемые в п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы определены через критерии ("чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства"). порыв трубы - НЕ является таковыми обстоятельствами, т.к. при заботливой эксплуатации, должном уходе и своевременном (заблаговременном) ремонте событие не наступит никогда. | | ||
| 54
- 04.09.2015 - 08:40
| Цитата:
| | ||
| 55
- 04.09.2015 - 12:23
| 54-cjkywe >А это тут причем? Отсутствие регистрации договора и налоги не умаляет прав Арендодателя. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
