| 0
- 17.01.2012 - 13:42
|
Договор займа и завещание. Соединяется ли это? Пожилой человек(1) захотел оформить завещание своего дома на другого пожилого человека(2). Это своего рода получается купля-продажа, но нетрадиционным способом. Вначале был заключен ДОГОВОР ЗАЙМА на определенную сумму,по которому (1)получил деньги от (2). (1-му)для погашения займа полагалась пеня ч/з 2 года, если он не отдаст деньги в срок. А через неделю (1) написал ЗАВЕЩАНИЕ на (2). Обе сделки д/б подписаны рукоприкладчиком и оформлены одним нотариусом. Вопрос:законна ли сделка с оформлением завещания или сделка о договоре займа делает ее ничтожной??? Ведь сделка-завещание бескорыстна, а сделка-договор займа подразумевает корысть. Как это соединить? А,вообще, законно ли это? Какими статьями манипулировать?     | | |
| 1
- 17.01.2012 - 13:50
| Все это похоже на аферу. Завещание никаким образом не может быть связано с какими вы то ни было договорами. | | |
| 2
- 17.01.2012 - 13:52
|
1-Audiophile >Отвечаю четко на ваши вопросы. 1. Завещание оформленно с соблюдением закона. Заключение договора займа не делает недействительной завещание. 2. Человек имеет право завещать свое имущество, в то же время человек имеет право занять деньги. Одно другому не противоречит. 3. Зачем манипулировать статьями не понял, поэтому на этот вопрос не отвечаю. Маленькое примечание: Если пожилой гражданин № 1 вновь придет к нотариусу и вновь оформит завещание (например на какое-нибудь третье лицо), то это тоже будет совершенно законно. При этом в случае смерти наследодателя будет действовать завещание написанное позже. Выводы делайте сами. | | |
| 3
- 17.01.2012 - 13:58
|
1-Audiophile >Не соединяются они никак. Завещатель может в любой момент переписать завещание и наследник об этом и знать не будет, при этом он будет действовать законно. Вообще обе сделки законны. Но вы не правы, говоря, что завещание это своего рода купля-продажа нетрадиционным способом. Вот именно,что сосвсем это не так, особенно в вашем случае. И вообще, зачем это соединять? Бред како-то! | | |
| 4
- 17.01.2012 - 14:04
|
ИМХО, 1-й хочет получить деньги, но дожить в своем доме до смерти. 2-й хочет обезопасить себя от переписки завещания 1-м на третье лицо и в любом случае претендовать на наследство. | | |
| 5
- 17.01.2012 - 14:12
| С agr11согласна. Натуральная афера. Тем более, что пожилой чел(1) никогда не знал(2). И 1млн, который он(2) ему(1) обещал за дом под договору займа никоем образом не покроет цену домовладения в элитном р-не. Как доказать ничтожность подобной сделки? | | |
| 6
- 17.01.2012 - 14:18
| (2) установил срок 2 года по договору займа-растет пеня.А значит он (1му)обозначил сколько ему осталось жить. (1ый)имеет ряд серьезных заболеваний | | |
| 7
- 17.01.2012 - 14:26
|
Ничего не ясно.... Манипулировать статьями- с какой целью? Хозяин дома получил деньги, в качестве займа, что подтверждается соответствующим договором. Насколько я понимаю, в договоре займа не идет речь о доме, как предмете залога. Одновременно (через неделю) хозяин оформляет завещание на того, кто занял ему денег. Между прочим, его право. Кому хочет, тому и завещает. Хоть первому встречному. То, что займодавец желает себя обезопасить, вполне понятно, однако никто не помешает заемщику оформлять в день по завещанию, и каждое- на разных людей. 6- автор, Вы бы определились- то ли он (2) деньги дал хозяину дома, то ли только обещал. Где подтверждение, что хозяин дома денег не получал? Вы перед глазами договор займа имеете? Там что написано- получил? Значит, получил. Далее, как это пожилой человек (1) никогда не знал того, кто ему денег дал? Что, вот подошел к первому попавшемуся и попросил миллион? Тот вынул деньги из кошелька, и они зашли в нотариальную контору, совершенно случайно оказавшуюся поблизости? Хозяин дома может в любую минуту переписать завещание, при этом отменять предыдущее- необязательно. однако, его наследники будут нести также финансовую ответственность по его долгам. Как доказать ничтожность сделки? А какой именно? Договора займа или завещания- и то, и другое- сделки, одна- двухсторонняя, вторая- односторонняя. Почему Вы уверены, что сделки должны быть ничтожными? И Вы успели уже изучить соответствующий раздел ГК, где перечень оснований для признания сделок недействительными и ничтожными- исчерпывающий? И какое же основание в том случае, который Вами описан в сабже? | | |
| 8
- 17.01.2012 - 14:30
| Конечно афера!!! Напишите сколько наследство и долг оцениваеться? | | |
| 9
- 17.01.2012 - 14:39
|
И автор, ну почему Вы говорите, что договор займа подразумевает корысть? В чем же она заключается и с чьей стороны? Пожилой человек получил деньги, столько, сколько ему требовалось для того, чтобы в конце жизни, зная о наборе болезней, себе ни в чем не отказывать. Очевидно, не имеет родни, которая помогала бы финансово, зная, что он болен и не в состоянии себя должным образом обеспечить. Заключил сделку с тем, кто ему эти деньги дал. Заметьте, не у родни, а у чужого человека, поэтому делаю вывод, что родне на него в общем-то все равно, и его болячки. Пожилой хозяин, не желая никому из родни (если все же она в наличии) быть обузой, нашел способ себя обеспечить, на какой-то срок. Что плохого он совершил? Что противозаконного, объясните? Кому и чем он обязан? | | |
| 10
- 17.01.2012 - 15:26
| Почему не оформит это все договором ренты???? | | |
| 11
- 17.01.2012 - 16:25
| Дело в том, что родня у него как раз и есть. но в силу этических соображений его родная сестра не составила с ним завещание при жизни.Кстати лечила она его за свой счет. и деньги ему не требовались в таком кол-ве. И этим , видимо. воспользовались "умельцы". Пишу по ее просьбе. Хоть что-то прояснить | | |
| 12
- 17.01.2012 - 16:35
| Деду, скорей всего, состряпали договор займа и следом завещание. К нему при жизни наведывался рядом проживающий нотариус на предмет продажи или обмена его участка на другую недвижимость, но дед хотел жить только здесь.Этот нотариус и подписал эти 2 сделки. Человека которому завещано домовладение никто из родственников не знает , да и подписал завещание и договор займа рукоприкладчик при всем при том, что дед умеет писать сам. Рукоприкладчик деда при подписании завещания видел впервые. | | |
| 13
- 17.01.2012 - 16:52
| почти блондинка, а не корысть ли это когда в обмен на завещание человек(2) платит по договору займа 1млн.при цене на участок в 8млн. Заключает договор займа с человеком который не в состоянии по гроб жизни расплатиться по договору займа, т.к. пенсия у него(1) 7 тыс. И эту сделку подписывает нотариус, которому, как не ему подписывающему сделки с недвижимостью знать о ценах на жилье.Тем более, что он является соседом деда через/дом, а значит вынужден знать рыночные цены на жилье в своем районе. Значит ему самому была выгодна подобная сделка. И считать нотариус тоже не умеет, что за 2 года если деду не есть не пить , то он соберет всего лишь 170 тыс за 2 года. на этот срок и заключался займ , потом пеня. Дед был онкобольной. Здесь просто присутствует мошенничество, коррупция, злоупотребление служебным положением, но в какие статьи, я повторюсь , это можно облечь? Подскажите, пожалуйста. Кто с этим сталкивался. | | |
| 14
- 17.01.2012 - 18:16
| Все что можно это признать сделку (завещание) притворной. | | |
| 15
- 17.01.2012 - 19:43
| что-то все так таинственно-туманно... автор, вы что хотите от юристов? сделать так, чтобы сестра завещателя могла претендовать на наследственную массу, включая завещанный дом? или расторгнуть все, что можно, вернуть 1 млн.? что хотите-то, говорите прямым текстом, фамилии и адреса от вас не требуются... | | |
| 16
- 17.01.2012 - 22:06
| Цитата:
| | |
| 17
- 17.01.2012 - 22:44
| Цитата:
Признать притворную сделку! считаю что это наиболее вероятный исход дела по сравнению с другими... Хотя сроки сделок и не совпадают, но не исключаю вариант что именно в день составления завещания кредитор обратился к должнику по его обязательствам. И по срокам все логично совпадает. Интересно было бы про долговую расписку услышать - исполнены ли обязательства? | | |
| 18
- 17.01.2012 - 23:03
|
Сестра претендует на наследство и имеет на это право, т. к .когда-то этот дом покупала она сама, но получилось так, что дом оказался у ее брата. Прошли какие-то сроки по которым она не может претенд. на дом, документально,а дед в свое время переписал его на себя.Но она явл. наследницей по закону. У деда кроме нее никого нет.И ее бы дед предупредил в первую очередь о завещании. у них были доверительные отношения. Здесь все-таки присутствует мошенничество, которое не так просто доказать.Притворной можно признать сделку договора займа, которой они решили себя подстраховать на случай проигрыша в суде. Да,каждый зарабатывает как умеет. Но , все-таки, хотелось бы чтобы выиграла бабушка.А на этом ворье в кубе прокуратура устроила бы показательные выступления, чтобы другим неповадно было. Не один ловкий человек, блондинка, а 3 ловких человека.Во главе с нотариусом, рукоприкладчик и тот кому завещали.Вот и доказывай теперь. Деда уже нет. И сам он ничего не подписывал. Вот в чем дело. | | |
| 19
- 17.01.2012 - 23:13
|
andrey333, крайних никто не ищет. Она ищет пути как выиграть.И правильно делает. Сделки были совершены с интервалом 5 дней. Вначале займ денег, после завещание. Расписку суду не предоставили.Во всяком случае бабушка в протоколах ее не нашла. andrey333, объясните, пожалуйста,что это есть такое"Хотя сроки сделок и не совпадают, но не исключаю вариант что именно в день составления завещания кредитор обратился к должнику по его обязательствам. И по срокам все логично совпадает". Как это понимать? | | |
| 20
- 17.01.2012 - 23:23
|
Вопрос: как признать эти две сделки ничтожными? Именно с таким заявлением она и обратилась в суд. andrey333, так эти 2 сделки Д/б составлены в один день, чтобы можно было признать притворной сделку. Какую на ваше усмотрение займа или завещания? | | |
| 21
- 17.01.2012 - 23:28
|
Вот же ж люди, а... Ну что значит- покупала она сама, а дед переписал. Это Вам что, перепись населения? Это- имущество, "переписать" так просто ничего не получится. Нужна сделка, порождающая переход права. Так, давайте разберемся. Доказательства получения дедом денег- договор займа, так? Он подписан кем, дедом? Ну просто если завещание подписано рукоприкладчиком, то и договор займа вроде тоже должен быть подписан этим же человеком? Расписка в получении денег не нужна, если в договоре указано, что на момент его совершения расчет произведен. Дело в Краснодаре слушается? Почитайте формулировку притворной сделки. Чем доказать ее притворность? Ладно завещание, а договор займа? Есть вариант пободаться, если завещание и договор займа подписывал рукоприкладчик, а дед в то время был вполне способен расписаться самостоятельно. ну что, руку он сломал, или что? Или со зрением ужас что было? Понимаете, что, что он сестре не сказал про сделки- не подтверждает то, что их не было, то есть, не опровергает их действительность. | | |
| 22
- 17.01.2012 - 23:36
| Автор, есть такая идейка... подумайте, сможет ли бабушка доказать, что дом был куплен на ее деньги, и дед "переписал" его на себя не потратив ни копейки денег, или каким-нибудь незаконным образом? У нее вообще-то представитель имеется? Просто если Вы на форуме спрашиваете, вероятно, бабушка чувствует себя недостаточно уверенно. Небось заплатила дежурному адвокату в суде тысячу, он ей написал исковое, она его закинула в суд. арест- то хоть наложен? | | |
| 23
- 17.01.2012 - 23:44
| Слушается гражданское дело,арест не наложен. Бабушка наняла адвоката. Он оказался продажным и сдавал всю инфу противоположной стороне. Представитель имеется. Уже написан ряд писем в прокуратуру, в нотар федеральную палату в Москве, в УВД и еще готовится ряд писем в вышестоящие инстанции. | | |
| 24
- 17.01.2012 - 23:46
| Назначили посмертное освидетельствование деда в психушке. У него был ряд заболев, но на учете в псих б-це он не стоял | | |
| 25
- 17.01.2012 - 23:52
| Дед смог бы подписаться сам , но это бы заняло у него определенное кол-во времени. Нотариус не захотел, видимо. ждать.,а тот на кого писалось наследство притащил своего друга рукоприкладчика. С дедова стороны никого не было. Да и сделок этих не было , вообще, они их просто состряпали сами. А теперь доказывай. | | |
| 26
- 17.01.2012 - 23:52
| 24- Вы не поймете... неправильно действуете... если только эксперты сейчас не напишут, что он не был в состоянии отдавать отчет своим действиям. Соматическое состояние, даже тяжелое, не дает оснований им написать так, как бабушка хочет. Экспертиза будет не в вашу пользу. Арест нужен срочно- это раз. Поменять основания требований- это два. | | |
| 27
- 17.01.2012 - 23:54
| Ну, что тут скажешь. Люди Вы в судебных тяжбах неопытные, дело проваливаете. Давно дед умер? | | |
| 28
- 18.01.2012 - 00:02
| почти блондинка, вы не против пообщаться со мной по почте fotok@narod.ru | | |
| 29
- 18.01.2012 - 00:04
| Угу, только давайте завтра? Поздно уже... | | |
| 30
- 18.01.2012 - 00:04
| Конечно))Спокойной ночи. | | |
| 31
- 18.01.2012 - 00:23
|
" Сделки были совершены с интервалом 5 дней." теперь понятно. Про мошенничество можете забыть. Так как ни какого обмана и заблужения здесь нет. Если одна сторона сначала без корыстной цели заняла ден. средства другой стороне (а у нас такое бывает и это не отрицает вторая сторона) а затем вторая сторона "спахватилась", что должник не сможет исполнить обязательства по истечению срока договора займа И она(вторая сторона) оформляет обеспечительную меру исполнения обязательства - ЗАЛОГ ( ЗАВЕЩАНИЕ). А залог в свою очередь не может существовать отдельно от основной обязательства.... Т.е. признаете завещание как притворную сделку залога, в свою очередь залог тоже являеться притворной сделкой ... . Странно чем ваш адвокат занимаеться если вы на форуме ищите советы. | | |
| 32
- 18.01.2012 - 00:25
| Т.е. наоборот в последних предложениях)) - ну вы поняли | | |
| 33
- 18.01.2012 - 00:40
| Да ничем он не занимается. А вы адвокат? | | |
| 34
- 18.01.2012 - 00:48
| andrey333, так, что в этом случае(32) руководствоваться нужно статьей 170ГК и все? | | |
| 35
- 18.01.2012 - 00:49
| Все сплю. | | |
| 36
- 18.01.2012 - 00:57
|
Юрист. И все? Шутите наверное. Цена вопроса 8 млн + одна статья на "шаткиие доказательства" и все ваше.))) | | |
| 37
- 18.01.2012 - 01:35
| 32."Если одна сторона сначала без корыстной цели заняла ден. средства другой стороне ..." на суде, эта так называемая сторона, заявила не скрывая, что захотела купить у деда дом подобным образом. Это ведь корысть. Заняв деду 1млн.(денег не было), только на бумаге и завещания тоже у деда в доме не нашли. Сначала займ, потом завещание.Займ, якобы деду на операцию(ее не было), в договоре займа цель, естественно, не указана, а ч/з 5 дней последовало завещание. | | |
| 38
- 18.01.2012 - 08:30
|
Знаете что? договор займа- если так говорит "купившая" сторона, безусловно, притворная сделка. Однако, хоть она и не порождает юридических последствий, необходимо будет вернуть все полученное по сделке- то есть деньги. А деньги по факту передавались? Кто при этом присутствовал? Экспертиза ничегошеньки Вам не даст, если только в деле не фигурируют какие-нибудь страшные анализы, показывающие на выраженные изменения личности умершего. По логике вещей, если таковые имели бы место, то участковый врач обязан был дать направление деду в диспансер, чтобы там его осмотрели на предмет психики. И еще- обязательно делайте заверенные копии протоколов судебных заседаний!!! А как объясняет ответчик наличие завещания? Цель его составления? | | |
| 39
- 18.01.2012 - 08:33
| Опять же, мнимая, притворная сделка- так и доказывать нужно именно эти основания, а кто заявил ходатайство о производстве экспертизы посмертной? И для чего, собственно? Экспертиза такого рода назначается, если оспаривание сделки осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.177. А у вас, насколько я успела заметить, ст.170, на которую ссылаетесь? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
