Штурман, я вам щас полезностей накидаю, разберетесь, думаю)
[url]http://womenlaw.ru/prava/prokuror.html[/url]
[url]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=71309[/url]
[url]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=400840[/url]
[url]http://iskovoe-zayavlenie.ru/arbitrazhnyj-process/rassmotrenie-del-ob-osparivanii-nenormativnyx-pravovyx-aktov/[/url]
[url]http://kommentarii.org/kom_gragd_kodex/page285.html[/url]
Вообще, забейте в поиск "оспаривание бездействия прокуратуры" или "жалоба на бездействие прокуратуры образец", и будет лучше.
В данном случае Вы не потребитель, Вы гражданин, защищающий свои права. Но не потребительские, а гражданские.

72-Ну почти блондинка >[b]Спасибо.:о))[/b]Постараюсь учесть все тонкости.:о))

[b]Просто инфа:[/b] Получив "болванку" иска зашевелилась краевая прокуратура. Пытались выяснить [u]серьёзность намерений[/u] обращения в суд. Предложили "дождаться" ИХ рассмотрения "бредятины" [em](иначе не назвать)[/em] прокуратуры Западного округа.:о))

65-Terrik >[b]А ка Вы думаете ЭТО тоже "бред" или ..?[/b]
Народный суд Ленинского района Г. Краснодар
Истец
Ответчик Прокуратура Западного округа г. Краснодар ул. Одесская 1
ЖАЛОБА на решение прокурора Западного округа г. Краснодара старшего советника юстиции Голота Владимира Николаевича от 14.08.2012г. №285ж 10/26980 об отказе принятия мер прокурорского реагирования не соответствующего закону, иным нормативным актам , с нарушением прав и охраняемых законом интересов граждан Российской Федерации.
Прокуратура Западного округа г. Краснодара в лице своих должностных лиц на протяжении продолжительного времени (с 18 октября 2010г.) в нарушение ст. 10 ФЗ РФ от 17.01.1992г., Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200, ст. 40 ЗоЗПП, в виде официальных ответов на мои обращения, выносила решения об отказе в прокурорском реагировании основанными на доводах и выводах прокуратуры противоречащих Российскому законодательству, содержали противоречащую Нормативным актам информацию о деяниях Управляющей компании МУРЭП 32 и Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ставшей основанием вынесения решений в результате которых были нарушены мои права.
Числа я Обратился очередной раз в Краевую прокуратуру по факту не корректных ответов Краевой прокуратуры и прокуратуры Западного округа г. Краснодара на мои обращения по явному присутствию коррупционной составляющей в действиях Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при закрытии заместителем руководителя Шевырёвой Т.В. дела об административном нарушении в отношении МУРЭП 32 от 10.08.2010г. Распоряжением прокуратуры по Краснодарскому краю от 23.07.2012г. № 25р-2010 (прилагается) ответ на данное обращение готовил лично прокурор Западного округа г. Краснодара старший советник юстиции Голота В.Н.
С учётом того, что ответ прокурора Западного округа г. Краснодара от 14.08.2012г. № 258ж 10/26980 (прилагается) также основывался на домыслах, без документального подтверждения выводов и содержал заведомо ложную информацию, как по соответствию представленных Управляющей компанией документов требованиям Российского законодательства к сути рассматриваемого вопроса, так и соответствию доводов и выводов Роапотребнадзора по Краснодарскому краю и самой прокуратуры Нормативным актам Российской Федерации, мною в порядке до судебной процедуры, 31.08.2012г. была подана претензия (прилагается) в прокуратуру Западного округа и копия претензии в прокуратуру по Краснодарскому краю с просьбой предоставить (ознакомить) документальные подтверждения соответствия выводов прокуратуры Западного округа г. Краснодара в ответе от 14.08.2012г. № 258ж 10/26980 о деяниях (объяснениях) Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Управляющей компании МУРЭП 32 Российскому законодательству.
Распоряжением прокуратуры по Краснодарскому краю от 05.09.2012г. № 25р-2012 (прилагается) рассмотрение и ответ на данное обращение было поручено прокуратуре Западного округа г. Краснодара. Получив от заместителя прокурора Западного округа, советника юстиции Г.В. Мищенко очередной не корректный ответ от 12.09.2012г. № 285ж 2000/28285 (прилагается), вынужден обратится в суд для защиты своих прав гражданина Российской Федерации, так как все иные, до судебные, способы разрешения оказались безрезультатны.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
1.Признать ничтожным ответ прокурора Западного округа г. Краснодара от 14.08.2012г. № 285ж 10/26980
2.Признать основания решения не принятия мер прокурорского реагирования Прокуратурой по данному спору не соответствующими нормам и правилам Российского законодательства.
3.Признать нарушение прокуратурой Западного округа г. Краснодара прав и охраняемых законом интересов истца , гражданина Российской Федерации
4.Понудить прокуратуру на принятие мер прокурорского реагирования, проведения действительного и соответствующего нормам законов Российской Федерации (Нормативным актам Российской Федерации) рассмотрения обжалуемых деяний Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Управляющей компании МУРЭП 32.
5.Возложить судебные расходы на прокуратуру Западного округа г. Краснодара.
6.В случае признания вины ответчика обязать его возместить истцу расходы на госпошлину, расходы на переписку с госорганами (согласно квитанций почтовых отправлений) и, с учётом долговременности нарушения гражданских прав истца, возместить истцу моральный вред, в размере предусмотренном Законом.
Прилогаются:
1. Квитанция государственной пошлины.
2. И далее документы…………

[b]Просто инфа:[/b] На понедельник назначено судебное разбирательство по иску к приставам. Приглашён со стороны взыскателя. Очень интересно,[b] как СУДЕБНЫЕ приставы объяснят наплевательское отношение к СУДЕБНЫМ решениям. [/b] И ЧТО предпримет главный судья на такое поведение своих подчинённых? [b]:о))))[/b]

[b]Просто инфа:[/b] Прикубанский [u]суд вынес решение[/u]: "Действия судебных приставов Прикубанского ОСП признать НЕ ЗАКОННЫМИ". После вступления в силу будем учить этих ......... Российским законам,[b]:о)))))[/b] чтоб не повадно было перед чиновниками лебезить.:о))))
[em]Судья нормальный, быстро просёк ситуацию.[/em]:о))

[b]Просто инфа:[/b] Ленинский районный суд принял исковое заявление против прокуратуры Западного округа
(№ П-14322). Очень даже интересно [b]КОГО[/b] на следующей недели назначат его рассматривать.:о))
"Ленинский" кадрами не блещет [em](имел с ними дела)[/em], но посмотрим, пока в "стычках" с ними у меня "проигрыша" не было. Посмотрим ЧТО "споёт" [b]Голота Владимир Николаевич[/b]. Придётся прокурорам под напрячься.:о)))))))

Голота вряд ли что-то вам споёт.
Вместо него ожидайте представителя прокуратуры. но вряд ли его самого.

79-почти блондинка >Мне в принципе всё одно[b] КТО из них[/b] будет участвовать в процессе. Их "бредятины" воз и маленькая тележка [em](каждый приложился с подписями)[/em]. Чем "мельче" оппонент, тем проще с ним "бодаться".:о))))

80-право первой ночи >Главное, чтоб галстуки не жевали.:о)))
А насчёт [b]Присяги прокурора Российской Федерации[/b] им всем время от времени напоминать надо, чтоб помнили в чём и кому присягали.:о)))))

79-почти блондинка >Конечно ясно, что для Владимира Николаевича ГПК не указ и вообще господам прокурорам на Российские законы начхать, но может прокатит это:
"Порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции по жалобам граждан на действия государственных органов определен ст. 239.1 - 239.8 ГПК (гл. 24.1). Они возбуждаются на основании жалобы и являются делами неискового производства. Их рассмотрение подчиняется правилам производства по делам, возникающим из административно - правовых отношений.
[b]Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с участием гражданина и [u]руководителя[/u] государственного органа , действия которых обжалуются.[/b]"
[em]Ну очена хочется в глаза посмотреть этому "надзирателю за исполнением Российских законов":о))))))[/em]

[b]Просто инфа:[/b] Иск на прокуратуру будет рассматривать судья [b]Буренко Станислав Викторович[/b].
Кто может дать информацию;[b] ЧТО[/b] он из себя представляет?
Ленинский вообще не отличается соблюдением ГПК, но с этим господином встречаться не приходилось ещё. Интересно НА СКОЛЬКО они растянут тягомотину с рассмотрением.[em] Пока кажуть ждитес с с.:о)))[/em]

[b]Дурдом Ленинского района[/b] г. Краснодара - опять "выкидыш" в исполнении дуэта [b]Буренко С.В.[/b] и [b]Вдовиченко Г.И.[/b]. Ничего не изменилось, как и раньше тягомотина на жалобу о бездействии госоргана начинается с ОТКАЗА принятия к рассмотрению.:о)))))
[b]Буренко С.В.:[/b][em]"Считаю данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ"[/em]
Буренко С.В. конечно "тупит" пологая, что меня типа привлекли к уголовной ответственности и я типа из камеры "малявы катаю" на прокуроров.([b]не дождётесь)[/b]
А может "обхезался" рассматривать явно проигрышное для прокуроров дело? :о))))
А может[b] Буренко С.В.[/b] по просьбе [b]Голоты В.Н.[/b], чья несостоятельность доказать правомерность своих решений в порядке ГПК РФ очевидна, пыжится перевести рассмотрение в разряд "[u]состязательного построения разбирательства"[/u] предусмотренного ст. 125 УПК РФ.:о))))
Гадко это всё попахивает, но никуда не денешься, придётся дать ЕМУ самому понюхать шо "наклал".
[b]Геннадий Иванович Вдовиченко[/b] как и прежде "подпевает": не могу мол вмешиваться в [b]решения[/b] судей... Тоже "тупит": о каком "решении" речь, коль дело не дошло до рассмотрения.
[b]Юридически ЭТО нарушение Конституционного права граждан РФ на обращение в Суд.[/b]:о))))))
Напомнил ему, что [b]Лоншаков Герман Николаевич[/b] также "тупил" перевирая 134 статью ГПК РФ при [b]ЕГО попустительстве [/b]- потом сам разгребал своё дерьмо.
[em]Ну если хотят ещё раз "разгрести" - ИХ выбор.[/em]
Времени на это правда уйдёт чуть боле.:о)))))))Ну хай взяточники из Роспотребнадзора и "крышевальщики" прокуроры погуляют ещё.:о)))))))

Порочную практику Ленинского районного суда плевать на граждан и Конституцию Российской Федерации полагаю надоть давить сразу:
Принято Краснодарским краевым судом [b]№ 230S0000-2047[/b]
[b]Заявление о нарушении Конституционных прав граждан Российской Федерации.[/b]
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара [b]Буренко С.В.[/b] отказал в принятии к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства мою жалобу на бездействие прокуратуры Западного округа г. Краснодара, предоставляющей не мотивированные, не обоснованные ответы на мои обращения.
Судья [b]Буренко С.В[/b]. считает, что данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 Уголовно Процессуального Кодекса РФ.
С учётом того, что я не [u]участник уголовного судопроизводства,[/u] а должностные лица действия (бездействия) которых я обжалую [u]не осуществляют[/u] в данном случае [u]уголовное судопроизводство[/u], полагаю основания применения ст. 125 главы 16 УПК РФ в отношении моей чисто гражданской жалобы не правомерно и есть не что иное, как грубое нарушение моего Конституционного права на обращение в суд, не желание судьи [b]Буренко С.В.[/b] исполнять свои должностные обязанности.
Председатель суда [b]Вдовиченко Г.И.[/b] отказался разъяснить, какое отношение к УПК РФ имеет моя жалоба, мотивируя не вмешательством в "решения" судей, хотя не правомерное "определение" [b]Буренко С.В.[/b] не является "решением по делу" не вмешательство в которое охраняется Законом, так как дело не принято к производству.
Прошу принять меры для восстановления моего Конституционного права на обращение в суд, нарушенного Ленинским районным судом г. Краснодара.
[em]Ну и Ленинский естественно обжалованием напрягу, раз просют.:о)))))))[/em]
Если эти му..ки полагают, что удастся ДОЛГУЮ тягомотину развести, как шесть лет назад - вигвам им, шалаш индейский.:о))
Завтра Верховный подключу.[em](хорошая штука интернет)[/em] :о)))))

59-Штурман >Жалоба на действия (бездействие) государственных органов и чиновников предусмотрена ст. 125 УПК. Причем тут ГК РФ?
[quote=Штурман;28025918]С учётом того, что я не участник уголовного судопроизводства, а должностные лица действия (бездействия) которых я обжалую не осуществляют в данном случае уголовное судопроизводство[/quote] Ну и что? Разве жаловаться можно только на тех, кто осуществляет уголовное судопроизводство?

60-Радио Верхняя Вольта >Оп! Отзываю предыдущий пост. Иду разбираться.

60-Радио Верхняя Вольта >Просто ст.125 параграфа 16 УПК РФ имеет отношение к ситуациям при ведении следственных мероприятий по уголовным делам. И при чём [b]ЗДЕСЬ жалоба на ОТВЕТ не соответствующий СУТИ обращения[/b]??:о)))У меня Чистейшей воды ГПК РФ.:о)))
Ну разбирайтесь.:о))))))

[url]http://sledcom.ru/news/272180.html[/url]

[b]Просто инфа:[/b]райсуд Ленинский [b]07.12.2012г[/b]. под номером П-15605 принял заявление о [u]ПРОТИВОЗАКОННОМ[/u] определении судьи [b]Буренко С.В.[/b].
[b]17.12.2012г.[/b] заявление передано на рассмотрение [b]Коробской Кристине Владимировне[/b], которая по сообщению "коллег" в тот же день "рванула" на больничный.
Пенинский "дурдом" в своём амплуа. [b]"Бодяга" с принятием "не удобных" заявлений развивается в привычном режиме "ОЖИДАЙТЕС-С-С".:о))))))[/b]
63-Н и к >Не совсем понятно - об чём Вы?.:о)))

В посте 44 сильные словав резолютивной части жалобы:

1.Признать НИЧТОЖНЫМ ответ прокурора Западного округа г. Краснодара...
4.ПОНУДИТЬ прокуратуру на принятие мер прокурорского реагирования...
Смеялись всей конторой :))))))

жалоба должна быть рассмотрена))) Коробская- новая судья, что ль?)
так срок-то 10 дней... пока она будет "болеть", напишите заявление на имя Вдовиченко Г.И., что в связи с болезнью судьи Коробской, и в целях соблюдения процессуальных сроков, просите передать дело на рассмотрение здоровому физически и морально судье...))

65-ПАТРИОТ >Вам смешными показались [b]юридические термины[/b] или то, что я их использую не будучи юристом по образованию?
Конечно не могу знать в какой КОНТОРЕ Вы служите сэр, но всего вероятнее в не связанной с юрипруденцией.:о)))))[em] А если Вы и юрист, то видимо "бабловый".:о))))))[/em]

66-почти блондинка >[b]Коробская[/b] видимо должна была разрешить вопрос о передаче жалобы коллегии судей Краевого суда.Но.......:о))
Насчёт [b]Вдовиченко Г.И.[/b] простите, но по моему твёрдому убеждению данный фигурант прекрасно осведомлён о противоправных деяниях коллег. В моём случае у Ленинского ЭТО РЕЦИДИВ.:о)))
Вот о чём речь-то:
В Краевой суд г. Краснодара
ЖАЛОБА
20.11.2012г. мною была подана в Ленинский районный суд г. Краснодара жалоба на решение прокурора Западного округа [b]Голота В.Н.[/b] об отказе применения мер прокурорского реагирования на моё обращение. Жалоба на ответ прокуратуры основанный на информации не соответствующей законам . 03.12.2012г. в принятии жалобы к рассмотрению мне было отказано, в нарушение ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1. Предмет обжалования полностью соответствует ст. 13 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. № 10. Порядок рассмотрения таких жалоб определён ст. 239.1-139.8 ГПК РФ (Гл.24.1)
Но судья [b]Буренко С.В. [/b]считает, что данная жалоба должна быть рассмотрена в порядке ст. 125 Уголовно Процессуального Кодекса РФ.
Однако глава 16 УПК РФ «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство» в ст. 125 регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Именно участниками уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в районный суд действия (бездействия) должностных лиц, причём лиц осуществляющих уголовное судопроизводство. К тому же жалоба подаётся в суд по месту производства предварительного расследования.
Я не участник уголовного судопроизводства, действия (бездействия) прокурора Западного округа г. Краснодара старшего советника юстиции[b] Голота В.Н.[/b] которые я обжалую не возникли при осуществлении им уголовного судопроизводства. Отсутствует в моём случае и производство предварительного расследования. Следовательно Определение судьи [b]Буренко С.В.[/b] от 3 декабря 2012г. безосновательно, а вывод о том, что моя чисто гражданская жалоба не может быть рассмотрена в Гражданском судопроизводстве, а только в порядке УПК РФ – [b]заведомо ложно и провокационно,[/b] грубо нарушает мои Конституционные права, в том числе на обращение в суд.
В 2009г. Мне уже приходилось обращаться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением не требующим участия дорогостоящего адвоката [em](как и данная жалоба[/em]) с оплатой лишь госпошлины – 200 рублей: «О признании движимой вещи бесхозной».
Тогда судья Ленинского районного суда [b]Лоншаков Г.Н.[/b], также как и сегодня судья [b]Буренко С.В.[/b], [b]исказив СУТЬ статьи 134 ГПК РФ[/b], в нарушении Конституции Российской Федерации гарантирующую право гражданина на обращение в суд, моё заявление не принял к рассмотрению. Более того, при непосредственной поддержке председателя суда [b]Вдовиченко Г.И. [/b]Ленинский районный суд г. Краснодара [b]более полугода[/b] издевался над заявителем не передовая обжалование на определение [b]Лоншакова Г.Н.[/b] в Краевой суд г. Краснодара, используя противоправные методы и нарушения закона. Коллегия судей Краевого суда отменила определение [b]Лоншакова Г.Н.[/b], лишь после вмешательства Верховного Суда РФ .
История повторяется (рецедив): Судья отказывается рассматривать «не дорогое» обращение, преднамеренно используя искажение сути статьи 134 ГПК РФ рассчитывая на «поддержку» председателя суда [b]Вдовиченко Г.И. [/b]и юридическую малограмотность заявителя.
В соответствии п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. «[b]не соответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта[/b]» При этом незаконный акт Ленинского суда [b]нарушает права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.[/b]
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
[b]Признать не законным[/b] определение Ленинского районного суда г. Краснодара об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина. на прокуратуру Западного округа о признании ответа прокурора на обращение ничтожным,

С учётом того, что я не пользуюсь дорогостоящими услугами адвокатов, а «малоценные» обращения Ленинский районный суд г. Краснодара путём противоправных определений не принимает к рассмотрению ПРОШУ :

Принять меры по организации проверки работы Ленинского районного суда с заявлениями и жалобами граждан: [b]в части отказов в приёме к рассмотрению с противоправной мотивацией отказа.[/b].:о))

Как видите судебные "рецидивисты" пляшут под туже дудку, что и четыре года назад.:о)))))

Ааааа так вон оно чё....вы тамочки известный жалобщик...и послать вас не удобно, и бесполезно, и рассматривать вас не хотца...ндааа... шо ж делать,..
надеятся,видать, что новом году и их желания сбудутся))

ПИЛОТУ БОМБОДИРОВЩИКА - По-моему это не жалоба а [b]КРИК души[/b]. Все вместе и признаки состава преступления и жалоба на судйское сообщество и нарушение гражданских прав.))
В краевом все жалобы бегло читают)))
Я к примеру в жалобе сослался на статью, но не процитировал в заявлении, а судья по "памяти" пересказывала ее в заседании, явно давно прочитав ее. У них в день около 400 дел проходит. Болванки отказа даже не корректируют.
Теперь стараюсь в 2-3 листа укладываться, и о самом главном)) Вашу в один лист уложить!!! И ПО СУЩЕСТВУ!))

67, уважаемый, я впервые слышу, что слово ПОНУДИТЬ относится к категории юридических терминов. Термин НИЧТОЖНЫЙ употребляется больше в гражданско-правовом смысле, что касается сделок.
Юридически грамотно было бы написать, к примеру:
1. Признать незаконным...
2. Обязать прокуратуру...
Хотя суд никогда не обяжет прокуратуру внести акт прокурорского реагирования, поскольку это вне компетенции суда. Незаконным бездействие прокуратуры он, конечно, признать может, но обязать что-то сделать - нет.
А Вы не нервничайте, в какой конторе мы работаем вам знать ни к чему, просто когда что-то пишете, сначала сами это прочитайте... юридические термины :)))))))))

И, кстати, не пойму, для чего Вы публикуете здесь тексты своих жалоб? Неужели Вы думаете, что кому-то их интересно читать? Или Вы хотите блеснуть знаниями юриспруденции "не будучи юристом по образованию"? :)))

72-ПАТРИОТ >Вижу [b]Вам НЕ интересно[/b], но на тему вылезли, читаете, и даже "[em]смеялись всей конторой[/em]". "[em]Блеснуть знаниями[/em]" - это скорей относится к Вам, а не ко мне. Вопрос темы "Чем нам поможет....., обращались ли...,и по каким вопросам" ([em]если Вы конечно смотрите куда влезли[/em]). Я обращался, убедился, что многим чиновникам на законы РФ плевать. Делюсь впечатлениями, в режиме реального времени показываю, что добиться защиты прав в правовом поле на Кубани, при [b]нынешней[/b] Власти, весьма проблематично.:о))))
Можете посмеяться, но факт есть факт:
Ленинский районный суд г. Краснодара - [b]ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС ОТДЫХАЕТ! [/b]
[b]15.06 2009г[/b]. [b]Подано заявление[/b] № 1917 «О признании вещи бесхозяйной»
01.07 2009г. Отказ в принятии заявления, якобы в соответствии ст.134 ГПК РФ
24.11.2009г. Отмена коллегией судей определения от 01.07.2009г.
[b]08.02.2010г.[/b] Заявление от 15.06.2009г. [b]принято к рассмотрению.
[/b]
Давайте, всей конторой [b]ХА, ХА, ХА[/b]...:о)))))))

69-почти блондинка >[b]Губоскатку нехай куплют.[/b]:о))))))) Плавали - знаем.:о))))
А насчёт [b]Геннадия Ивановича
[/b], так с им у меня второе свиданице. А первое ...
[em]Из архива официальной переписки с должностными лицами суда:[/em]
Председателю Ленинского районного суда г. Краснодара [b]Вдовиченко Г.И.[/b]
УВАЖАЕМЫЙ ГОСПОДИН ВДОВИЧЕНКО
09.03.2010г. получил Ваш ответ месячной давности на мой запрос двухмесячной давности.
Безмерно благодарен, что Вы собственноручно подписались под словами [b]«Ваши
домыслы о фальсификации статей ГПК РФ надуманы» [/b] т.е. документально конкретизировали
своё отношение к деяниям господина [b] Лоншакова Г.Н.[/b] в сфере «законотворчества».
Безмерно рад, что Вы усмотрели в заявлении [b]«...угрозы ....имуществу должностного
Лица»[/b] и предупредили о наличии ст.11 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений
граждан РФ» - сей факт свидетельствует, что мои доводы не столь надуманы, как хотелось бы Вам и иже с Вами.
Сожалею [b] Геннадий Иванович[/b] о Вашем желании припугнуть меня статьёй Уголовного
Кодекса РФ. [b]Как говорят в народе « ваша не пляшет»[/b], т. е. ст. 306 УК РФ «О уголовной
ответственности за з а в е д о м о л о ж н ы й донос» данной темы не касается.
Смею напомнить [b]Геннадий Иванович[/b], что «уголовная ответственность является по
сути, ответственностью перед обществом ([em]в лице государства [/em]), ответственность перед
государством, а не перед конкретным [b] обиженным[/b] лицом» ([em] ком. к УК РФ М.Кудрявцев[/em] ).
Поясняю: своё Конституционное право на обращение в суд, закреплённое в тексте
Гражданского процессуального Кодекса РФ, я [b]действительно отстоял[/b], но через восемь
месяцев попрания Вашим судом моих прав, и только после вмешательства Верховного
Суда РФ, следовательно утверждение, что Судья нарушил ст.3 ГПК РФ не ложно.
Изменение Судьёй текста ст. 134 ГПК РФ тоже соответствует истине, поскольку в
отличии от подлинного текста, [b]изменена суть данной статьи,[/b] ([em] документально [/em]), явно не
тянет на заведомо ложное заявление.
Нарушения ГПК РФ в части уведомления заявителя с пропуском процессуальных
сроков обжалования [b]признаны Вашим же судом[/b] ([em] документально [/em]) - полагаете тоже ложь??
Теперь по поводу оценки мною данных деяний Судьи :
Любое деяние психически нормального человека преследует определённую ц е л ь.
Я в заявлении высказал п р е д п о л о ж е н и е, что [b]ЦЕЛЬ - попытка мздоимства,[/b]
предоставив компетентным органам возможность проверить изложенные доводы в
установленном Законом порядке. [b]До сих пор моё п р е д п о л о ж е н и е компетентными
органами н е о п р о в е р г н у т о[/b], а следовательно оно н е л о ж н о.
Иного предположения о цели вышеназванных деяний нет ( и не предложено )
Моё стремление оградить общество от НЕЗАКОННЫХ деяний должностного лица суда
в установленном Законом порядке не может служить поводом в уголовном преследовании.
«Сообщение......своих предположений, мнений и догадок, если они не выдаются за истинные
сведения, н е о б р а з у е т л о ж н о г о д о н о с а.» - п.4 ком. к ст. 306 УК РФ.
А вот в случае, если моё предположение найдёт подтверждение, налицо будет
д е я н и е по ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения )» должностным лицом, но повторяю, решение о степени ответственности должностного лица - прерогатива компетентных органов.
Уважаемый [b]Геннадий Иванович[/b] за в о с е м ь месяцев, ни от одного «должностного
Лица» я не получил вразумительного ответа: [b]зачем и с какой целью[/b] судья категорически отказал в приёме г р а ж д а н с к о г о заявления, руководствуясь формулировкой не соответствующей реальному тексту п р и м е н ё н н о й статьи ГПК РФ, и при этом ещё уведомил заявителя о вынесенном решении после истечения процессуальных сроков обжалования.
Кстати [b]Геннадий Иванович[/b] упомянутый Вами ФЗ РФ "О порядке рассмотрения
обращений граждан РФ" [b] регламентирует иные сроки [/b] рассмотрения, иные действия в случае, если вопрос не входит в компетенцию «данного органа», и ответы по СУЩЕСТВУ.
Готов выслушать Ваше п р е д п о л о ж е н и е,
На прямой вопрос прошу дать прямой ответ. Желательно п о с у щ е с т в у.
С уважением, [em]дата, подпись…, если Вы не отзавётесь…. и естественно –[/em] «ВИГВАМ».[em]Не снизошли-с Геннадий Иванович до общения-с, обидимшись, мол не «царево» дело с «быдлом» общаться, та виниться ще за свою «бредятину», мол «рылом не вышел», шоб учить статусного чиновника.[/em]
Новое ([b]деяние Буренко С.В. & К[/b]) - это (НЕ) забытое старое ([b]деяние Лоншакова Г.Н. & К) [/b]
Ну чем не РЕЦЕДИВ?

74- Одна к вам просьба, потратьте свою энергию в нужном русле.
На действие судьи нарушающем процессуальное законодательство можно подать жалобу в Квалификационную коллегию судей. Ознкомьтесь с ФЗ "о статусе судей", особенно со ст 13.1. Далее если будет отказ обжалуйте в вышестоящую инстанцию - "Судебное присутствие" - тоже есть ФЗ.
Может тогда вас в Ленинском начнут уважать.

Штурман, за время своей трудовой деятельности мне попадались люди, которых не устраивает то то, что это. Есть такой тип людей которые жить не могут без жалоб и судебных тяжб. Сдается мне, что Вы один из таких людей :)

Штурман: Вопрос темы "Чем нам поможет....., обращались ли...,и по каким вопросам" (если Вы конечно смотрите куда влезли). Я обращался, убедился, что многим чиновникам на законы РФ плевать.
______________________
Да это Вы смотрите, куда влезли. Автор темы спрашивает, обращались ли Вы в СК... а Вы тут про беспредел суда и прокуратуры. При чем здесь СК?

76-ПАТРИОТ >[b]Не я тяжбу затеял[/b]. Не я на Закон по "большому" сходил. Обожаемые Вами "можоры" судейские "бодягу" заварили. [em]Это Вам возможно ндравится, колы Вас статусный вельможа пинает.:о)))[/em]
Есть такой тип людей, которые при слове "началник" принимают позу собачонки на команду "служить" и облают любого, кто перед "статусными" не прогибается. Сдаётся мне, что Ваш "патриотизм" как раз из такого расклада.
77-ПАТРИОТ >[b]Не внимательны ВЫ[/b]. [em]Автор темы в попыхах, сразуть в СК жалится думал, а там ёму "фигвам" светил, потому как не усе "органы" пройшов. А про теи органы я ж еиу правду матку и базарю.:о))))[/em]
[b]Так сказать живой пример про чиновный беспридел.
[/b]

75-andrey333 >Вы прочли последнее моё обращение [b]по ТОМУ делу.[/b] [em]А [b]предпоследне[/b] как раз було туды, куды Вы посоветывували.:о))))[/em]Ось побачте:
- Из архива официальной переписки:
Квалификационная коллегия судей Краснодарского края……..(обращение от 26.02.2010г.)
копия Прокуратура Краснодарского края
копия Верховный суд Российской Федерации
копия Ленинский районный суд г.Краснодара
В соответствии ст.10 и ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Судьи решают дела [b]НА ОСНОВЕ ЗАКОНА.[/b]
Неоднократно НАРУШАЯ,,ИСКАЖАЯ И ИГНАРИРУЯ ЗАКОН судья тем самым
совершает Дисциплинарный проступок - порочащий всю судебную систему Российской
Федерации.
Полагаю действия судей Ленинского районного суда г.Краснодара [b]г-на Лоншакова Г.Н.[/b]
и председателя этого же суда[b] г-на Вдовиченко Г.И[/b]. подпадают под п.2 ст.165 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-Ф3 от 21.07.2004 №73-ФЗ.
Безграмотность судейских чиновников такого ранга исключается - следовательно данные
деяния имеют преступный умысел, о чём уже доводилось до сведения Верховного Суда
Российской Федерации ( № 8/об.-28 21 от 16.октября 2009г.([em]примечание сегоднешнее, после этого втыка ВСРФ и Краевой суд «прозрел», типа, и отменил [b]«опус» Лоншакова Г.Н.[/b]))[/em]
Полагаю решение данных вопросов относится к компетенции и полномочиям Квалификационной коллегии судей Краснодарского края.
Полагаю Прокуратура Краснодарского края не проигнорирует сигнал по факту нарушения
Гражданами Российской Федерации г-ном Лоншаковым Г.Н. и г-ном Вдовиченко Г.И. Уголовного
Кодекса Российской Федерации.
В случае рассмотрения данного заявления по существу могу предоставить официальные документы суда, подтверждающие правдивость сделанных выводов по данным деяниям:
от 01 июля 2009г. Лоншаков Г.Н - Нарушение ГПК РФ, фальсификация ст..ГПК РФ, нарушение ст. Конституции РФ, действия подпадающие под ст.165 УК РФ, скрытое понуждение к даче взятки.
от [b]09 июля 2009г[/b]. [b] Лоншаков Г.Н[/b].- Нарушение ГПК РФ. (подтвержденное судом )
от 09 августа 2009г. [b]Вдовиченко Г.И[/b].- Фальсификация ст. ГПК РФ.
от 16 августа 2009г. [b]Лоншаков Г.Н.[/b] - Фальсификация документа с подделкой подписи председателя суда.
от 20 августа 2009г. [b]Лоншаков Г.Н[/b]. - Нарушение ГПК РФ.
от 27 сентября 2009г. [b]Вдовиченко Г.И[/b].- Нарушение ГПК РФ, игнорирование Закона.
от 06 ноября 2009г. [b]Лоншаков Г.Н[/b]. - Фальсификация документа, нарушение ГПК РФ.
от 24 ноября 2009г. [b]Вдовиченко Г.И.[/b]- Нарушение ГПК РФ, игнорирование Закона.
от [b]19 января 2010г[/b]. [b]Лоншаков Г.Н[/b]. - Нарушение ГПК РФ, фальсификация статей, нарушение ст. Конституции РФ,
Обстоятельство не предоставления перечисленных документов непосредственно с данным заявлением - семь месяцев тяжбы с юридическими мошенниками, недоверие к официальным органам власти: неоднократно сталкиваюсь с круговой порукой в судебных органах, а изготовление копий для «сброса в архив» – дорогое для меня мероприятие.
С уважением,
[em]Дата, подпись…….и «фенита ля комедия», здря «предполагал», честь чистить замаранный мундир (мантию) органы «доверили» господину [b]Вдовиченко Г.И.[/b], приславшего мутную «бредятину» с угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, остальные типа «не компетентны-с», «не при делах-с»……Верховный - скромно ограничился констатацией, мол «Ваше право гражданина РФ на обращение в суд восстановлено», типа радуйся, восхваляй Фемиду и НИ слова о деяниях Кубанских «служителей» Фемиды.[/em]
[b]В России «органы» обделанные мундиры НЕ чистят – они их «защищают»[/b]

"Честное" [b]слово[/b],[u] ваши[/u] сообщения [u][em]тяжко[/em][/u] читать, т.е. СУТЬ их, [u]особенно [em]КОГДА [/em]вы [/u]их разным "шрифтом" МЕТИТЕ))

80-andrey333 >Звиняюсь.:о))) Просто текст из "архива", а [em]прописью[/em] сегодняшний комментарий.:о)))

70-andrey333 >Нонче не то, что давече.
Краевой суд [b]уже[/b] дал распоряжение [b]Вдовиченко Г.И.[/b]: [b]Сообщить в Краснодарский краевой суд в кратчайшие сроки[/b].
Материал, направляемый в Краснодарский краевой суд, должен содержать:
1) заключение председателя суда, в котором должна быть изложена полная информация по всем поставленным в обращении вопросам в отношении действий судьи;
2) объяснение судьи;
3) подлинник обращения;
4) документы, приложенные заявителем к обращению.
2012год не 2009. Не получается у Вдовиченко Г.И. "помытарить" заявителя.:о))))))))

Штурман, откуда такие выводы, что судейские - мои любимые? Мне похрен на них абсолютно и их я тоже не люблю за их многие приговоры и решения, выносимые за бабки. Только ничего ты не докажешь этими жалобами. В какой стране живешь?

82- Думаю вы будите не одиноки, я сейчас тоже ждусс Определение краевого по частной жалобе на трактовку судьи Ленинского о применении норм ГПК. Реально, по сравнению с другими районными судами Краснодара Ленинский как исчадие АДА. Не добится внятных пояснений работников и судей. Заверить , поставить подпись и дату это для них как душу дьяволу продать. Все там "СТРЕЛОЧНИКИ"!

83- Докажеш или нет это не сама цель. ДУШУ на них "отвести" гораздо приятней)