| 0
- 25.07.2012 - 10:57
|
МУП заключил договор цессии с ИП. Копию договора цессии получил под роспись представитель по доверенности должника. Однако в дальнейшем, должник гасит долг первоначальному кредитору. А в деле по которому МУП обратился о правопреемстве, в правопреемстве суд отказывает, в связи с ненадлежащим уведомлением должника. Т.е. суд счел довод МУПа о надлежащем уведомлении должника посредством вручения копии договора представителю по доверенности не убедительным. Есть ли шанс на отмену этого Определения в апелляции?
    | |
| 1
- 26.07.2012 - 22:19
| 0-Арт777 >шансы есть, а зачем переуступать долг если должник платит, смысл? | |
| 2
- 26.07.2012 - 23:36
| Возможно, доверенность не содержала соответствующих полномочий. В любом случае, в судебном акте должны быть указаны мотивы. | |
| 3
- 27.07.2012 - 10:54
| Хасан аль Бари - заплатил через 2 недели после переуступки, причем оплату произвел первоначальному кредитору, ссылаясь в дальнейшем что не знал о переуступке. А суд просто посчитал довод МУПа о вручении договора представителю (у которого по доверенности были все полномочия) неубедительным. | |
| 4
- 27.07.2012 - 10:55
| 2- никаких мотивов суд не указал. Можете посмотреть на сайте суда Определение - А32-1997/2009 | |
| 5
- 27.07.2012 - 15:04
| 4-Арт777 > Действительно. Обжалуйте в любом случае, ничего не теряете. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
