251-ТриТочки > Ей не надо доказывать что она платила или нет. Ее как котенка вышвырнули на улицу и забрали вещи. У нее есть законные основания для проживания в этой квартире (договор). Право нарушено и должно быть восстановлено в полном объеме т.е. вселение, возврат вещей и взыскание суммы по несению расходов на проживание в другом месте. А собственник пусть доказывает свои нарушенные права.

241-Ave Caesar >Идет перелив из пустого в порожнее.... А все так просто решается. Заняла бы в июле у другоей, которые содержат сейчас, заплатила бы, съехала к тем же друзьям и все бы были довольны.
Я бы встала на защиту этой дамы, если бы ее так в июле выкинули. Но тут вина ее и только ее.
Причем то, что ее ребенка выкинули в декабре без оджеды на улицу, а ее саму принудительно раздели в подъезеде- почему-то ее не взволновало. Может, потому, что она это придумала? ;)

[quote=ТриТочки;41796001]Я бы встала на защиту этой дамы, если бы ее так в июле выкинули.[/quote]
А какая может быть защита? Не платишь-сразу съезжай. Не можешь с ребенком скитаться - есть соц. службы. Отнимать имущество и создавать еще больше проблем это не по закону. То что она должна платить-ни кто не спорит, но надо действовать по закону, а не по понятиям!!!
У нас уже в норме, когда предпринимателя сажают в СИЗО, а затем ведут переговоры о продаже бизнеса. И это нормально? Тоже самое и здесь, поставили на колени, а затем условия- надо договариваться.

244-Ave Caesar >На колени ее поставили в декабре, если что. А до этого жила припеваючи. Чего не съезжала то? Только не надо говорить, что виновата хозяйка- давал жить на халяву, а не выкинула сразу. Не иначе- дама то плакалась, обещала и т.д.

Пока решение полицией по заявлению о самоуправстве не принято переговоры идут вяло) Хозяйка требует также заплатить и за аренду гаража и за грузчиков и за машину.