| 0
- 22.06.2014 - 14:46
|
Один человек обращается в Карасунский суд на другого с исковым заявлением,с ксерокопией расписки (т.к. оригинала у него давно нет,все мат.проблемы были решены год назад)и что бы вы думали,судья закрывает глаза на то что это копия и присуждает ответчику выплатить сумму!Ответчик подает в краевой суд,в надежде на справедливое решение судей и опять история повторяется!!!Судьи покрутили бумажку и сказали,что вроде похоже на оригинал,и опять присудили ответчику платить!!!В нашем городе вообще где то судят по справедливости???Куда теперь нужно обращаться в Верховный или сразу в Европейский по правам человека?
    | | |
| 1
- 22.06.2014 - 16:06
| !!!!! | | |
| 2
- 22.06.2014 - 16:47
| Ну так сложно судить | | |
| 3
- 22.06.2014 - 16:50
| А что не устраивает в ксерокопии? Расписка-то была? | | |
| 4
- 22.06.2014 - 18:22
| А если 5 копий? По всем платить? | | |
| 5
- 22.06.2014 - 18:44
| все справедливо, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Истец был более убедителен доказывая, что был договор займа. Плохая защита и итог - проигрыш. | | |
| 6
- 22.06.2014 - 18:53
|
0-Lensho > сначала Вам необходимо обратиться снова в Краевой суд с кассационной жалобой. Однако ее скорее всего вообще не передадут на рассмотрение коллегии. затем необходимо направлять кассационную жалобу в ВС РФ. На все про все у Вас 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Имейте ввиду, что решение уже вступило в законную силу и может быть обращено к исполнению. | | |
| 7
- 22.06.2014 - 20:26
| 5-Ave Caesar > как можно, сидя за голубым экраном, утверждать, сто все справедливо. Или не справедливо | | |
| 8
- 22.06.2014 - 21:24
| 7-Я была Лора > справедливость это критерий относительный, основанный прежде всего на нормах закона, перед которым мы все ровны. Неумение отстаивать свою точку зрения не свидетельствует о неправосудном решении. | | |
| 9
- 22.06.2014 - 21:57
| Цитата:
Статья 408. Прекращение обязательства исполнением 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. ну? Где встречная расписка? Где надпись на расписке, о выполнении обязательств? где, в конце-концов, определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об иситребовании для обозрения в судебном заседании оригинала расписки? Где частная жалоба на это предполагаемое определение? Где определение суд.коллегии? Вы вообще в курсе, что обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими в силу ст.35 ГПК РФ, правами? В протоколе с/з отсутствует запись о том, что права вам ясны, ибо досконально разъяснены? | | |
| 10
- 22.06.2014 - 23:02
| 9-почти блондинка > а как все начиналось хорошо, а вы тут ссылками на законы всю малину портите. Грязью не даете судей поливать. | | |
| 11
- 23.06.2014 - 07:36
| 4-Клемма > вы хотя бы поняли, что сказали? | | |
| 12
- 23.06.2014 - 10:45
| 10-Ave Caesar >ой, бога ради, простите, шо-то я действительно, погорячилась, а надо ж было попричитать, да?)) | | |
| 13
- 23.06.2014 - 18:05
| Цитата:
*Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ* Если кредитор вернул оригинал, а в суд представил хорошую копию, то это уже мошенничество и нужна экспертиза, а если вернул должнику копию, которую тот принял за оригинал, а в суде демонстрирует оригинальную расписку, то это тоже мошенничесво, но недоказуемое. Это если по сабжу, а там кто его знает, как было на самом деле. | | |
| 14
- 23.06.2014 - 20:36
| Цитата:
а расскажите-ка нам о составе преступления- мошенничество) а может, это отсутствие дОлжного внимания к судебному процессу? | | |
| 15
- 23.06.2014 - 20:37
| 13-Клемма >эммм....о какой конкретно экспертизе речь? | | |
| 16
- 23.06.2014 - 21:17
|
15- экспертиза детектором лжи. вопросы слудующие: 1. считает ли истец себя мошенником? 2. считает ли истец ответчика мошенником? 3. считает ли истец судью мошенником? | | |
| 17
- 23.06.2014 - 21:49
|
Судебно-техническая экспертиза документов Судебно-техническая экспертиза - это специфическая экспертиза, обладающая особым статусом, выполняемая в процессе судебного разбирательства по гражданским, административным и уголовным делам в целях определения способа изготовления или подделки документа, определения использованных для этого технических средств, а также исследования материалов или реквизитов документа. | | |
| 18
- 24.06.2014 - 00:30
|
а где речь шла о подделке? Речь шла о взыскании суммы на основании имеющейся у истца ксерокопии расписки. При этом написание, притом собственноручное, ответчик не отрицал. Он лишь отрицал наличие долга, мотивируя тем, что год назад рассчитался, но подтвердить это не может. Или вы разницу не видите? | | |
| 19
- 24.06.2014 - 09:37
| 13-Клемма > "А если 5 копий? По всем платить?" - так вот это и непонятно. Вы действительно так считаете, что при наличии пяти ксерокопий и одного судебного процесса возможна ситуации оплаты по пяти ксерокопиям? Где автор написал про несуществование такой расписки? Где было сомнение по поводу подписей и почерка? | | |
| 20
- 24.06.2014 - 11:09
|
[quote=bau;35650365] 13-Клемма > "А если 5 копий? По всем платить?" - так вот это и непонятно. Вы действительно так считаете, что при наличии пяти ксерокопий и одного судебного процесса возможна ситуации оплаты по пяти ксерокопиям? Я вообще считаю, что невозможна оплата по копии. | | |
| 21
- 24.06.2014 - 11:15
| Цитата:
> с исковым заявлением,с ксерокопией расписки (т.к. оригинала у него давно нет,все мат.проблемы были решены год назад) < Т.е., автор уверен, что кредитор вернул ему оригинал расписки. Так, по крайней мере, следует из сабжа. | | |
| 22
- 24.06.2014 - 12:57
|
21-Клемма > да вы можете считать что угодно. Но вот суд считает по-другому. * 21-Клемма > если все проблемы были решены, то как это было оформлено? Вы о чём вообще? | | |
| 23
- 24.06.2014 - 13:10
| Цитата:
Еще короче: должник возвращает деньги, кредитор отдает расписку (долговой документ) А вот если кредитор не может вернуть расписку, вот тогда он (кредитор) и оформляет расписку о том, что долг получен. И что не так? | | |
| 24
- 24.06.2014 - 14:36
| Ну и где эта расписка? Нету? Тогда действительно, что не так у автора. Да и вообще автор возмущается тем, что приняли к сведению ксерокопию документа. А почему, собственно, эту ксерокопию не принять? По ксерокопии даже почерковедение можно проводить... | | |
| 25
- 24.06.2014 - 15:13
|
Клемма писал в 22-49 : Судебно-техническая экспертиза документов. Не сочтите за простачка. а разве экспертиза даст однозначный ответ на основании одной только расписки, без оригинала, без образцов подписей-почерка и т.д. Сомневаюсь. Только деньги затратите (хотя, возможно купите заключение). ИМХО. А вот случай в АСКК: там один молодой судейский из помощников адвокатов пришел, так он тоже судит о займе на основании - реально передавались деньги и все тут! А пленумы № 63, № 35 блин для кого написали все? | | |
| 26
- 24.06.2014 - 15:32
| 25-урюпок > "а разве экспертиза даст однозначный ответ на основании одной только расписки," - ответ на какой вопрос? Если вас интересует именно почерковедение (а это не техническое исследование документов), то по ксерокопии возможно проведение данного вида исследования. Но вы правильно пишите - без образцов подписей-почерка этот вид исследования не проводится. Более того, образцы нужны как экспериментальные, так и свободные. Вот со свободными-то образцами всегда проблема. | | |
| 27
- 24.06.2014 - 16:18
|
23-Клемма >зачем лезете в обсуждение предмета, в котором ни бельмеса, м? Цитата:
| | |
| 28
- 24.06.2014 - 23:50
|
bau 24 - Вчера - 15:36 Ну и где эта расписка? Нету? Нету. Отдал деньги - получил назад расписку. А дальше не важно. Порвал, сжег, съел. . . Все, нет расписки. | | |
| 29
- 24.06.2014 - 23:54
| урюпок, экспертиза даст заключение о том, подлинный это документ или копия. | | |
| 30
- 25.06.2014 - 00:29
|
да неужели?))) а ничего, что никто из сторон не оспаривал, что представленный док-т яв-ся копией? Смысл тратиться на экспертизу? Чтоб и эксперты убедились? как мне нравится, когда не специалисты начинают демонстрировать свои познания в юриспруденции) | | |
| 31
- 25.06.2014 - 08:24
| 29-Клемма > запомните и расскажите другим. Экспертиза не даёт заключений о подлинности документа. Потому как понятие "подлинности" как такового не существует. Вся "подлинность" определяется методом сравнения. Но это касается только бланков, изготовленных на предприятиях гознака. Опять же речь будет идти о бланке, а не о подлинности. Потому как в этот самый бланк можно вписать вымышленные данные. Экспертиза даёт заключение о способе изготовления документа. И ещё установит, является ли этот документ копией или оригиналом. Подлинность документа в данном конкретном случае определит суд. Он и определил, собственно. В случае автора смысл проводить экспертизу отсутствует (читайте пост 30). Вывод будет, что это ксерокопия. так этого никто и не отрицает. Соответственно, повторю "почти блондинку" - "Смысл тратиться на экспертизу?". | | |
| 32
- 25.06.2014 - 12:28
| А где у нас Карасунский суд? | | |
| 33
- 25.06.2014 - 12:51
| 31- тут вы не правы. смысл тратиться всегда есть для юриста т.к. есть пропорциональность между суд расходами и гонораром представителя. | | |
| 34
- 25.06.2014 - 13:37
| Расписку конечно же кредитор отдал год назад,а ответчик ее порвал,это было еще год назад.Я это и имела в виду! | | |
| 35
- 25.06.2014 - 13:52
| Два раза нанимали адвокатов,первый уверенно сказал что копии к рассмотрению не принимаются заверил в этом нас и на заседание не посчитал нужным прийти!!!!Мы честно говоря тоже не ожидали такого поворота событий,на суде естестественно утверждали что это копия,так как оригинал нам вернули еще год назад мы его уничтожили сразу же,порвали и все),мы и понятия не имели что существует копия,я вообще не представляла что можно сделать копию и с помощью нее обращаться в суд! | | |
| 36
- 25.06.2014 - 14:04
| Вынесенное решение мы тоже долго не могли забрать,т.к. помошник судьи все время ссылалась на то что у них очень много работы!Только за три дня до окончания срока нам удалось наконец его получить!!!!Как то странно все это! | | |
| 37
- 25.06.2014 - 14:44
|
В наше время сложно быть во всем, но мы всегда ищем из этого выход и ждем от кого то совета. Да действительно, беспредел, но выход надо искать, пока я тут пишу, вы вряд ли уже читаете, но я все равно посоветую только одно. Сейчас у всех есть интернет, но не каждый знает что юристы работают в онлайне режиме бесплатно.
Отредактировано agr11; 25.06.2014 в 14:52. Причина: реклама. | | |
| 38
- 25.06.2014 - 15:50
| 35-Lensho > Первое предложение в п. 35-м всё объяснило. А второй что говорил интересно почитать-послушать... А вы не догадались получить такую же расписку с другой стороны, что обязательства перед ним выполнены? Не надо уничтожать оригиналы. Тем более в вашей ситуации. Что же так спешили от неё избавиться? | | |
| 39
- 25.06.2014 - 16:50
|
bau, я запомню и с удовольствием расскажу всем, но только если ваше заявление является заявлением эксперта. Если возможно потребовать возврат долга по копии расписки, то и кредитора должны устроить копии дензнаков. Статья 67 ГПК РФ п.7 Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
