[quote=Раджхан;43582635] Православия купцов и фабрикантов. [/quote]
Так а налоги платили евреи в 2 раза больше. На благо империи.

[quote=NTFS_;43582593]Этот термин придумали максимум полвека с небольшим, и он означает "те, у кого есть деньги, должны отдать их тем, у кого их нет".[/quote]
вообще-то этот термин повсеместно реализуется на местах, при работе обычных рааботяг. Кто-то стремится за результат своей работы отвечать по полной, и потому делает ее со всей ответственностью за результат, а кто-то пинает буи за чашками кофэ, пауками или просто сидя на обочине с такими же пинателями судьбы, жалующимися на маленькие ЗП, но ничего при этом не делающих свою работу нормально, чтобы иметь аргументы к ее повышению ) Понятие социальной ответственности лишь имеет под собой ту суть, что ты отвечаешь за поседствия для общества того, что ты делаешь. Вот и все )

[quote=Раджхан;43582610]Вкури одну вещь, нет и никогда не было никакого капитализма, феодализма и пр. его бредней.[/quote]
ну да, люди всегда довольно неразумно обращались с терминологией ))

По данным Oxfam, восемь миллиардеров владеют богатством превышающим состояние 3,6 млрд наименее обеспеченных людей. А один процент самых богатых располагает 50,8% мирового состояния. Разрыв между богатыми и бедными в мире находится на рекордном уровне

[quote=taras;43582722]Кто-то стремится за результат своей работы отвечать по полной, и потому делает ее со всей ответственностью за ДЕНЬГИ[/quote]
Подправил, не благодарите. Увы, другого способа оценки работы еще не придумали. Можно, конечно, повесить работника на доску почёта, но опыт показал, что это действует так себе.

А вообще в сабже лажа. У реальных пацанов, типо владельцев банка банков бабла на порядки больше, чем у каких-нибудь Ротшильдов. Им дали посчитать то, что позволено, а что не позволено не дали. Кстате бабло Ватикана там посчитали? Отож.

[quote=NTFS_;43582777]Подправил, не благодарите.[/quote]
а чего тут благодарить? :)
тут проблема в том, что даже за ДЕНЬГИ, и даже за неплохие деньги большинство людей выполняют свою работу для галоки а не с ответственностью перед обществом )

[quote=taras;43582815]большинство людей выполняют свою работу для галоки а не с ответственностью перед обществом )[/quote]
Ну так надо же проводить исследование на уровень вовлеченности. Организовывать мероприяти направленные на повышение оной и т.д.

[quote=nicksheff;43582718]Так а налоги платили евреи в 2 раза больше. На благо империи. [/quote]В РИ они платили в два раза больше налогов? Будь добр, на основание каких законов?

[quote=taras;43582815]а не с ответственностью перед обществом [/quote]
Гражданин, ты опять хочешь заняться вивисекцией и вывести породу нового человека путем подрезания его мозга?
Ни одна этическая система не может быть замкнута сама на себя, быть герметичной. Ее ориентиры обязательно должны лежать вовне - в метафизике. Поэтому только религия может давать людям ответственность. Ну или палка, как при коммунизме. Ну поэтому же, кодекс строителя коммунизма оказался полным гавном, всяк норовил работать поменьше, а стащить с работы побольше. Зато посмотри как работают в религиозных общинах. Без палки, без надзора, но от души и с ответственностью. Не там ты ищешь, не там.

[quote=nicksheff;43582840]Ну так надо же проводить исследование на уровень вовлеченности. Организовывать мероприяти направленные на повышение оной и т.д. [/quote]Хаббардист-сайентолог? Бгг.

Не, ну творческая работа, связанная с познанием или креацией, может быть сама по себе мотиватором. А всем остальным, кроме этого одного процента шо делать?

49-Раджхан--- "Поэтому только религия может давать людям ответственность."

Вот с этим можно согласиться. Теократия-- это будущее человечества!

[quote=nicksheff;43582718]Так а налоги платили евреи в 2 раза больше[/quote]Н
Евреи не несли государственнаго тягла,идиот...

[quote=nicksheff;43582840]Ну так надо же проводить исследование на уровень вовлеченности. Организовывать мероприяти направленные на повышение оной и т.д.[/quote]
надо ж.. да где ж взять тех, кто будет проводить )
пока только слышишь от Путина в адрес чиновников: надо быть скромнее. Причем один раз в год. Но, может, этого и хватит :)


[quote=Раджхан;43582865]Ни одна этическая система не может быть замкнута сама на себя, быть герметичной. Ее ориентиры обязательно должны лежать вовне - в метафизике. Поэтому только религия может давать людям ответственность.[/quote]
почему? разве человек способен действовать и мыслить позитивно только потому, что так велит некто сверху? Есть объективные оценки типа: поступай со всеми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой; или, скажем, научиться чему-то новому сложнее, но лучше, чем разрушать то, что тебе непонятно. Как по мне - весьма себе объективно разумные мысли, и содержащие элемент социальной ответственности, безо всякой религии. Как по мне, ориентирование в своих мотивах на какие-то предписания сверху куда более урезает мозг, чем мотивирование самого себя на постижение нового, на самообучение :)

[quote=taras;43583506]почему?[/quote]
Закон природы человека.
[quote=taras;43583506]разве человек способен действовать и мыслить позитивно только потому, что так велит некто сверху?[/quote]
Да человек вообще на все способен. Возьмет, и тебе такому позитивному воткнет пику в бок. А захотелось ему так.
[quote=taras;43583506]Есть объективные оценки типа: поступай со всеми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой[/quote]
И кто заставит так поступать всех? Ну, кроме как в концлагере. Да и вообще, это устаревшая формулировка, долго рассказывать, не о том речь.
[quote=taras;43583506]безо всякой религии.[/quote]
Чувак, если нет Бога, то все позволено. Федор Михайлович сказал. Так шо извини, заточку в бок и пожалуйте ваши котлы.
[quote=taras;43583506]Как по мне, ориентирование в своих мотивах на какие-то предписания сверху куда более урезает мозг, чем мотивирование самого себя на постижение нового, на самообучение :) [/quote]
Чувак, тебе на необитаемый остров. Громадные социальные системы не подчиняются законам твоих хотелок.

Кстате даже коммунизды это понимали. В своей псевдорелигии они выкатили этические ориентиры в далекое будущее. Мол построим коммунизм, и заживем! А пока вы на совесть тут вкалывайте. Но увы, оказалось шо вкалывать на совесть для какого-то будущего Васи не але.

[quote=Раджхан;43583604]Да человек вообще на все способен.[/quote]
именно.. можно ж и зайца научить траву курить )

[quote=Раджхан;43583604]И кто заставит так поступать всех?[/quote]
обучение, с детства правильное обучение. До сих пор не было в мире ни одной системы нормального обучения детей массовой. Все больше егэшных. Ну, в лучшем случае ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ. С точки зрения развития. А уже много чего пооткрывали, как минимум.

[quote=Раджхан;43583604]Чувак, если нет Бога, то все позволено.[/quote]
а все и позволено. Богом или еще кем - не важно. Раз мозги в принципе допускают - значит, сверху решили, или само уж сложилось - что нужна такая возможноссть. А вот что с ней делать - решайте сами. В смысле люди. Так и надо решать - через воспитание )

[quote=Раджхан;43583604]Громадные социальные системы не подчиняются законам твоих хотелок.[/quote]
Никто ж не пробовал до сих пор использовать все лучшие дсстижения. Все больше узкозаточенных методик: регилиозных, профессиональных, иделогических. Закономерно, конечно, общество так и развивалось. Однако, на седняшний день уже много чего нового в этом смысле создано, апробоировано, к сожалению, не внедрено массово еще. Все больше ораничивающих методов воспитания, обучения. Урезают мозги, свободу.

[quote=Раджхан;43583621]Кстате даже коммунизды это
понимали.[/quote]
большевики ) коммунисты - они всякие были )
и, да, это была основная пробема большевиков - отсутствие методики праильной самомотивации людей. Были бы грамотнее - поняли б, что ломкой махом всего и вся много не настроишь, нужно постепенно, на личных примерах. А личных-то и не было, или большевики в массе своей были тож себе ниже плинтуса люди. Как и большинство и сегодня. С точки зрения саморазвития. Обычные люди, со своими тараканами, не более того.

57-taras >Ну лень мне, ты такую чушь несешь. Ограничивая человеческую жизнь 70 годами ты хрен его заставишь отплясывать. Страх смерти, кстате, тот же Фрейд перед тем как помереть, пересмотрел свои взгляды и в качестве основных мотивов выдвинул стремление к жизни и к смерти, так вот, хрен ты его каким воспитанием перешибешь. Сдаецца мну, ты сектакт каких-то просветительских методик, типо сайентологии или еще какой-то хрени, их щас стоко развелось. Пойми, без операции на мосхе, никакое воспитание человеческую природу не переделает. А если учесть еще природу социумов разных масштабов, ваще мрак получается.

Кстате, стремление к жизни, стремление к смерти, у Фромма или Юнга, не помню щас, называется некро- или биоориентацией личности - это все реальные фишки в башках людей, наличие которых не зависят ваще от воспитания и культуры. Религия, Православие в частности, предлагает жизнь вечную. Атеизм, со всеми его воспитательными методиками - смерть вечную. Ну и шо должен выбрать нормальный человек? Атеисты - это просто некроориентированный тип личности, у которого стремление к смерти преобладает над стремлением к жизни. Очень опасное явление в планетарном масштабе, я бы его запретил ваще.

58-Раджхан > не вкурю, как связан страх смерти, стремление к жизни и к смерти и т.п. с понятием саморазвития?
Есть притча такая, а мож и быль, даже вроде русское происхождение имеет: перед атакой противника генерал оборачивается к своре адъютантов и презрительно говорит одному из них: что вы тут стоите и дрожите как баба? На что тот ему отвечает: но ведь стою ж!
Суть простая: страх есть всегда, но чем больше ты умеешь, в том числе и управлении телом, духом и т.п. - тем меньше ты его испытываешь. Слова "душа готова к смерти" - не просто так хождение имеют. Проблема сегдняшнео образования именно в том, что человека ограничивают в спосбностях к самообучению, затачивая его под какую-то социальную нишу, и, да, по сути бросают его в борьбу со страхом - вдруг я выпаду из этой ниши, что дальше? И он отчаянно этому сопротивляется. Единицы понимают, что это - фикция. Ну выпал из одной, переучился - пошел в другую. Того же результата можно добиться и черех обучение людей. Не конкретным знаниями, а способности к самообучению. Самый большй сеодня вопрос для челвечества, отсутствие ответа на который заставляет большинство дрожать от страха и цепляться за существующий порядок вещей: что мы будем делать, если не нужно будет свое существвования оплачивать работой каждый день? То есть, как мы можем жить, не работая за деньги, не раюотая во имя самой работы, чтобы тебе за работу давали ништяки.
Как только люди поймут несколько простых истин, то ответы на эти вопрос будут получены сами собой и тогда главный страх общеста - уйдет. Вместе с ним уйдет необходимость борьбы за капитал.

60-taras >Прикинь, а еще есть такая штука как социализация - там ваще менталитет лепят, к определенной культуре и цивилизации приучают. От бы ее отменить, ваще лафа для саморазвития. Маугли одобряе.

[quote=Раджхан;43583960]От бы ее отменить, ваще лафа для саморазвития[/quote]
куда ж без социализации, для саморазвития лафы точно не будет, ибо придется с нуля начинать все новорожденному )
речь о том, чтобы учить определенным границам, но только тем, которые не ограничивают саморазвитие в будущем. По сути вокруг бродят куча потенциальных авторов потенциальных открытий и произведений века, но их всех забили воспитанием в стиле "ты должен этак, не должен так" и т.п.

61-Раджхан > вот ты приводил давеча социотипы кому-то ) и хромотопы какие-то )
так вот, социотипы - по сути живой пример неэффективно рабтающей системы воспитания, когда люди зточены под один виды операций интеллектуальных и совершенно не имеют представления о других видах. При этом, естественно, с рождения у каждого свои особенности мозга, но фишка в том, что воспитание бы позволило людям иметь представления обо всех возможностях мозга и при необходимости развивать у себя любые возможности, а главное - люди бы четко понимали кто они есть, на что способны и понимали бы других людей, и уж точно бы в массе своей не испытывали бы желания властвовать, порабощать, убивать себе подобных. Это просто стало бы скучно для них.

Глава Минтруда России Максим Топилин заявил, что государство не намерено регулировать зарплату глав госкорпораций и госкомпаний. Об этом сообщает «Российская газета».

«Это коммерческие компании, а в бизнесе нельзя регулировать заработную плату»,— сказал он.

Ранее сообщалось, что президент России Владимир Путин подписал указ, который привязывает зарплату главу ПФР, ФОМС и ФСС к зарплатам других сотрудников этих фондов.
[url]https://www.gazeta.ru/business/news/2017/01/16/n_9567719.shtml[/url]

[quote=taras;43584072]По сути вокруг бродят куча потенциальных авторов потенциальных открытий и произведений века, но их всех забили воспитанием в стиле "ты должен этак, не должен так" и т.п.[/quote]
От тут отчасти соглашусь. Но вишь ли, в чем фишка, коммунизьм - это худшая форма социума для саморазвития. Это тебе товарищ Прокруст подтвердит. Есть такой социальный закон, его суть в том, что общество вообще против гениев, в принципе, оно их душит в зародыше. Но коммунизьм это делат с остервенением безумного хорька. Без коммунизма как-то лучше, при любой форме, бо товарищ Прокруст в отпуске.

[quote=taras;43584100]социотипы кому-то ) и хромотопы какие-то )[/quote]социотип и хронотоп - это базовые характеристики менталитета, ты не о том ваще.

Ведомство разработало проект соответствующего приказа. Он коснётся доходов руководителей медицинских учреждений, их заместителей и главного бухгалтера. По планам Минздрава, уровень их зарплат должен зависеть от средней заработной платы работников больницы или поликлиники, отмечает радио "Вести ФМ"

63-taras >Кстате, ты когда нить видел олигофренов, особенно в стадии идиотии? Чему ты их научишь? Неспособного к языкам можно подтянуть разными методами, но способности у него не прорежутся. Так шо генетика по любому рулит.

[quote=Раджхан;43584123]Но вишь ли, в чем фишка, коммунизьм - это худшая форма социума для саморазвития[/quote]
я говорил, что для меня коммунизм - это лишь суть слова commun — «общий, общественный». Да еще пара общих мыслей: социальное равноправие, от каждого по способностям и т.п. Под эти вещи можно запихнуть теоретически несколько вариантов социального устройств. Ну и так же возможных путей к этим возможным социумам - не один, думаю. От наиболее мягких, до жестких, жестоких. Так то рассуждать о коммунизме как о законченном варианте социального устройства - я лично не берусь. До сих пор мне ни один вариант из тех, что называли коммунизмом - не нравится. Но я вижу варианты,при которых черты коммунизма в обществе будут присутствовать как ра в виде базовых идей: что-то общее, от каждого по способнстям, социальное равенство и т.п. Не более того.
Касаемо менталитета - если брать статью вики, то эт тоже более социальное, нежели врожденное явление. Посему - зависит от характеристик социума менталитет каждого будущего новорожденного представителя этого социума. Я имел в виду, что в такой форме менталитет можно настраивать. Равно как социотипы - смешивать в оптимальных пропорциях в личностях. Естественно, до определенных пределов, ибо одинаковых людей быть не должно,да и не возможно, в общем-то.

[quote=Раджхан;43584177]Кстате, ты когда нить видел олигофренов, особенно в стадии идиотии? Чему ты их научишь?[/quote]
это исключение и правил. Это люди, не способные к какому-либо социальному взаимодействию в принипе. Они замкнуты сами на себя, на свое восприятие, не способны контактировать с внешним человеческим опытом, воспринимать его. Они в своем потоке сознания, не способны переключить его на что-то другое.
Большинство же людей способны сосредотачивать усилия, внимание на многих видах интеллектуальных операций, вопрос лишь в мотивации, которую в больше степени определяет эффективность социального взаимодействия.

[quote=taras;43584211]от каждого по способнстям[/quote]Так оно везде так и всегда. Каждый отдает обществу по способностям, в том числе способностям отдавать.
[quote=taras;43584211]социальное равенство и т.п.[/quote]А это и есть товарищ прокруст. Он всех гениев отсечет на корню. Вишь ли, у ассенизатора с ай-кю 80 и академика с ай-кю 180 должны быть в обществе абсолютно разные права и обязанности. Не должны они быть равны.

[quote=taras;43584228]это исключение и правил[/quote]Это просто форма градации, низшая ступень. А далее все плавно повышается, и ты думаешь на каком-то этапе глухой станет лабать как паганнини?

Если у кого-то квартира до потолка забита газетами - мы называем его сумасшедшим. Если женщина живёт в трейлере, полном кошек, - мы зовём её чокнутой. Но когда люди патологически накапливают такие суммы, что ввергают в бедность целую нацию, - мы помещаем их на обложку журнала и делаем вид, что это образец для подражания.

© Лестер Пирсон

73) Суммы являются эквивалентом особняков, полей для гольфа и теннисных кортов, коммерческой недвижимости и промышленных предприятий, и латифундий...
Это не склад иностранных бумажных денег в московской "трёшке" или в кабинете (гараже) губернатора)))

[quote=Раджхан;43584262]Вишь ли, у ассенизатора с ай-кю 80 и академика с ай-кю 180 должны быть в обществе абсолютно разные права и обязанности. Не должны они быть равны.[/quote]
это само собой, детям нельзя садиться за руль машины, речь лишь о равенстве и эффективности образования

[quote=Раджхан;43584278]и ты думаешь на каком-то этапе глухой станет лабать как паганнини?[/quote]
считаю, что обычный инженер способен создть гениальное произведение, просто ему потребуется больше времени, чем паганини условному. Даже если он не дотянет до уровня лучшего произведения гения, все равно будет интересно читать, слушать, воспринимать его лучшее произведение. Пушкин тоже клепал на 70% далего не прикольные вещи,не гениальные,просто очень хорошие. Обычный поэт бы их мог запросто переплюнуть в лучших своих произведениях. При правильном подходе к делу.

[quote=taras;43584410]Пушкин тоже клепал на 70% далего не прикольные вещи,не гениальные,просто очень хорошие. Обычный поэт бы их мог запросто переплюнуть в лучших своих произведениях. При правильном подходе к делу.[/quote]
Гыгык...

75) "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать" РАЗГОВОР
КНИГОПРОДАВЦА С ПОЭТОМ А. С. Пушкин Собр. соч. в 10 тт. Т. 2

[quote=Легыч;43584430]Гыгык...[/quote]
эт не только мое мнение )

[quote=taras;43584522]эт не только мое мнение )[/quote]
А в чем проблема? Туда можно ходить даже построившись в колонны ;)

14 января Ирина Коган вышла замуж за Дэниела Кенвэя. Молодоженам по 19 лет и встретились они в Лондоне, сообщает [url]www.piterburger.ru[/url]. На свадьбу внучке Валерий заказал немало популярных звезд. В их число вошли: Элтон Джон, Филип Киркоров, Антонио Бандерас, Мэрайя Кери, Стас Михайлов, Игорь Николаев и многие другие.

Местом проведения мероприятия стал отель «The Landmark London”. Отмечается, что большинство звезд, прибывших на свадьбу, прилетели в Лондон на частных самолетах. Помимо исполнителей, на свадьбе также присутствовали и другие известные люди. Среди них режиссер Никита Михалков, посол Азербайджана Полад Бюльбюль-оглы и другие.

Ведущими мероприятия стали Валдис Пельш и Яна Чурикова. Все остальные звезды выступали на сцене, развлекая народ.
[url]http://www.piterburger.ru/72800.html[/url]