К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Зерновое производство России в конце 19-начале 20 века.

Гость
0 - 30.10.2016 - 20:11
Монография представляет собой первый опыт комплексного исследования главной отрасли сельского хозяйства Европейской России конца
XIX - начала X X в. - зернового производства.
В книге показывается, что, исчерпав возможности экстенсивного развития, земледелие Европейской России вплоть до начала XX в. не завершило переход к трехполью, преобладание которого на этой территории обычно датируется с XVI в.
На достигнутом уровне зерновое производство могло удовлетворять минимальные продовольственные, но не имело возможности обеспечивать фуражные потребности страны. Поэтому Россия экспортировала хлеб по принципу «недоедим, но вывезем».
Главную роль на хлебном рынке играли средние и беднейшие крестьянские хозяйства. Их товарность имела вынужденный характер, а связанное с рынком производство в большинстве губерний являлось убыточным.
Это во многом объясняет разорение крестьянства и поместного дворянства, трудности в реализации столыпинской аграрной реформы, складывание в деревне взрывоопасной ситуации.
http://istmat.info/files/uploads/460...oizvodstvo.pdf

Пожалуй, лучшее исследование мифа про "..Россию начала X X в. как благополучную страну, которая не только полностью обеспечивала хлебом себя, но и кормила Европу"



1 - 30.10.2016 - 20:40
какая гадость ваша заливная рыба(С) Мой преподаватель ( речь идет о советском времени) известный фрондер и вольнодумец, всегда упирал на то, что статистических данных по зерновому производству на душу населения( тогда все соотносилось к 1913 году) Ну не было положительной статистики за все время рекордных урожаев СССР, которые бы переплюнули 1913 год. в учебниках и прочей литературе найти невозможно... Поверь, если бы существовала хоть малейшая зацепка опорочить ( не буду употреблять глагол более точный, но более близкий к фекальному произношению), идеологи тех времен всенепременнейше воспользовались бы этим фактом
2 - 30.10.2016 - 20:51
В докторской диссертации Островского было показано, что кризис сельского хозяйства России ХIХ века, вопреки Ленину (и всей, подгоняемой под вождя КПСС историографии), был кризисом не трехпольной (как учат и теперь), а переотложной – традиционной славянской системы землепользования, складывавшейся веками и тысячелетиями. Оставаясь до 1917 г. главной – единственной экологичной, адаптированной к бедным землям Великороссии и рискованному климату; к сер. ХIХ века она исчерпала доступные земельные излишки, необходимые себе… В дальнейшем - это выработало оригинальную теорию экономико-социального движения, альтернативную Марксу, Леонтьеву и Хантингтону, созданную доцентом, а затем профессором Ин-та связи им.Бонч-Бруевича Островским: теорию расширения хозяйственных связей человеческих сообществ, - природными законами рассчитанных на «ксенофобское» замкнутое бытие (что было открыто В.Гумбольтом, Б.Ф.Поршневым, Л.Н.Гумилевым), - достигая своего планетарного, физически обусловленного предела в «глобальной экономике» конца века ХХ. Так Островским были материалистически раскрыты закономерности – «идеалистически» обрисовывавшиеся в схемах акад.В.И.Вернадского.
Автор был фриком, известным борцом с американскими сионистами, и связи между большевицким и шире – революционным российским активом и иностранным, прежде всего северо-американским(!!) капиталом.
3 - 30.10.2016 - 20:51
чешется комунякам бедная доля русского крестьянства. Тыщу лет подлые цари не давали крестьянам на тракторах пахать и пенициллином лечиться. Хорошо, что коммунисты пришли и дали русскому крестьянину атомную бомбу и Капитал Маркса. Только при коммунистах русский крестьянин впервые за 2500 лет наелись вдоволь халвы.
Гость
4 - 30.10.2016 - 20:54
Без плана преобразования природы урожая не было.
Читайте план преобразования природы, уникальное научное достижение.
5 - 30.10.2016 - 20:56
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
Без плана преобразования природы урожая не было.
ты про кукурузу на Заполярье или про подвиг Целины?
6 - 30.10.2016 - 21:16
5-Korelsky >бери глубже -реки вспять!
7 - 30.10.2016 - 21:39
6-душечка > реки вспять кишка тонка оказалась. Сил хватило только нагадить обезвоживая реки.
Гость
8 - 31.10.2016 - 00:27
Цитата:
Сообщение от Korelsky Посмотреть сообщение
Хорошо, что коммунисты пришли
О них и слова не было.
Как ты живёшь, Корельский? (Они жеж всё время и ВЕЗДЕ с тобой) :)
9 - 31.10.2016 - 00:30
Материал лабенький, Дерево, автор большой путаник, у него кругом какие-то кулаки, бедняки, середняки, которых он ТУПО меряет по наличию скота и земли,то есть по-ленински,а в реалиях мерять надо было в такой развитой стране,как Россия 20-го века, не нормами натурального хозяйства,а деньгами.
И получаются совсем другие результаты.
Тимофей Лапшинов( 1 конь) и дед Щукарь(1 тёлка) по скоту и земле равные бедняки,а в реале Тимофей богатейший, влиятельный человек,а дед Щукарь чмо.
Гость
10 - 31.10.2016 - 00:36
9- Та.. Дешёвый приём-парафинить автора.
Я дал источник. Дай другой, опровергающий. Твоё мнение в сельском хозяйстве начала 20 века и на.. не надо. :)
11 - 31.10.2016 - 00:43
Если тебе не интересно моё мнение,зачем ты тут отвисаешь? Автор-фрик, можешь найти фамилии оппонентов в его работе.
Гость
12 - 31.10.2016 - 00:45
Что такое фрик?
Оппоненты ДОЛЖНЫ быть по процедуре.
Но. Книга-не докторская. Не путай.
13 - 31.10.2016 - 00:48
Фрик-смешной, клоунский персонаж.
Ты хоть бы названия его книг почитал бы.
Островский спорит с официальной царской статистикой, старательно и неумело натягивает сову на глобус, подгоняет решение под готовый ответ, достается и Ленину и советским историкам и постсоветским и антисоветским.
Результат-блевотина.
Гость
14 - 31.10.2016 - 00:51
Не вписывается?
Не обращай внимания. :)
15 - 31.10.2016 - 00:54
А накуа ты блевотину сюда тянешь?
Глупо.
Гость
16 - 31.10.2016 - 00:56
ЧТОБ ТЫ БЛЕВАНУЛ, дурачёк. :))
17 - 31.10.2016 - 01:03
Я устойчивый, я такого говна пересмотрел массу.
18 - 31.10.2016 - 01:09
Ты принс типа книжку.
Афтырь пишет, что 7% всего продаваемого на рынке хлеба принадлежало безлошадным крестьянам.
Ответь, что это значит.
Гость
19 - 31.10.2016 - 02:28
18) Натуроплату)))
20 - 31.10.2016 - 08:31
По ходу в России не произошла аграрная революция имевшая место в гейропах и США к 19 веку.
Соответственно и доля крестьян оставалась высокой , низкая урожайность не оставляла выбора....
osv
21 - 31.10.2016 - 09:30
Хлеб тогда был лудше.
Булки - хрустящщие!
22 - 31.10.2016 - 09:48
Цитата:
Сообщение от Korelsky Посмотреть сообщение
чешется комунякам бедная доля русского крестьянства. Тыщу лет подлые цари не давали крестьянам на тракторах пахать и пенициллином лечиться. Хорошо, что коммунисты пришли и дали русскому крестьянину атомную бомбу и Капитал Маркса. Только при коммунистах русский крестьянин впервые за 2500 лет наелись вдоволь халвы.
Не хлеба, а просто наелся. Как ни относись к комми, но против фактов не попрешь - улучшилось качество и продолжительность жизни.
23 - 31.10.2016 - 09:53
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
По ходу в России не произошла аграрная революция имевшая место в гейропах и США к 19 веку. Соответственно и доля крестьян оставалась высокой , низкая урожайность не оставляла выбора....
Да и зерно дерьмовеньким было. Продавали много - факт. Но кому? Тем кто не мог купить лучше и дороже, и тем кто в силу разных причин не имел возможности ввести еще откуда-нить. Большая часть зерна была не хлебным, а на фураж. Сырьевая держава, даже не нефтяная...
banned
24 - 31.10.2016 - 10:10
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Не хлеба, а просто наелся. Как ни относись к комми, но против фактов не попрешь - улучшилось качество и продолжительность жизни.
- на это у них есть вот какой ответ - если бы не комми то увеличилось бы еще лучше и больше, а на марсе цвели бы яблони
25 - 31.10.2016 - 10:37
Да не. Корела, к примеру, бухтит за НПР. Да, был НПР, но то что он был не вещью в себе Кореле невдомек.
26 - 31.10.2016 - 10:43
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Соответственно и доля крестьян оставалась высокой , низкая урожайность не оставляла выбора....
Сельское хозяйство. Несмотря на значительные трудности, связанные с аграрным перенаселением русской деревни, сельское хозяйство страны развивалось достаточно продуктивно и устойчиво. Во всем сказывалось высокое земледельческое искусство русского крестьянина, его трудолюбие и упорство в работе. В 1913 году по сравнению с дореформенным периодом урожайность зерновых культур выросла почти в 2 раза, а производительность труда - в полтора раза. Сбор зерновых культур к 1913 году достиг 88,6 млн. тонн, т.е. в 2,8 раза больше, чем это было на момент отмены крепостного права. В несколько раз увеличилось производство сахарной свеклы, хлопка, табака. Несколько медленнее развивалось животноводство, но и здесь были определенные успехи. За 1895-1915 годы количество голов рогатого скота увеличилось на 63%.
По производству главнейших сельскохозяйственных культур Россия заняла первое место, выращивая больше половины мирового производства ржи, больше четверти пшеницы и овса, около двух пятых ячменя, около четверти картофеля. Россия стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, первой "житницей Европы", на которую приходилось две пятых всего мирового экспорта крестьянской продукции.
Россия поставляла около половины мирового вывоза яиц и была абсолютным монополистом в экспорте льна.
Гость
27 - 31.10.2016 - 10:54
Ещё одно исследование этого же автора: "Расстрел Белого дома" http://www.pseudology.org/informatio...BelogoDoma.pdf
Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ траге*дии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив пока*зания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам..

Докажите, Кошница, что автор-клоун. :))
28 - 31.10.2016 - 10:54
Только хлеб из этой "житницы" в Европе не ели, скоту отдавали.
29 - 31.10.2016 - 11:05
Дерево, не скачи,как лобковая вошь.
Давай по этой работе разбираться.
Итак 7% зерна по мнению автора на рынке зерновом принадлежало безлошадным крестьянам.
Простой вопрос тебе,что это значило?
Гость
30 - 31.10.2016 - 11:07
ЗАЧЕМ разбираться? Работа признана. Учёными. :)
31 - 31.10.2016 - 11:11
Какими? Может за поллитру кто-то и признал.
Я тебе вопрос задал, жду ответа.
32 - 31.10.2016 - 11:13
Цитата:
Сообщение от Дерево Посмотреть сообщение
Работа признана. Учёными.
"Маша и медведь" - самый вредный мультик для детей"(с) учоные
Гость
33 - 31.10.2016 - 11:14
Миф об опупительных успехах царского сельского хозяйства (в произв. зерна) развенчан.
34 - 31.10.2016 - 11:15
А что такое "царское сельское хозяйство"? Николай был замечен в огородничестве? ;)
35 - 31.10.2016 - 11:21
Да шо то, ковырялся, репу выращиваол отменную.У Царей огороды были издревле,у Царицы корова была, сам павильон ее видел,аля-швейцария.
Гость
36 - 31.10.2016 - 11:22
34- Я - Дерево тефлоновое. :)
37 - 31.10.2016 - 11:22
А шо за миф развенчаный? Про то, шо у царицы было две коровы?
38 - 31.10.2016 - 11:24
Млин, прав больше чем у колхозников из РСФСР, не разрешали нам держать двух коров,а на Украине разрешали.
39 - 31.10.2016 - 11:26
Да брось, не мог царь не разрешать держать в РСФСР двух коров... не такое у царя было воспитание


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены