| 0
- 25.07.2012 - 08:23
|
Ксения Анатольевна с аблакатом т. Резником добились переноса слушаний по возврату изъятых при обыске полутора лимонов евров (1 500 000) с 8 августа на завтра. Мне об етам сказало Ухо Аль Бац, а я ему верю, как себе.     | | |
| 121
- 31.07.2012 - 17:05
| Цитата:
ваще охренели - У СВИДЕТЕЛЯ проводят обыск да еще и бабки изымают... 37год отдыхает... | | |
| 122
- 31.07.2012 - 20:49
| 123)-СНВ5, думашь.., лет через земдесят ксюшу к святым ликам припишут?.. (жаль мене не бу.., поржал бы от пуза.., ничо нипанимаю.. хде я?!..) алиса - дифчонка сопливая.., ей бы к нам.., зейчас... | | |
| 123
- 31.07.2012 - 21:26
| Цитата:
шо за алиса?? у тебя затмение сознания?? | | |
| 124
- 31.07.2012 - 21:38
| 125)- в зазеркалье.. (и не "за алиса".., а "залилсо".. одно остаетцо.., нам плебеям.. пора линять.. к клоунам.., ато терминаторы безмозглые наедут.. их тута предостаточно..) | | |
| 125
- 31.07.2012 - 21:49
| 2(124) Не знаю, попадет ли к святым Ксюшадь, но вот Басманный суд уж точно влип в историю. Я все больше утверждаюсь в мысли, что ИВС был велик :) А вместе с ним велик был и Вышинский :). Таки знаменитые процессы 1937 года хотя бы оформлялись строго по понятиям юриспруденции: было признание обвиняемых, были подтверждающие показания и никто не требовал от обвиняемых доказать свою невиновность, наоборот, суд старательно доказывал виновность. А сейчас, что ни решение басманных, то жемчужина в короне. СНВ5 - а старожилы знают, как я тут срался с ним :) - таки верно подметил. Обыск провели формально у свидетеля, обвинения Ксюше не предъявили (даже, хи-хи, профилактической беседы не провели :)), а бабки изъяли. А теперь вообще ей предлагают доказать, что у нее не было умысла совершить преступление. Докажешь - вернем. Еще раз по букоффам: как можно доказать отсутствие чего-то? Еще раз: по всем правилам логического дискурса доказывается присутствие, но не отсутствие. Вот лично я вижу одно серьезное преступление коммунистического режима, плавно перетекшего в нынешний белогвардейский: логике в школе они не учили. Более того, у меня есть страшное подозрение, что на нынешних юрфаках ее тоже не учат :) | | |
| 126
- 31.07.2012 - 22:44
| 126)-Colder, а чио, ксения отреклась от пути?.. (или он от неё?.. крестной дочуры..) кто создал эту дуру на тв?.. сами преступников создаём(цельных 1.5 лимона европейской валюты хотела раздать агентам госдепа..), сами их и разоблачаем?.. (красиво работаем..) | | |
| 127
- 31.07.2012 - 23:04
|
127-Colder > товарищ... вы УПК в глаза видели? Если нет, то вот вам. Статья 182. Основания и порядок производства обыска 1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Так что обыск может быть проведен у кого угодно, даже у терпилы. Еще раз: по всем правилам логического дискурса доказывается присутствие, но не отсутствие. да ладно. а по административке по забытому дома водительскому удостоверению что доказывается - отсутствие ВУ у водителя или присутсвие ВУ на квартире? А по уголовке по поддельному диплому будет доказываться отсутствие права на диплом или присутствие права на аттестат? | | |
| 128
- 01.08.2012 - 07:02
|
2(129) Ага. И что УПК вот прямо так и позволяет производить изъятие у свидетеля без предъявления обвинения? И потом предлагать ему самому доказать, что изъятое не имеет отношение к делу? Другие примеры: не-не-не, дорогой товарисч, за руками надо следить. В нормальном мире нормальной юриспруденции это следак доказывает, что ваш диплом -фальшак, а не его владелец, что он подлинный. Что касается административки по забытому ВУ - там все просто. Едешь, останавливают для проверки доков, ВУ нет. Налицо доказанный факт управления ТС без наличия при этом обязательных к предъявлению документов. Все. Где находится означенное ВУ - да хоть в сейфе у Ксюши, хоть в столе Навального - никого при этом сексуально не трогает. Именно за это вам шьют административку, дорогой товарисч - за управление ТС без наличия подтверждающего документа. | | |
| 129
- 01.08.2012 - 08:21
|
130-Colder >И что УПК вот прямо так и позволяет производить изъятие у свидетеля без предъявления обвинения? разумеется. вы его прочитайте, узнаете много интересного. И потом предлагать ему самому доказать, что изъятое не имеет отношение к делу? А что, вот так вот прямо собчачихе предложили доказать? Ведется проверка. Хочешь быстрее - шевели задницей, тащи декларацию. Тупые адвокаты не могут маляву сообразить, что деньги заработаны в этом году и подлежат декларированию в следующем. А орать про беззаконие - с точки зрения доставания денег из ментовки абсолютно бессмысленно. . В нормальном мире нормальной юриспруденции это следак доказывает, что ваш диплом -фальшак, Именно так и доказывает. Прочитай хоть одно такое дело. У обвиняемого может быть и фальшивый диплом, а право на него есть - ВУЗ он закончил, диплом потерял. Вот и сделал себе копию, не заморачиваясь. Поэтому, в первую очередь, следователь доказывает отсутствие права. А уж потом - фальшивость бумажки. за управление ТС без наличия подтверждающего документа. совершенно верно :-) то есть - в отсуствие ВУ. И факт отсутсвия требуется доказать. И доказывается именно отсутствие ВУ у водителя, а не присутствие ВУ в каком-либо другом месте. | | |
| 130
- 01.08.2012 - 17:06
| Эти посты пишут те, кто надеется, что Ксюша станет президентом и вспомнит о них. Это напрасно, кроме мужского хозяйства Ксюша ниочем вспоминать не будет .ЕЕ удел тереть задницей нары и Гаагскому суду на это дело глубоко наплевать.А деньги, что ПИАР сделан, новый борец за справедливость Родился, а за рождение надо платить | | |
| 131
- 01.08.2012 - 20:21
|
2(131) А вы посмотрите на это с другой стороны. Остановили водителя - требованием показать документы, оговоренные как обязательные при управлении, от него потребовали доказать _присутствие_ неких предметов. Не отсутствие чего-то материального или боже упаси - намерений - а присутствие вполне материальных объектов здесь и сейчас. И отсутствии означенного присутствия ДПС фиксирует отсутствие :) Им и доказывать ничего не надо. Они попросили предъявить - и при свидетелях водитель этого не сумел сделать. 2(132) Да бросьте вы. Тут нет никого, близкого к Ксюше даже на парсек. И собственно Ксюша всем глубоко плоскопараллельна. Но вот постоянно демонстрируемое на публике правоохренителями незнание элементарных основ и навыков неимоверно доставляет. Практика покупки дипломов десятилетиями. Ну да, это же не вопросы решать. ЗЫ: Чтобы не было неясностей, лично я с самого начала предположил (можете посмотреть архивы форума), что Ксюшино бабло таки вовсе не Ксюшино :) | | |
| 132
- 01.08.2012 - 20:24
| 2(131)+ И, кстати, не путайте Страсбургский суд с Гаагским :) Если дело дойдет таки до Гааги, кой-кому станет очень грустно. Страсбург - фигня по сравнению с Гаагой :) | | |
| 133
- 01.08.2012 - 23:16
| 133-Colder > товарищ, вы мне прямо скажите, за что наказывают водителя - за отсутствие ВУ или за присутствие оного в спортивных штанах, оставшихся дома? | | |
| 134
- 02.08.2012 - 15:37
|
так де афтор гвнвброса?? шо там с ксюшадиной судьбой?? бабло вернули чи ни?? ггггг | | |
| 135
- 03.08.2012 - 13:21
| 136-СНВ5 >ксюшии вообще пофиг на деньги, видать первый мэр наворовал столько, что хватит до 7 колена, , она уже в сентябре новое шоу устраивает на телеканале Дождь, будет брать интервью в вертолете | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
