| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 26.01.2015 - 15:45
| http://oko-planet.su/politik/politik...economist.html С таким прогнозом на страницах украинского еженедельника «Тиждень» выступил известный британский журналист, редактор международного отдела газеты The Economist Эдвард Лукас, затронувший в первую очередь зависимость европейских потребителей от российских энергоресурсов. «Трудно представить, каким образом новая Европейская комиссия обеспечит соблюдение своих решений относительно российского газопровода «Южный поток», когда соглашение об участии в проекте подписали Италия, Австрия, Болгария, Хорватия и Словения, – полагает Лукас. – Похоже, амбиционная попытка ЕС устанавливать правила на энергетическом рынке континента провалилась. Просто РФ оказалась слишком сильной. Начинается новая эпоха: страны ЕС больше не думают о широких интересах, пренебрегают уже неактуальными правилами, пытаясь найти более эффективное взаимопонимание с Россией». [AD] Реализация этого сценария чревата для ЕС самыми серьезными последствиями, подчеркивает редактор международного отдела газеты The Economist. «Таким образом, – продолжает он, – Россия может вернуть себе ключевую роль в национальной политике и принятии решений многих стран восточной части Европы (такая активность уже, к сожалению, наблюдается в Чехии, Болгарии и Хорватии). Страны, у которых прохладные отношения с Кремлем, будут вынуждены мириться с тем, что их избирателям и предприятиям газ обойдется дороже. А готовые петь под другую дудку получат более выгодные предложения». По мнению Лукаса, Запад «бросил Украину на произвол судьбы», а НАТО уже не так сильно страшит Россию. «РФ организовала серию провокаций для проверки НАТО, и результаты русских не впечатлили», – сокрушается он. «НАТО и ЕС все более ослабевают, – констатирует британский журналист. – Нам придется привыкнуть к миру, в котором Россия играет главную роль в спектакле о региональной и европейской безопасности». В то же время Лукас надеется, что для Запада еще не все потеряно, и он сумеет сплотиться и попробовать выжить без российского газа, опираясь на альтернативные источники энергии. «Конечно, это приведет к нескольким годам рецессии, безработицы и лишений, – признает британец. – И, очевидно, избирателей и политиков не слишком тешит такая перспектива. Но как-то все же будет…». В статье также затрагивается военный аспект потенциального противостояния Запада с Россией, но признается его бесперспективность из-за наличия российского ядерного оружия. «Если все более воинственный Путин начнет размахивать своей ядерной саблей, Запад, вероятнее всего, испугается и сдаст назад, – прогнозирует Лукас. – Таким образом, никаких «взрывов». Только унизительная потеря доверия к НАТО – назовем это «ядерным всхлипыванием».     | | |
| 41
- 26.01.2015 - 19:49
| 37-bandito mexikano >Это бы посложнее было, тем более при нынешнем положении Украины. А Севастопольский порт сдали бы в аренду и все, вся инфраструктура имеется. И имеется прецедент. | | |
| 42
- 26.01.2015 - 19:55
| Цитата:
| | |
| 43
- 26.01.2015 - 19:57
| 41-питон >Ну тогда по сути то получается, что лишь оттянули время. Что получили в итоге? По сути вторая Польша по всей западной границе. С антироссийским населением (причем этнически русские настроены крайне отрицательно к России). "Битва за Украину" проиграна. Крымнаш лишь утешительный приз. | | |
| 45
- 26.01.2015 - 20:00
|
39-kakadu >То есть Украина таки для России "чужая территория"? ) Как то очень близко от Москвы "Вьетнам" получается. Не находишь? | | |
| 47
- 26.01.2015 - 20:10
| Цитата:
| | |
| 48
- 26.01.2015 - 20:18
| Цитата:
| | |
| 49
- 26.01.2015 - 22:02
| Почему эта тема не в разделе "Шизофрения"? То придумают диспетчера Карлоса,то редактора Лукаса. Хреново у путинского пропагандоса с фантазией стало.Встельку изоврались. | | |
| 50
- 26.01.2015 - 22:14
| Забавны потуги местных патриотов. А еще какая роль будет у Путина? Колонизирует марс? Юпитер? Да вы не стесняйтесь-ка. | | |
| 51
- 26.01.2015 - 22:23
|
Ещё Путин отправил терминатора в 1908 год,убить Степана бандеру в зародыше.Есть секретный снимок из зоны отправки. | | |
| 52
- 26.01.2015 - 22:24
| 49....50 Так это как раз не патриоты пишут, если вы о обсуждаемой статье, это цвет мира , представитель Британии, причем в украинской газете, вот это чудеса))))) | | |
| 53
- 02.02.2015 - 20:42
| Американская администрация опасается, пишет издание, что Путин, который недавно назвал украинскую армию «иностранным натовским легионом», воспримет это как объявление войны. Как стало известно изданию от источника, близкого к американской разведке, ей удалось перехватить послание российского генерала, в котором он призывал осуществить против Украины превентивный ядерный удар, в случае если ей поступит приглашение вступить в НАТО. По мнению американских спецслужб, это могла быть и намеренная утечка информации, но в любом случае подобные заявления говорят о «непредсказуемости России, которая на все готова, чтобы сохранить Украину». Пугает Вашингтон и возможность размещения в Крыму ядерного оружия, а также «эффектная модернизация» российского атомного арсенала.http://russian.rt.com/inotv/2015-02-...oruzhiya-Kievu | | |
| 54
- 02.02.2015 - 20:44
|
Является ли политика США главной внешней причиной дестабилизации на Украине? Этот вопрос может спровоцировать многих, кто полагается на трактовку конфликта норвежскими СМИ. Изложенное ниже основывается на мнении западных аналитиков, которых сложно отнести к категории «полезных В. В. Путину идиотов». В журнале Foreign Affairs за сентябрь/октябрь 2014 года опубликована статья американского политолога Джона Д. Миршаймера «Почему в кризисе на Украине виноват Запад?». Миршаймер рассматривает реакцию России как ответ на вторжение в чувствительную сферу российских интересов — логичный и предсказуемый в политическом плане ответ на геополитическое продвижение Запада к границам России в нарушение заверений министров иностранных дел США и Германии Джеймса Бейкера и Ханса-Дитриха Геншера, данных ими Горбачеву в связи с объединением Германии в 1990 году. Сейчас значение этих обещаний преуменьшается, говорится, что они были даны в словесной форме, а не закреплены договором. Фактически они являются подготовленной Западом дипломатической наживкой, чтобы навязать Горбачеву свою волю. В газете «Washington Post» от 5 марта прошлого года Генри Киссинджер рассматривает аннексию Крыма в качестве естественной ответной меры на переворот в Киеве. Не только потому, что подавляющее большинство населения Крыма является русским, но и потому, что у России имелись весомые основания для обеспокоенности будущим российского Черноморского флота. Для Москвы Украина «никогда не будет просто одной из зарубежных стран». Киссинджер вспоминает о взрывоопасном конфликтном потенциале в расколотой стране: «Любая попытка одного „крыла“ Украины господствовать над другим... в итоге рано или поздно выльется в гражданскую войну или распад страны». Переворот в Киеве привел именно к этому. Киссинджер предостерегает и выступает против членства Украины в НАТО, рассматривает Путина в качестве серьезного стратега, основывающегося на традициях российской истории. Читать далее: http://inosmi.ru/russia/20150202/225...#ixzz3Qbvm4BZF Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
