Южная Корея и ВМФ РФ
 

Казалось бы - что общего? Вот тут клевещут, что имеется.
[url]https://m.lenta.ru/news/2021/01/23/navy/[/url]
Есть ещё работа для чека, ещё не всю контру добили...

Что там?

Не открывается.

1-внезапный лось >"В публикации издания, посвященной планам по строительству в Керчи (Крым) двух универсальных десантных кораблей (УДК) проекта 23900, говорится, что под данные изделия нет, в частности, действующих десантных вертолетов,"
Ка-29? Не, не знают. Не слышали.
Лента вру как всегда.

И при корабельные движки они явно не в курсе

Чукчи не читатели?)) Лента ссылается на ВПК.
Гуглите, лентяи))

5-Предмет одежды >
Ганс пойми .журналюги это не впк.
Кстати насчёт движков
Двигательная установка - дизель-газотурбинная типа CODAG (данные по номенклатуре двигателей предположительные):
- 2 х дизельных двигателя типа 10Д49 мощностью по 6000 л.с.
- 2 х газотурбинных двигателя типа М90ФР мощностью по 27500 л.с.
- 2 х винто-рулевых колонки

5-Предмет одежды >хех, а ты у нас эксперд по кораблям шо ле?

Впрочем, как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, авторы «Военно-промышленного курьера» намеренно сгущают краски и крайне необъективно подходят к оценке Военно-морского флота РФ. По его словам, прямо сейчас ВМФ России входит в тройку лучших во всем мире, и ни о каких сравнениях с Южной Кореей не может идти и речи.

«Я не понимаю, для чего публикуются такие материалы, выражающие настолько пристрастную точку зрения. Российский флот, наравне с американским и китайским, является одним из лучших в мире.

"Согласно российскому изданию, сильной стороной ВМФ России выступает «наличие атомных подлодок и теоретически — авианосца»"
Вообще-то сильной стороной ВМФ России выступает наличие противокорабельных ракет

[quote=Флуд1;48165534]военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин[/quote]

«Ви́ктор Никола́евич Лито́вкин (род. 26 апреля 1945) — советский журналист, военный обозреватель, сценарист, писатель. Полковник запаса.»


[quote=Флуд1;48165534]Российский флот, наравне с американским[/quote]
Дедушка видать совсем... сценарист-фантаст.
)))

9-Хохломоскаль >Т.е. возражений, что про десантные вертолёты "эксперты" наврали нет?

[quote=Lich;48165582] 9-Хохломоскаль >Т.е. возражений, что про десантные вертолёты "эксперт" наврал нет? [/quote]
Который из «экспертов». Старенький дедушка сценарист? )))

5-Предмет одежды >ты тему замутил, зачем нам по ссылкам ходить и гуглить? Или просто личинку отложил по привычке?

10-Lich >хех, тут прикол в другом))) хех, хохма, а предостсвь ка нам инфу, кто накарябал статейку в впк)))

Хех, ладно, вот вам оригинал))
[url]https://www.google.com/amp/s/vpk-news.ru/articles/60437%3famp[/url]

[quote=внезапный лось;48165588]зачем нам по ссылкам ходить и гуглить? [/quote]
Так и в тему можешь не заходить.

15-Хохломоскаль >ещё один упоротый. Тема о чем? О по гуглить?

Критическое мышление - это отсутствие доверия к любой информации и постоянная перепроверка ее.
Управлять людьми, которые много знают (для критического мышления - это необходимо) и мыслят критически - очень рискованно. Да, такие люди получают больше привилегий, чем другие. Но когда их слишком много - это плохо для сообщества, т.к. эти люди - индивидуалисты.

Исторический экскурс.

Например, вспомните Древнюю Грецию, где зародилась Наука и Философия (эти максимально критичный стиль мышления). Греки не смогли с критичным мышление противостоять эмоциональному натиску Македонцев, а затем и римской системе. В итоге, оказалось, что критический стиль мышления не выдержало проверку конкуренцией с другими стилями мышления. Затем Наука и Философия возродились только в 10 веке н.э. И снова повторение - французская революция (где было слишком много людей с критическом мышлением) показала свою уязвимость перед наполеоновской империей. Критическое мышление в Англии, потом в Америке оказался одним из самых долгоживущих за счет оккупации менее развитых стран. Но похоже и он уже выдохся.

В итоге, пока всеобщее критическое мышление показало свою низкую живучесть, т.к. когда слишком много людей с критического мышлением, слишком сильно начинаю проявляться анархизм, что в конце концов делает власть слабой и государство разрушается.

Психологический экскурс.

Для это у человека должна быть:

крепкая психика,
большая эрудиция,
сильно развитые аналитические способности.
Если чего-то не хватает, тогда критическое мышление невозможно. Поэтому таких людей немного. Бывает такое, что у человека есть эрудиция и аналитические способности, но он часто поддаетесь эмоциям и поэтому ему трудно аргументированно отстаивать свою позицию. Если человеку, чтобы обладать критическим мышление необходимо только получить крепкую психику, то в такой ситуации он может обраться за помочью к психологам или психотерапевтам, они в этом точно смогут помочь. То, что в народе называется критичным мышлением, часто бывает просто фоновое недоверие к миру, это часто связано с холодной мамой. В психологии таких людей называют контрзависимыми, т.е. которые не могут доверять людям и тому, что они говорят. Хотя это не имеет мало общего с критичным мышлением.

Критичное мышление - это всегда сложно.

Критичное мышление накладывает множество ограничений, например, большую эрудицию и большой опыт, чтобы приводить аргументы. Без аргументом критика перестает быть критикой, а превращается в подростковый бунт - "Я против. Вы все неправы, прав только я, потому что я - хочу быть правым". Можно иметь критичное мышление в одной сфере и не иметь его в другой сфере. Например, музыкальному критику будет трудно критиковать работу ученого по атомной физике, и наоборот.

Как бороться с мракобесием?

Если нельзя особо повысить уровень своего интеллекта, то научиться развивать критическое мышление можно. Не все убеждения глупы, абсурдны или опасны. Некоторые из них могут быть конструктивным, как например вера в себя, в свои способности, в свою ценность, в жизнь и в других людей.

Риск попасть под влияние опасных убеждений связан с потребностью во что бы то ни стало найти смысл жизни. Если кто-то дает нам объяснение, соответствующее нашему мировоззрению, или освобождает от самостоятельного поиска, нам проще его принять. Но самая большая опасность иррациональных убеждений заключается в том, что они имеют тенденцию совпадать с нашими интуитивными ожиданиями.

С давних времен люди верят в странные вещи, и многие пытаются с ними бороться. Это составляет баланс, который с течением времени не сильно меняется. Так что можно бороться за рационализм с мыслью, что просто способствуешь поддержанию мирового равновесия.

Несмотря на всю свою разумность, воспитанность и критичность, ни один человек не застрахован от глупых предубеждений — главным образом потому, что людям сложно поверить в случайность. Искать в случайных событиях рок, фатальность, интриги, заговор, добрый или злой умысел — это универсальное заблуждение. «Бог любит троицу», «Нет дыма без огня», «Хорошо смеется тот, кто смеется последним» — все эти пословицы выражают потребность во всем искать причинную связь и смысл. Этому подвержены даже великие ученые. Так, Эйнштейн писал в дневнике о хромоте своей жены Милевы, которая передалась их сыновьям: «Я получил заслуженное наказание, поскольку бездумно совершил самый главный поступок в своей жизни: я зачал детей с человеком, уступающим мне в моральном и физическом плане». От создателя теории относительности можно было бы ожидать более широких взглядов! Но как утверждали оба его биографа, Роджер Хайфилд и Пол Картер, Эйнштейн «был человеком, в котором сочетались ясность ума и эмоциональная глухота, что вызывало немало неприятных осложнений в жизни окружающих его людей».

В сущности, мы могли бы попытаться не уменьшить количество людей, верящих в странные или безумные вещи, а сделать так, чтобы они больше не появлялись. Ведь очень сложно переубедить уже убежденных людей. Мы только рискуем укрепить их убеждения.

Союз флудеров (c)

[quote=внезапный лось;48165604] 15-Хохломоскаль >ещё один упоротый. Тема о чем? О по гуглить? [/quote]
Если ты после того как сюда припёрся, понял что никуя не понимаешь, то какого члена тут торчишь, да ещё и вончешь "граждане, караул, помогите идиоту!"? Раз ты тупенький, так тема не для тебя, вали трусы Сисяна пережевывать.

18-Предмет одежды >о чем тема та?))

А тема об том, что понтов и глупости ради решили в'ибать докуярд денег в какую-то нех, которая ещё не факт что взлетит. Короче, плавучий аналог дворца в Гелендже))

9-Хохломоскаль >хех, ну так шо там с аутором опуса, разобрался, чи ни?))), хех, вам дебилам блогеры оно самое то, бу го го

[quote=Хохломоскаль;48165586]Который из «экспертов». Старенький дедушка сценарист? )))[/quote]
Не, некий "публицист" без биографии ;)

[quote=Флуд1;48165591]хех, хохма, а предостсвь ка нам инфу, кто накарябал статейку в впк)))[/quote]
А мне зачем? Ты сомневаешься в тех кто пишет для впк? Но ведь издание имеет награды. В редакторах супер рашен патриоты и профи типа Коротченко (его а по телевизору часто скармливают плебсу рф в качестве эксперта). Не доверяешь?

[quote=Хохломоскаль;48165631]Ты сомневаешься в тех кто пишет для впк?[/quote]
В Тимохине? Ну... может это псевдоним того же Фельгенгауэра ;)

23-Хохломоскаль >хех, дебил, тебяж спрашивали кто написал, шош ты сливаешся так позорно)))

[quote=Легыч;48165635]В Тимохине? [/quote]
Понятия не имею.
Ты сомневаешься в инфе которую выдаёт это издание? То есть фуфловое издание?

[QUOTE]Вывод из всего этого простой – УДК по предназначению применять не получится. Нечем высаживать десант.
А вот того мощного удара усиленным батальоном с моря и воздуха, который внезапно вводится в бой почти сразу и весь, с тяжелым оружием и техникой, ради чего УДК существуют в тех же США и для чего их строит Китай, мы не получим.[/QUOTE]
гениальное заключение.аплодирую стоя))))

про доковую камеру сей журналист и ничего не слышал и свято верит что американцы доставляют на берег сразу весь батальон посредством гравицапы.и точно не понимает что такое УДК

[quote=Флуд1;48165637]хех, дебил,[/quote]
Сам ты ишак.

[quote=Легыч;48165546]Вообще-то сильной стороной ВМФ России выступает наличие противокорабельных ракет[/quote]

А Армии - РПГ ? :))

[quote=Хохломоскаль;48165643] Цитата: Сообщение от Легыч В Тимохине? Понятия не имею. Ты сомневаешься в инфе которую выдаёт это издание? То есть фуфловое издание? [/quote]
[quote=Флуд1;48165534] 5-Предмет одежды >хех, а ты у нас эксперд по кораблям шо ле? Впрочем, как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, авторы «Военно-промышленного курьера» намеренно сгущают краски и крайне необъективно подходят к оценке Военно-морского флота РФ. По его словам, прямо сейчас ВМФ России входит в тройку лучших во всем мире, и ни о каких сравнениях с Южной Кореей не может идти и речи. «Я не понимаю, для чего публикуются такие материалы, выражающие настолько пристрастную точку зрения. Российский флот, наравне с американским и китайским, является одним из лучших в мире. [/quote], таки сомневаюца эксперты военные в высерах блогеров, ты не доверяешь экспертам и веришь блохерам?)))

28-Хохломоскаль >хех, да не плач ты так, вылечат твой дебилизм, если тока у доктора лечица будешь, а не у блогера)))

[quote=Хохломоскаль;48165643]Ты сомневаешься в инфе которую выдаёт это издание? То есть фуфловое издание?[/quote]
Иногда статьи интересные, иногда фуфловые... Тимохин как раз спец по фуфловбросам - типа надо же чем-то номера еженедельно заполнять ;)

[quote=aivariz;48165648]А Армии - РПГ ? :))[/quote]
Если бы РПГ умели с взводного залпа уничтожать дивизии, то были бы РПГ ;)

В ВПК было два зачотных "флотских" всепросральщика - Сивков и Тимохин. Тимохин как уже отмечалось вообще неизвестно кто такой, и какое отношение имеет к флоту. А Сивкова недавно взяли на работу пиарщиком в РАРАН, и теперь все, что раньше согласно Сивкову не плавало, не стреляло и никуда не попадало, волшебным образом поплыло, а также стало стрелять и попадать...
Такие вот бывают метаморфозы... ;)
Может быть и Тимохина бы трудоустроили так же полезно, но, сдается это просто невозможно

[quote=Легыч;48165661]Если бы РПГ умели с взводного залпа уничтожать дивизии, то были бы РПГ ;)[/quote]

А ПКР может уничтожить дивизию ?!!!
Что то мелко. давайте сразу 6-й флот!

[quote=aivariz;48165710]А ПКР может уничтожить дивизию ?!!![/quote]
может. если это дивизия морской пехоты сша на борту транспорта

[quote=aivariz;48165710]А ПКР может уничтожить дивизию ?!!![/quote]
Ну хорошо... хорошо... бригаду... Сколько там на авианосце - 5000 человек? Ну вот - залп ПКР 4-6 ракет и всё...

37-Легыч >
авианосец топить не огбязательно.достаточно повредить так чтоб не мог обеспечивать взлеты палубной авиации.одно попадание в катапульты и привет.
а если в ангарную вообще крастоа.барбекю обеспечено)))

[quote=Falcon;48165726]авианосец топить не огбязательно[/quote]
Да ты пацифист? Ну пусть будет "превращение боевого экипажа в стадо перепуганных гражданских посреди бурного моря" ;)