| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 14.08.2012 - 16:33
|
"приватизация — это акт распоряжения нашим общим от нашего с нами имени. К этому можно относиться по-разному, но я склонен относиться к этому с позиции доверия, прежде всего. Ключевая проблема здесь — это доверие. Первое, у меня здесь нет никаких оснований для доверия: все те, кто совершали преступления во время приватизации в 90-ые годы, никоим образом не наказаны и даже не отлучены от госуправления. «СП»:- А как вы считаете, возможен ли пересмотр итогов приватизации 90-х годов? - Вы знаете, у меня уже 10 лет назад была написана книжка, и там я дал 6 вариантов решения проблемы. Скорее всего, делать этого не будут, а будут делать так, чтобы все были на поводке и любого можно было в тот момент и так и этак. Это механизм мафиозного управления. Дело в том, что мафиозное управление — это самое естественное управление, которое только может быть в человеческом сообществе. Цивилизация привносит искусственный механизм разрушения мафиозного управления. У нас в этом смысле цивилизации нет, у нас не внедрены искусственные механизмы разрушения мафиозного управления. Это значит, если можно акты приватизации - и будущий и прошедший - использовать для того, чтобы укреплять мафиозно выстроенную власть, значит, это и будет делаться. Единственная проблема: являются ли те, кто ее осуществляют, ключевыми мафиози или они играют под чужую дудку, тогда решения принимают совсем другие люди и в других интересах. В рамках глобального противостояния все друг другу в чем-то противостоят. Тот механизм будущей приватизации - он, во-первых, затрагивает то ключевое, за что мы воевали: землю. Запущены все механизмы, которые позволяют лишить нас того, за что воевали наши деды и прадеды и передать это тем, кто ходил на нас войной. .... Одна книга в издательстве «Вече», это цикл хроник мутного времени, три вышли и четвертая должна выйти. Мутное время закончилось, некоторые маски оказались сняты. Под мутным временем я понимаю половинчатое представление о том, что есть команда патриотов у власти и что есть команда либералов. Вот они мутили-мутили нас, замутили, переиграли, сыграли на оранжистской угрозе, а теперь мирно спокойно сливают страну так, как никаким оранжистам и не снилось." ===== http://svpressa.ru/online/article/56816/?top его не покажут по телевизору... это же не клоун жирик     | | |||
| 41
- 19.08.2012 - 14:58
| Classic_T, ты нипанимашь.., шо своими гутарями ты опускаешь власть(вову).. учи арихметику.. | | |||
| 42
- 19.08.2012 - 15:00
|
36-Winny > ценность права как инструмента реализации воли, цивилизованного инструмента. вместо мордобоя, скажем... 37-Classic_T > Дела нормуль. Обжаловали до Высшего Арбитражного Суда, но все осталось в нашу пользу... ))) Но отдельные выигрыши не меняют сути системы, а она отсталая и прогнившая. Очень отстала и очень прогнившая. Особенно систему судов общей юрисдикции. В арбитражах, думаю, на порядок лучше дела обстоят. ------ Пример из жизни. Был как то трудовой спор. Я защищал работника и воспользовался правом привлечь в дело прокурора. В качестве прокурора в дело вступил некий гражданин, который выступил полностью на стороне работодателя. В итоге после долгих и нудных разбирательств суд таки удовлетворил требования работника, то бишь дело мы выиграли. В итоге работодатель не стал его обжаловать, а этот прокурор подал кассационное представление в вышестоящий суд, то бишь обжаловал решение. Я поражаюсь. У меня возникал мысль, что если он и там проиграет, то написать на него жалобу в Генеральную прокуратуру на его странное поведение, чтобы проверили его на коррупционную заинтересованность ну или на соответствие занимаемой должности. Ведь он так странно себя ведет. Но в вышестоящем суде интересы прокуратуры представлял другой человек, выше званием и умнее, потому кассационное представление отозвал. Ибо было глупо обжаловать в той ситуации. Через 3-4 месяца тот самый гражданин-прокурор стал федеральным судьей, через год-два после ничем непримечательной деятельности на посту судьи, кроме массы жалоб на него из-за его неадекватности, он был переведен в вышестоящий суд. Удивительная страна. ))) | | |||
| 43
- 19.08.2012 - 15:02
| 41-oldzanuda > А я когда-то был "запутена"? Интересно, мож кто напомнит когда это было. Лано, это последний пост к тебе, я вспомнил, что с такими разговаривать западло. Покойся с миром. | | |||
| 44
- 19.08.2012 - 15:02
|
39-andrey1111 > Не. Дело не в морали, а в недоброй воли при осуществлении правом, то бишь злоупотребление правом, что чисто юридический термин и даже принимается судами, хоть и не часто. ))) А моральная сторона есть, я это отделяю. И по моральным соображениям у меня к нему есть свои претензии... | | |||
| 45
- 19.08.2012 - 15:06
| 42-Sandy I >Победить газпром, это сила. У мя в телефоне три адвоката, даж из золотой ростовской пятерки, но ты походу круче:) | | |||
| 46
- 19.08.2012 - 15:07
| о какой совести ты мне можешь раскрыть глазки?.. (иль ты - удачный хирой7..0 | | |||
| 47
- 19.08.2012 - 15:08
| Цитата:
И что нечасто (по твоим словам) принимается, тоже понятно - гораздо проще (и где-то правильней) опираться на форму, добиваясь единообразия, чем ввергать систему в хаос трактований конкретными людьми в конкретных обстоятельствах | | |||
| 48
- 19.08.2012 - 15:11
| 44-Sandy I > А здешний народ удивляется, почему Ванька-мучитель был ненавидем одновременцами. Это его потом комми на щит подняли, а ить беспредел, когда Государь - источник права, разрушает все социальные институты, всю конституциональность... А потом грят, Ванька-мучитель в Смуте не виновен. | | |||
| 49
- 19.08.2012 - 15:14
| 43)-вот и успел сказать за путена.. - казёл с общего общепиту.. дитё, которому морду набили.. и ещё набьют.., если в аутбох пойдёте..) | | |||
| 50
- 19.08.2012 - 15:15
| Цитата:
По сути, Ходорковский и те, кто стоит за ним, оставляют российской власти только один способ предотвратить сделку: национализировать «ЮКОС». Что повлечет за собой хаос. Такой вот выбор у власти: либо сохранение суверенитета России ценой хаоса и потери темпа, либо политический покой сейчас и потеря суверенитета навсегда. В принципе это нормальная политическая ситуация, когда есть выбор между плохим и очень плохим. За то политикам и платят. http://www.kp.ru/daily/23153/24546/ И рядышком (чуть свежее, от 2006, по поводу слияния Юнокал с Шеврон вместо слияния её же с китайской компанией, причём китайцы давали на 1.5 млрд больше), только что нашёл при поиске первой статьи : Сделка, однако, не состоялась. Как объясняют представители КНОНК и китайской власти, в связи «с беспрецедентным политическим давлением»: многоопытные американские политики и конгрессмены усмотрели в сделке прямую угрозу национальной экономике и безопасности США. http://www.r-reforms.ru/lopatnikov.htm З.Ы, про арбитражи слышал нечто похожее. Интересно, в связи с чем. З.Ы, хочу сказать спасибо. Как бы мы не расходились в оценках - читать интересно. | | |||
| 51
- 19.08.2012 - 15:16
|
45-Classic_T > В первом деле из этих мне антимонопольщики помогали, было еще одно особенное, где даже антимонопольщики отказали, но таки мне на уровне окружного суда удалось убедить судебную систему. Газпром еще пару лет брыкался и потом признал правоту и изменил порядок, который мы оспаривали в отношении всех. Но к слову сказать он так и не был ни разу наказан административно, все штрафы поотменяли, хотя нашу правоту признали. Вот такая удивительная страна. Это вот када ты митингуешь не по правилам, то тебе несколько сотен тысяч штрафу положено, ну или ремень не пристегнул... а когда ты нарушаешь права тысяч людей, то штраф необязателен. )))) | | |||
| 52
- 19.08.2012 - 15:25
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Например, вечная проблема протокол судебного заседания как доказательство... их пишут вообще от балды. Есть право писать замечания, но пишешь ты их судье на самого же судью. обычно их отклоняют и пишут, что мол заявитель замечаний пытается представить ход судебного заседания не так, как оно было на самом деле. Прошаренные люди начали использовать диктофоны, но нередки случаи, когда диск с записью просто не берут вообще и продолжают отказывать в замечаниях. Это ж надо такое придумать? аудиозапись, где твой голос и ты присутствовал при этом и не принимается как доказательство. И в замечаниях отказывают. Как решить проблему? в арбитраже решили, там ввели обязательное аудиопротоколирование судебного заседания. если нету аудиопротокола, то решение подлежит отмене. Спрашивается а в суде общей юрисдикции сложно такое сделать? неа... но не делают. Это ж скока несуразностй, манипуляций и прочих грехов всплывет? это ж сразу многое придецца переделать... Но увы. Лучше по старинке, когда можно сказать, что не было такого и послать человека. | | |||
| 53
- 19.08.2012 - 15:50
|
52-Sandy I > а) а люди судят о праве по законам. б) так вот именно сам путь, выбранный с МБХ - не есть ли это признание того, что иные пути заказаны ? в) вполне логично. З.Ы, а так, вообще - тенденция в общем судопроизводстве за последний десяток лет просматривается какая-нить ? | | |||
| 54
- 19.08.2012 - 16:02
| 38)- ты свою неудержимость воткни себе в глазо.. (бушьбитцо.ю. иль нет?.. ты - казёл..) | | |||
| 55
- 19.08.2012 - 16:05
| классика пригласи.., буду признателен.. обоим морду сверну.. | | |||
| 56
- 19.08.2012 - 16:11
|
53-Winny > а) ну вот и надо пропагандировать обратное. Ведь законы - это то, посредством чего власть рулит ситуацией. Дискредитировать право не выгодно самому государству, ибо если люди не чтут право, то они не будут чтить и законы, посредством которых власть отправляет управленческие воздействия на общество. Нельзя так, чтобы власть сама переступала через право, но от людей требовала бы соблюдения законов. Переступая через право, власть сама роет себе яму в управляемости. Этот процесс взаимный. Если власть принимает дельный закон, который поддерживается многими и люди видят, что его применение делает жизнь лучше, то они приучаются к роли права в их жизни даже не задумываясь, как не задумываясь они потом будут возмущены произволом властей, которые сами же основы права и нарушают. Но это процесс длительный. б) Заказан? хэх. Ну "отжали" они у чела имущество, рассказывая всем о верховенстве каких-то моментов над правом, потом у них тем же путем и с теми же объяснениями отожмут усе назад. Отнимать беспредельно хорошо пока у тебя ничо нет, как тока ты наотнимал вдоволь, твои порядки начинают играть против тебя...))) --- Мой плотный опыт общения с судебной системой меньше 10 лет, но тот, что есть, могу сказать, что в арбитраже видны позитивные сдвиги... в общей юрисдикции конь не валялся, болото. Сама судебная система сопротивляется. Например, Конституционный суд уже 3 раза высказался по одному из вопросов, который решается практически каждый день и почти в каждом процессе - расходы на услуги представителя, но увы.. ни ссылки на Конституционный суд, ничо не помогает, не хотят судьи слышать этого. Получается, что правоприменение толкует норму определенным образом, человек жалуется в Конституционный Суд на ущербность материальной нормы, согласно который суды так поступают. Конституционный суд говорит, что отказывает в жалобе, потому что с материальной нормой все в порядке, просто правоприменитель тупит. На деле правоприменитель продолжает тупить, человек в правах ущемлен. неудобно очень, долго, муторно и люди бросают бороцца. Система тяжелая и неповоротливая. Ведь ему надо пройти все инстанции, потом пойти в КС, который откажет с теми же пояснениями, потом просить пересмотреть дело в первой инстанции. Не исключено, что ему опять до самого верха откажут и ему надо будет пойти в ЕСПЧ, и потом снова просить пересмотреть дело. Казалось бы.. А все вот так. Судьи вышестоящего суда откровенно прикрывают нижестоящих. В судах общей юрисдикции зависимость судей велика. Приходишь утром в суд и понимаешь, что ночью что-то поменялось. Хотя вчера вечером все было не так. понимаешь, что ты чего-то не понимаешь, что какая-то движуха, что судьи в каком-то вопросе вдруг прозрели одномоментно. На самом деле или вечером или утром было совещание... и все понятно сразу.)))))))))))))))))))))))))))))) В арбитражах не так. Мне удавалось получить решения в первой инстанции противоположные у разных судей одного и того же арбитражного суда по делам, основанным на одном договоре, внутри одного года, н опо разным месяцам, то бишь по одинаковым абсолютно делам. Судьи первых инстанций не боятся брать ответственность на себя. Впоследствии окружной суд отменил решение одного из судей как неправильное. | | |||
| 57
- 19.08.2012 - 16:17
|
+ 56. Тут вот как? юристу надо раз десять пожаловацца однообразно по разным делам в КС, чтобы получить еще 10 определений КС, потом разослать везде письма с вопросом: сколько еще раз должен высказацца КС, чтобы судьи Ульяновской области наконец включили мозг? )))) И зачем такое правосудие? Толкования КС являются обязательными для судей. | | |||
| 58
- 19.08.2012 - 16:49
| 39)- Андрей.. как, у меня совесть есть?.. хотелось бы узнать.. утомило всяки хорошести.. | | |||
| 59
- 19.08.2012 - 23:42
|
В продолжение темы о качестве правосудия: Реакция общественности на решение суда по делу Pussy Riot может повлечь за собой появление закона, ограничивающего «непрофессиональную» критику судей. Именно к ходу судебного процесса и пятничному решению судьи Хамовнического суда было наибольшее число претензий даже со стороны той части общественности, которая осудила саму акцию в храме Христа Спасителя. Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/08/20/so...62949984549722 Ага. То есть если даже ты записал художества судьи на диктофон, то твою запись просто не примут, потому что было все не так. как записано на диктофоне. А если еще и такой закон примут, то я еще и художества эти обнародовать не смогу. Да... видимо этой судебной системе есть что скрывать от своего народа. Да, Россия это все таки заснеженная Нигерия и всячески старается сохранить этот титул. | | |||
| 60
- 19.08.2012 - 23:59
| Вот они показали один процесс и столько с нему замечаний. Это громкий процесс, который еще и показательный, а столько замечаний... А представьте, что бывает в обычных процесса в провинции? Это уж точно не правосудие. | | |||
| 61
- 20.08.2012 - 05:25
|
56-Sandy I > а) власть рулит не столько законами, сколько согласием людей с тем, что власть имеет право рулить. б) т.е. "пусть рухнет мир" ? Не, не подходит. И опять возникает вопрос - что же это за право за такое, которое позволяет без войны порушить суверенитет страны ? Кто его таким написал и в чьих интересах ? Чуть вышек я уже приводил ссылку на Юнокал. в) ясно, спс. | | |||
| 62
- 20.08.2012 - 16:16
|
По теме. Приватизация. Была выполнена с нарушениями. Поэтому речь идет не о переприватизации, а, тем более, национализации, а о возвращении сырьевых и государствообразующих отраслей государству. Какая же здесь экспроприация? Закона о давности, когда речь идет о национальной безопасности, не должно быть. Еще до статьи Юрия Болдырева было известно: нас, на нашей земле, за наши ресурсы, деньги, кот как хочет, так и мочит (по использованной терминологи). Это и к вопросу, что я читаю так, как написано. По арбитражу. Судья смотрит на топосъемку, на которой отображено введение охранной зоны, ГОСТ и др., заявляет и выносит в судебное решение, что "не доказано" введение охранной зоны. И так вплоть до Верховного Арбитража. Театр абсурда. | | |||
| 63
- 20.08.2012 - 16:17
| Простите, "кто, как..." | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
