Выборы, выборы, кандидаты... избиратели.
 

Большинством голосов, честно выбранный кандидат №5.

Уже забыли? А мы напомним.

Питерский фальсификат.
[url]http://www.novayagazeta.ru/politics/53326.html[/url]

Почитайте, ну очень познавательно.
Навскидку:
По официальным данным, в сравнении с декабрьскими выборами в Госдуму, Питер к 4 марта разбогател на 204 тысячи избирателей.

Результаты на "новых" УИКах, которые были открыты с нарушениями законодательства о выборах (за 5 дней до выборов, а не за месяц как по закону).
[img]http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2012/07/02/1341181284_847446_64.jpg[/img]
Особенно хороши УИК № 1968 и 1972. Не потому, что процент высок, а потому, что по закону [u]на одном избирательном участке в пределах РФ не может быть зарегистрировано более 3000 избирателей[/u].

В сумме на таких УИК, по официальным данным, было зарегистрировано 104 835 избирателей. Чуть более половины питерского «демографического взрыва». За В.В. Путина на них проголосовали 100 432 человека — 95,8%.

Путиноиды могут и дальше убеждать, что 200 тысяч человек "мертвых душ" это всего лишь 0.04% от всего населения России (от населения всей Земли еще меньше). А если представить, что это только то, что нарыли в Питере? Сколько таких не раскрытых по всем городам?

[b]Сколько таких не раскрытых по всем городам?[/b]Тут и путеноидом не надо быть,чтобы понять всю продажность партийной номенклатуры))) Ибо любая должность сегодня покупается) Где-то за миллионы рублей, где-то - за гексогеновые мешочки))

Сейчас Винни популярно объяснит,что поезд ушел,тепереча не чего махать ручонками,как всегда,а теперь и подавно,гайки начали затягивать,но про то что они могут и слететь,уже не думают,все летит под откос,нам только наблюдать.

2- +500 - ..служба такая.. это надо же понимать..

Я уж думал тему грохнули.
Тема выборов и подтасовок на них не имеет срока давности.
Даже если представить невозможное, что все включая оппозицию согласятся с легитимностью избранного президента. Даже если провести референдум и 146% населения скажут "Согласны" - факты преступлений останутся.
И Пу на это согласен. Ему важен сеюсекундный момент. Говорите что хотите (я с вами разберусь), а я буду править еще минимум 6 лет. И его не волнует что будут думать о нем потомки, когда все это вскроется и он останется в истории не Президентом поднявшем демократическую страну, а ...
Похоже не зря сейчас очень популярная тема Сталина. Типа "Ну он был конечно тиран, но ведь в войне победил?" Вот и Пу хочет остаться эдаким Сталиным: "Ну были недочеты, посадки, коррупция, но ведь страна выстояла?"
Вот еще про выборы:
[url]http://irek-murtazin.livejournal.com/732247.html[/url]

ЗЫ. Прошли ЕГЭ. Я тут узнал, что одна ученица с нашей школы уже сдавая работу по русскому обронила из под подола шпору. Ее работу не стали принимать. Не стали сверять списала она или нет, а не приняли всю работу. ЕГЭ это очень важно! А выборы Президента это такая мелочь, что можно на всякие нарушения не обращать внимания. Мы уже до выборов знали кто у нас Президент?

Путин наш Президент! И точка!

5-cocinero > Да ваш, ваш, кто ж спорит.

"Чиновник, купивший в магазине портрет Владимира Путина, так и не смог ответить, куда он дел предыдущий."

Почитайте лучше это [url]http://oldfisher-mk.livejournal.com/60843.html[/url] или оригинал [url]http://www.avtolikbez.ru/?an=publ[/url], ст. "ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЕЙКО - ЮМАШЕВУ, 03. 02. 2011".

Сидякин - сенатор Маккарти сегодня?
[url]http://naganoff.livejournal.com/60842.html[/url]

Кстати, мой пост под названием ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЕЙКО - ЮМАШЕВУ, 03. 02. 2011" на обществе убрали. Прочитали видимо. Конец нынешней власти неотвратимо наступает...

9-Муркеш > Читали. Тошнотное чтиво - через абзац можно пробежаться.
По поводу власти - "смешно, ага"(с).

9)-Муркеш, письмо исполнено в просительном тоне.. (не надеется автор ни на что.., праильна делет - его дуган "детства" уже общается на языке другой планеты..)

4-astroiLL > я как-то ОСВ спросил - какие выборы он бы признал честными. В ответ выкатил он 6 пунктов. 3 из них можно было бы с натяжкой признать выполненными, а 3 - выполнить в принципе невозможно. Точнее, возможно - но в идеальном гос-ве, не в сегодняшней стране.
В общем, если ты ожидал нечестных выборов - твои ожидания исполнились. Чем ты недоволен ?

12-Winny > Как я устал слепому (ну или закрывшему глаза) объяснять что такое слон.

Притча, надеюсь ты сообразишь к чему она:
"Человек, - сказал Платон, - это двуногое животное без перьев". Тогда Диоген ощипал петуха и со словами: "Вот твой человек", - поставил его перед Платоном. Пришлось Платону сделать уточнение: "Двуногое животное без перьев и имеющее ногти".
Сколько можно уже этого ощипанного петуха пытаться выдать за человека?

13-astroiLL > аналохычно. Для тебя невыносимо понимать, что Путин - честно победивший президент. Отсюда растут ноги всех твоих ... выступлений по данной теме. Точнее говоря, он победил не так, как тебе (и вам) хотелось бы. Ещё точнее - вам не хотелось бы, чтобы он вообще победил.
Это до тебя доходит ?

Винни-а как Путин честно победил,можно поподробнее,а то до нас до сих пор не доходит,уж такие бесстолковые.

15-saimons > и не дойдёт. Скоро полгода уж, пора бы привыкнуть - ан нет.

говорят цыплят по осени считают...

17-saimons > ... и в Москве - кур доят. А уж что на заборах написано - так и вааще.
Расслабься. Если ты голо совал против - вовсе не значит, что таких, как ты, было большинство.

Винни-выборы ,что знаменитые часики Патриарха,вроде бы отражение есть на столе,а на руке их нет,как то так...

19-saimons > интересное сравнение. Сам придумал ?

жизнь подсказала(задумчиво...)

14-Winny > Винни, вот скажи честно, ты правда ничего не замечаешь или считаешь это допущением которое преодолеть нельзя, но оно нужно для пользы дела?

22-astroiLL > Встряну. А ты можешь сказать честно: ты правда считаешь, что [b]большинство [/b]на выборах проголосовало за другого? За кого? За Зюганова? За Прохорова, нашего с тобой кандидата? Кто должен быть сейчас "по-честному" президентом?

23-Старый Пень > Выборы с самого начала (от отбора кандидатов и проведения предвыборной агитации, фальшивые УИКи) были с нарушениями.
Проведение выборов (голосование, карусели, подтасовки и прочее) было с нарушениями.
Подсчет голосов был с нарушениями.
Гадать 38% или 48% было бы у Пу голосов если бы было все по-честному? Я не мастер. Есть много статей, где оценивают по выявленым нарушениям какой-бы был реально %.
Я уже приводил пример с ЕГЭ. Когда у девочки за найденную шпору не приняли экзамен. А могли же проверить, реально ли шпора повлияла на результат? Но не стали [b]нарушила - отвали[/b].
Почему-то так не происходит в такой важной области как "Волеизлияние народа"?

То, что нарушения были, согласны все, даже запутинцы.
Вопрос стоит в другом, считать эти нарушения существенными или нет?
Может если бы Пу проиграл, то поднялась бы волна "народного гнева" о "чудовищных фальсификациях" или даже за отдельно найденные фальсификации выборы бы признали не действительными.
Я считаю, что если бы Ему нужно было бы действительно честное волеизлияние народа, то все прошло бы гораздо строже и под бдительным контролем. Но это Ему не надо было.

Скажу короче. Когда играешь с наперсточником бесполезно гадать под каким наперстком шарик. Он в руке наперсточника. Так и с нашими выборами. Глупо рассуждать кто победил бы Прохоров или Зюганов, если шарик в руке Путина.
Но мы как наблюдатели, хоть попытались схватить наперсточника за руку, но получилось очень слабо.

24-astroiLL > Встряну (с)
Тебе был задан вопрос. Ты написал много всего - кроме ответа.

Винни-и тебе и 23-му,ответ дан,и все ВЫ понимаете,когда закон что дышло,работает только в нужном векторе.Дело не в Зю и Прохорове или ещё в ком то,а в системе,которая не когда не позволит появится альтернативе,а зачем,если эти должны ,,жрать" пока есть что...

25-astroiLL > ты у фоксма не учился ? Выборы нечестные, ля-ля-ля.
Ладно. На честных выборах кто бы победил ?

[quote=Старый Пень;25843801]Встряну. А ты можешь сказать честно: ты правда считаешь, что большинство на выборах проголосовало за другого? [/quote] Пусть бы проголосовали за Путина. Но согласись, был бы совсем другой расклад сил в нашей стране! Было бы больше веры в того же Путина, если бы подсчет был Честным и набрал бы он в первом туре свои заслуженные 35%. Пошел бы на второй тур и пусть, опять же, победил честно, открыто со своими 51% того же Зю.Ведь все равно бы победил- в этом ни кто не сомневается! Но расклад сил в стране бы совсем иной. Страна была бы совсем иная, не расколотая как сейчас. У всяких немцовых и ему подобных под ногами бы совсем не было твердой почвы в своих протестных выступлениях, за ними бы на Болотную вышло не более сотни оголтелых. И все, кроме ПЖИВ, были бы уверены, что наконец-то первые честные выборы в России состоялись! Ведь кто-то же должен положить конец обману. Так почему бы не тот, кому пока еще доверяет основная масса жителей нашей страны?

А так, что на сегодня "мы" и "они" имеем? Все 6 лет практически вся страна будет продолжать обсуждать очередные не честные выборы, хотя практически ни кто не оспаривается результат. А червячек сомнений остался. Точнее- уверенность, что нас в очередной раз чиновники обманули.

Вот в этом и есть на сегодня основная слабость Путина. Веру в него он сам подорвал. И если чуток закачается, то, как обычно в нашей стране, толпа его же приспешников втопчет его в грязь. Тут уж сомневаться не приходится.

29-Виктoр > зарекалася свыня в грязи не валяться, зарекался Винни не спорить о рез-тах ...
1. Путин в 1-м туре при самонаичестнейших подсчётах набирал 52 - 55 %. Но ладно, пусть 35%. Сколько набирали бы остальные ? при том, что многие, совавшие голо за КПРФ, так же совали за Путина.
2. Стране больше делать нечего, как обсуждать итоги. "Не льсти себе, подойди поближе".

Я приводил проценты самые критические- это, как ты понимаешь, не принципиально. Куда важнее сам подход. Ведь не мало УИКов рисовало итоговые цифры "как сказало начальство". Если бы после 4.12.2011 привлекли хотя бы одного председателя УИКа и дали бы реальный срок, то другим, глядишь, было бы не повадно мухлевать. Ведь были железные Факты! Ан нет, не захотели портить идиллию "ромашковой поляны", а....получили болотную. А Чурова, совсем уж как издевка, даже наградили! Спрашивается за что? За честную работу? Или за угодную?
А весь осадок все же тянется именно к Путину. Он виноват.

31-Виктoр > как раз принципиально. Либо один тур, либо два. У Путина победа в первом.
... и тут шаблон рвётся :)

[quote=Winny;25849272]У Путина победа в первом.[/quote] Ну уговорил ты себя. Теперь бы все остальные в это поверили:)

PS Извини, эти выборы я видел изнутри, а ты у монитора. Почувствуй разницу.

33-Виктoр > я не в обиде. Но даже астроиЛЛ - извини, если с кем спутал - рассказывал об облегчённом вздохе тётенек из УИК, когда стопка за ВВП стала ощутимо больше остальных.
А5 же, остаётся вопрос - примерный расклад при "35% запутена".

плюсом. "Новая" так и продолжает полоскать Питер. Думаю, если бы были достоверные факты массового искажения по другим местам - выложили бы.

плюсом. Кроме как здесь - не слышал о том, что Путин не выиграл в первом туре. Вообще не слышал обсуждения итогов. Быдлогород, да.

34-Winny > У наперсточников тоже игроки иногда "выигрывают". Точнее им кажется, что они выигрывают.
Короче в 29 посту, Виктор очень хорошо обрисовал.
Но Пу пошел на "победу любой ценой, любыми средствами, нарушения забудутся, а победа останется".

Выборы в России это игра в одни ворота, хоть выборы президента- там Лелик с Боликом мемстами меняются, хоть в гос думе там одна Е.Р.недавно прочитал листовку Краснодарского филиала Е.Р.где говорится, что в крае проголосовало за Е.Р. 56% это очень мало и поэтому тарифы на ЖКХ самые высокие и предупрежздение если будут протестные митинги то Е.Р. именно Е.Р. будет налагать штрафы до 300 тыс руб, такого даже при КПСС не допускалось

38-1947 > Видишь, честно признаются, что нефиг вам низкие тарифы, плохо голосовали.
А где листовка была? Не в районе 40-лет Победы?