| 0
- 28.02.2012 - 18:11
|
Для работ в шельфовой зоне Арктики будет использоваться инновационное оборудование с мощными лазерами. Как стало известно Life News, в рамках федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники» до 2016 года предусмотрен специальный комплекс работ под названием «Платформы-лед-1», связанный с активным освоением нефтяных и газовых месторождений на шельфе в российском секторе Арктики. В рамках проекта «Платформы-лед-1» предполагается разработка технологий на основе применения мощных лазеров, которые позволят снизить ледовые нагрузки на инженерные сооружения, работающие на континентальном шельфе, а также увеличат скорость судов и танкеров, следующих по Северному морскому пути. На одну только эту опытно-конструкторскую работу Минпромторг готово потратить 20 миллионов рублей. Всего в рамках ФЦП из федерального бюджета будет направлено 90 млрд 484 миллиона рублей. По задумке ученых-разработчиков при помощи мощных лазеров можно будет разрушать ледовый покров вокруг инженерных сооружений, например, перед нефтедобывающими платформами и перед идущими ледоколами. В случае положительных результатов испытаний Россия перейдет к полномасштабному созданию судовых мощных лазерных комплексов. В настоящее время подобными разработками занимается Южная Корея. http://lifenews.ru/news/83528 Наноледоход на !     | | |
| 81
- 29.02.2012 - 11:14
|
80-kuffi > Ну и чё ты там увидел особого? Гидравлический удар. Возьми маленькую петарду вкрути в неё шуруп. Налей в 3-х литровую банку воды зажги петарду и брось в банку - разлетится в дребезги. Теперь найди глыбу льда проковыряй дырку. Зажги и прось туда петарду. Будет просто пшык. | | |
| 82
- 29.02.2012 - 11:18
| А если не в дырку во льду, а в дырку во льду, наполненную водой и паром? Проверял? Не проверял. И я тоже. А согласно твоеему второму предложению длжно разлететься. Не я сказал, ты сам...((( | | |
| 83
- 29.02.2012 - 11:34
|
судя по фото в стороны лед при взрыве бьет не очень | | |
| 84
- 29.02.2012 - 11:35
|  | | |
| 85
- 29.02.2012 - 11:39
| 79-kuffi > хотел тут задать вопрос - а если бы американе начали делать такую разработку ? :) Реакция, ээ, зала была бы характерна. | | |
| 86
- 29.02.2012 - 11:43
|
82-kuffi > Ну я проверял. Результат зависит от структуры льда. Мощности массива, температуры, мощности самого взрыва. Очень многого. Взрывчатка для раскалывания ледовых массивов есть на ледоколах и сейчас. Расход только высокий. Годится только для аварийных случаев. В целом лазер для ослабления льда выглядит чушью. Это даже не из пушки по воробьям, это как коврами мохнатыми выкладывать дорогу, чтобы бороться с бездорожьём. Нелепость. У нас в мохнатые советские годы был проект намного более эффективный: использование низкочастотных резонаторов высокой мощности, врезаемых в лёд для того, чтобы низкочастотной вибрацией ослаблять структурно паковые льды высокой мощности перед проходом ледокола. Экономично, и весьма энергетически выгодно. Конечно, это не так эффектно, как пулять из лазера, но зато работало уже тогда. В те годы предполагалась отдельная бригада, которая будет закладывать точки воздействия, двигаясь впереди ледокола, и потому скорость прохода не предполагалась быстрой (но и мощный лёд, который сложно взламывать даже атомному ледоколу - он тоже не так уж часто встречается), в современных же условиях можно придумать полуавтоматические системы, что позволило бы резко увеличить скорость прохода. Но проект благополучно забыт. А лазеры - это круто, конечно! Красиво. И то, что глупость - кого волнует? | | |
| 87
- 29.02.2012 - 11:51
|
83-aivariz > Лёд при высоких динамических нагрузках и одновременно высокой мощности начинает течь. Ведёт себя как жидкость, очень равномерно распределяя нагрузки. Потому и такие фонтанчики красивые. Точка обжимается как сфера, ближний слой испаряется, дробится, и, если нет структурно ослабленных мест вокруг (а они есть всегда), максимум, что вы получите - трещины и выплески. Как глубоко пойдут нужные вам трещины - зависит от структуры льда. В целом - взрывать лёд можно (и взрывают ещё как!), но расход потребного запаса ВВ таков, что ни в какие ворота не лезет. Да и медленно двигаться. Изучить надо ледовый массив, выбрать точки, заложить... и только потом - рвать. Иначе получите пшик, а не требуемое ослабление. | | |
| 88
- 29.02.2012 - 11:51
| 85-Winny > А реакцию зала уже проверяли - помнится тут Dizzy&Co кончали от америганьских боевых лазеров, которыми пиндосы собираются самолеты сбивать. Я помню полудуркам рассказывал за влагу в атмосфере и прочие моменты, которые в реале делают америганьский боевой лазер куском дерьма, но меня не слышали. А на куда блее-менее реальное применение для плавки льда в десятке метров - целый шабаш науки и рассказов о пропиле. Тест сдан - либербыдло отлично жрет любое гаавно если оно валится из американской жопы! | | |
| 89
- 29.02.2012 - 11:52
|
82-kuffi > А если не в дырку во льду, а в дырку во льду, наполненную водой и паром? Точно будет пшык)) | | |
| 90
- 29.02.2012 - 11:59
|
88-Злобный > Если вы про ABL, то там всё много проще. И надо не забывать, что он всё же летал и даже сбивал, пусть и тестовые мишени. На расстояниях более сотни километров. Когда проект доведён до реализации, даже если его перспективы сомнительны, у меня лично отношение к нему совершенно другое. Одно дело трепать языком, а другое дело - собрать фиговину в железе и показать, что она-таки пашет. Это разные уровни. Лазерная установка ABL для рассматриваемого проекта ледокола - игрушка по требуемой мощности. Тут нужны мощности на порядки выше. | | |
| 91
- 29.02.2012 - 12:08
|
90-Terek > Да. Попадание в самолёт даже небольшой ракетки ПЗРК будет скорее всего фатальным. С другой стороны даже авиобомба сброшенная на 2-х метровый лёд сделает дыру и всё. Льда много и он большой и толстый)) | | |
| 92
- 29.02.2012 - 12:13
|
91-Vlad55 > 2 метра ледокол взламывает относительно легко. Но лёд паковый может достигать 20 метров толщины, а тут уже тяжко. | | |
| 93
- 29.02.2012 - 12:14
| 90-Terek > Ага, сказки венского леса. На кой изобретать летающий лазер, если кило тринитротолуола мощнее на нескольо порядков? Впрочем, пиндосы некисло попилили выделеные на этот дурацкий исходно проект бабки. А на счет мощности - я конечно понимаю что в школе такие вещи как передачу электромагнитных волн на расстояние не рассматривают, да и в институтах которые менагеров готовят тоже с этим напряг. Только вот лазерныйц луч, как частное явление электромагнитного излучения тоже подвержен стандартной формуле основного уравнения радиолокации, а из него следует, что мощность такого сигнала падает в квадрате расстояния. Так что еще раз, на бис - какая нужна мощность для лазера который на расстоянии 100 метров должен свою "тестовую мишень" поражать - неужто большая, чем у лазера который в 100км сделал пообное? Так таким мегалазером америганьские самолеты будут с миллиона километров сбиваться! :))) А Баба-Яга как всегда против! | | |
| 94
- 29.02.2012 - 12:27
| Цитата:
| | |
| 95
- 29.02.2012 - 12:27
|
93-Злобный > >а из него следует, что мощность такого сигнала падает в >квадрате расстояния Читать про когерентное излучение. Суть не в потере мощности, а в применении. Бумагу резать - легко. Она горючая и непрозрачная. А лед - сложно. Нужно, соответственно, иные мощности привлекать. Самолет, кстати, тоже непрозрачный и резать нужно не десять метров льда, а 10 сантиметров корпуса. Не слыщал про этот проект, но все может быть. | | |
| 96
- 29.02.2012 - 12:27
|
93-Злобный > Только вот лазерныйц луч, как частное явление электромагнитного излучения тоже подвержен стандартной формуле основного уравнения радиолокации, а из него следует, что мощность такого сигнала падает в квадрате расстояния. ГыГы. Ты лазерную указку видел. )) | | |
| 97
- 29.02.2012 - 12:28
| 94-aivariz > Никогда не знаешь заранее, что будет успешно. Пробовать нужно все, даже если сначала смеются. | | |
| 98
- 29.02.2012 - 12:31
|
93-Злобный > Возможно, вам в школе не давали понятие когерентного электромагнитного излучения и особенностей его распространения, не давали такое понятие, как эффект самофокусирования луча в атмосфере, и понятия адаптивной оптики для устранения рассеивания на неровностях атмосферы. Я не собираюсь спорить по проекту ABL. Всё, что было актуально и реально интересно по нему, уже давно и плотно обсудили на НиТ. Он не нужен против самолётов. Самолёты-бомбардировщики NATO не страшны. Он задумывался, как точка присутствия, позволяющая оперативно в большом радиусе предотвращать пуски МБР, которые на стартовом этапе наиболее узявимы. Ракеты не успевают дотянутся до них, они примитивно не успевают на таких дальностях от пуска, а луч - может. И там же, на НиТ, решили тогда, что наиболее вероятная цель для ABL - это МБР с наших подлодок, если известны районы их нахождения. Ну и конечно как демонстратор/отладка технологий. | | |
| 99
- 29.02.2012 - 12:39
| Цитата:
| | |
| 100
- 29.02.2012 - 12:49
|
Winny 85, не надо американьского, только аполитично-южнокорейское!((( политика задолбала перед и взадвыборная... -------- Terek 86, Вот где то слыхал, что направление череды взрывов с правильно выбранной периодичностью, гонит перед собой ударную волну, которая помогает ломать не помню чего, то ли лёд, то ли не лёд. Дык вот лазер и может как раз давать это направление создаваемым им микровзрывам во льду. Вертикально или слегка наклонно, в нескольких метрах от форштевня на какой нибудь отслеживающей рельеф лыже в нескольких сантиметрах от снега - это ж не сотня километров. да плюс туда струю пара, использованную в сауне))), плюс зачернение струи каким нибудь хорошо взрывающимся от лазера дешёвым препаратом, + ещё туеву кучу того, над чем можно экспериментировать. потом сравнить результаты с вашими вибромассажёрами, может, скрестить, опять же... Почему же не поработать, так нет же, ля , набегут умники и скажут, что "не нада изабритать виласипет". в итоге поедем на импортных велосипедах в импортном велометро. | | |
| 101
- 29.02.2012 - 13:18
|
100-kuffi > Не знаю. Мне сложно представить эффект на основе лазера, который будет эффективен для ослабления льдов. Чтобы лазером организовать микровзрыв в толще растопленной воды - это нужны лабораторные условия и куча условий. А микровзрыв, не переоценивайте его мощность, он именно МИКРО-. КПД же преобразования: энегрия реактора -> луч -> кинетическая энергия микровзрыва будет колебаться где-то очень близко у нуля. И даже резонансное сложение мало что даст. А лёд - это серьёзно. Я упоминал выше - паковые льды достигают мощностей 20м. А кластеры могут быть ещё более мощнее. Это не просто могучая сила, это офигеть. Сейчас ледоколы прокладывают путь во льдах до 3-х метров. Без взрывов, как на картинке выше. | | |
| 102
- 29.02.2012 - 13:18
| Цитата:
Хотя ледоустойчивую платформу пришлось заказывать за бугром. | | |
| 103
- 29.02.2012 - 13:28
|
ИМХО если направить мощный лазер на лёд, то получим облако пара, и всего. | | |
| 104
- 29.02.2012 - 13:33
| Vlad55 103 - to 100 | | |
| 105
- 29.02.2012 - 14:19
|
Самая простая аналогия имеем раскалённый штырь к которому непрерывно подводится энергия. Штырь будет испарять лёд и погружатся. Пар будет расплавлять/испарять края отверствия. В итоге получится коносуобразная воронка. Где-то так )) | | |
| 106
- 29.02.2012 - 14:56
|
Пробуравили лёд,начали кипятить воду. Часть пара будет вырыватся черед дыру постоянно её увеличивая ,часть попадёт под лёд,где очень быстро конденсируется. Где-то так)) Высокотехнологический кипятилнег. | | |
| 107
- 29.02.2012 - 19:33
| Ну, с другой стороны, Тунгусский метеорит, будь он ледяной, то же таял бы такими темпами как раз до экспедиции тридцать какого то года, а падая, ещё бы и атмосферу приятно прохлаждал)) От энергии зависит, пар должен быть перегретым, естесственно.Кстати, в помощь лазеру вполне возможны что-то типа микроволновки направленной.Вроде ничего нету с большим КПД подогрева воды. | | |
| 108
- 29.02.2012 - 20:00
|
107-kuffi > Поповщина на..!! )) Есть закон сохранения энергии. КПД в принципе не может быть больше 100%)) Это супротив ВсехНах законов термодинамики. )) | | |
| 109
- 29.02.2012 - 20:47
| Мещанство и комчванство)) | | |
| 110
- 01.03.2012 - 02:43
|
109-kuffi > Сам ты коммунизд)) | | |
| 111
- 01.03.2012 - 03:53
|
108-Vlad55 > смотря как считать. У тепловых насосов он до 300% может доходить :) Это не к конкретному данному случаю. А хотя ... | | |
| 112
- 01.03.2012 - 07:22
|
111-Winny > Использование даровой энергии должно быть явно обозначено. Когда один молодой человек в 1856 году выступил на заседании Британской ассоциации содействия науки с докладом "Производство ковкого железа и стали без использования топлива" - его тоже вначале встретили насмешливыми улыбками. Но уже под конец доклада никто в зале не смеялся. А через какой-то десяток лет все металлурги страны работали только по его технологии. Главное, что он, прежде чем выступать с докладом, построил работающую модель своего конвертера. Вот построили бы наши инженеры нечто реально работающее, отладили хотя бы на речных масштабах ледохода, в небольшом прототипе - тогда было бы много больше доверия к их лазерным претензиям. | | |
| 113
- 01.03.2012 - 07:44
|
112-Terek > это Вы о кислородно - конверторном ? А юноша, надо полагать - Бессемер ? З.Ы. да понятно, что пока что все наши построения - на песке. Нет идеи - как и что они думают. Идея большого кипятильника - как-то не вдохновляет. | | |
| 114
- 01.03.2012 - 09:59
|
113-Winny > Всё упирается в КПД. На СуперМегаАтомоТурбоЭлектроЛедоЛоме, элепстричества хватит. И забрать 20-30 ГВт вполне возможно. Конвертировать его в 15 ГВт. мега луч и шарахнуть по льдам. 15ГВт. никакому торосу мало не покажется. Но в ДевайсеПуевом при кпд 0,5 тоже такая энергия выделится. УжосНах КоЗа 15 ГВт. )) | | |
| 115
- 01.03.2012 - 11:06
| Цитата:
| | |
| 116
- 01.03.2012 - 11:48
|
115-Ролд > Он будет стоить столько, что при виде его ценника и гламурного вида льды будут трескаться от зависти сами, безо всяких лазеров. :-) Он же будет Супер! Ему даже айсберги будут дорогу уступать. А надо будет, и острова подвинутся. | | |
| 117
- 01.03.2012 - 12:12
|
И на борту "ИНЖЕНЕР ГАРИН" )) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
