38-питон > вангую что смесь жида с крымским татарином. а третим был таджик

Так ты слился , питончик?
Не, ну шо за дела, нет бы признать, что,да я виновен, проиграл, ляпнул не подумавши, ты начинаешь форсить.Некрасиво.

42-_Кошница_ >По-моему я уже ТРИЖДЫ обьяснял, что я имел в виду. Ну кто же мог знать, что ты такой... э... скрупулезный.

Евгеника потому признана лженаукой что установлено: гораздо бОльшее влияние на характер и становление Человека имеет процесс воспитания в определённой среде и традиции (а не гены как у животных).

Воспитай негра с младенчества в семье евреев он вырастет евреем (ну к примеру).

[quote=питон;36246559]По-моему я уже ТРИЖДЫ обьяснял, что я имел в виду. Ну кто же мог знать, что ты такой... э... скрупулезный. [/quote]А вот так,Диавол в мелочах![quote=Фримен;36246593]Евгеника потому признана лженаукой что установлено:[/quote]Кем признана-то?еврейскими неграми? Негр все-равно останется негром, будет всегда плохо считать и быстро бегать.

Для расслабухи. Чтобы снять страсти хочу рассказать историю о "национальной нетерпимости".
Когда-то давно мне пришлось жить в общежитии Иркутского госуниверситета. Там было довольно много бурят ЗАбайкальских и бурят ПРИбайкальских.
И вот они, когда подопьют, ходили друг к другу разбираться, кто из них "истинные" буряты.
- Вы - овечьи кизяки, буддисты проклятые - какие вы буряты?!
- Какие ВЫ буряты?! Шаманисты дремучие, пеньки замшелые.
Без фингалов не обходилось. Но к русским те и другие относились весьма уважительно.

46-питон > даа. буряты. навеяло вспомнить. как-то(лет несколько назад) забурились мы в сауну "снежинка" что на фестивальном. заказали девочек. одна попалась бурятка. до этого думал что у них поперек. оказалось как всегда.

[quote=Фримен;36246593]бОльшее влияние на характер и становление Человека имеет процесс воспитания в определённой среде и традиции[/quote]Лысенко и растения воспитывал.:)
А вот соседи лет тридцать с гаком тому усыновили ребенка. Как они его не воспитывали, ничего не вышло. Нежелание учиться и наследственная склонность к алкоголю взяла верх.
[quote=_Кошница_;36246624] Негр все-равно останется негром, будет всегда плохо считать и быстро бегать. [/quote] Так у него тело к этому тысячелетиями приспосабливалось.

[quote=kubanoid4;36246418] Цитата: Сообщение от питон Сам-то как? Писаный красавец? А то! [/quote]
[img]https://pbs.twimg.com/profile_images/478037204837466112/NBGzcLI4_400x400.jpeg[/img]

[quote=дед;36246885]Нежелание учиться и наследственная склонность к алкоголю взяла верх. [/quote]Это передача по наследству заболеваний, психических и других, а не национального характера.
Пример все тот же - негритос Абрам Петрович Ганнибал - чисто русский человек.

49-Легыч > хохотала) Действительно, кубаноид4 писанный)

[quote=питон;36246993] негритос Абрам Петрович Ганнибал - чисто русский человек. [/quote][img]http://lurkmore.so/images/thumb/0/0b/CaptainFacepalm.png/250px-CaptainFacepalm.png[/img]

52 Кошница (судя по нику и поведению) чистый украинец.
По моему.

По Гумилеву по наследству может передаваться пассионарность, т.е. некая духовная энергия, которая в жизни выражается например как способность делать над собой усилие (в т.ч. и учиться наверное) или целеустремленность или готовность рисковать.
Но никак не склонность именно к христианству или ношению именно штанов.

[quote=питон;36247208]По Гумилеву по наследству может передаваться пассионарность,[/quote]А что Гумилев генетик? Или историк? Он вообще писатель-беллетрист.

[quote=_Кошница_;36247254]А что Гумилев генетик? Или историк? [/quote]Гумилев - выдающийся историк. Это признано, как ни странно, в том числе и историками.[quote=_Кошница_;36247254]Он вообще писатель-беллетрист. [/quote]А что ты у Гумилева читал?

[quote=питон;36247311]Гумилев - выдающийся историк.[/quote]Нет.
Трижды, начиная с 17-летнего возраста, его научные поиски сменялись годами тюрьмы, лагеря и пыток. Это очень грустная, очень несправедливая истина, но такие вещи не проходят бесследно. Перерывы в профессиональной подготовке и в карьере исследователя, длительная изоляция нарушит нормальное развитие научных способностей и профессиональных качеств ученого. В условиях преследований и жестокой борьбы у него сложился психологический комплекс гонимого пророка, отнюдь не способствующий трезвому исследованию. Упрямство, ненужный азарт, страсть к эпатированию и в результате — новый догматизм. А бесчеловечность среды незаметно вошла в плоть и кровь его учения, сделала учение антигуманистическим.

Трудно винить в этом автора. Он и сам — жертва.

ЛЕВ ГУМИЛЕВ КАК ФЕНОМЕН ПАССИОНАРНОСТИ

(фрагмент)

...Поговорим теперь о Гумилеве как об историке. Его работы охватывают громадный географический и временной ареал, затрагивают десятки проблем, далеко выходящих за рамки истории средневековых кочевников. Как оценить научный вклад Гумилева? Как близкий к нулю. Единственная книга, которая написана по законам жанра, — это самая ранняя его монография, “Хунну”, но как раз она наименее оригинальна. Просто “в тюрьме он научился выуживать необходимые сведения из научно-популярных книг”. До какой-то степени кондиционны “Древние тюрки”, все же остальное — вообще не наука в нормальном смысле слова. Ни востоковеды, ни археологи не причисляют Гумилева к своему цеху (за исключением продиктованных гуманностью обращений к властям с просьбами о его освобождении) и почти не ссылаются на его работы. Разумеется, это не вина, а беда Гумилева: он не смог получить систематического образования и не знал языков. “Начал заниматься с мамой французским... У Ахматовой был редкий антипедагогический талант”. Уроки закончились скандалами. Сам Гумилев признавался: “Я по-английски читаю неважно”. Что касается восточных языков, которые он пытался учить в лагере, то из этого тоже, по его признанию, ничего не получилось. Степень вовлеченности Гумилева в научную жизнь явствует из трогательного бахвальства: “Когда мне понадобилась работа Лауфера “Юэчжи или индоскифы” (Чикаго, 1914), я выписал ее из Америки. Это вполне возможно и доступно для каждого — выписать через библиотеку”. Вспоминается горделивое замечание Элизы Дулитл, что она приехала к профессору Хиггинсу на такси.

Гумилев прямо объясняет, почему он пренебрегает научными правилами и процедурами: “море мелких статей, разлившихся в библиографический океан” все равно невозможно одолеть; читать источники на языке оригинала не обязательно, ибо “как только наступает очередь... синтеза ... история требует... интуиции, к чему знание языков не имеет прямого отношения”. Кроме того, источники часто противоречат друг другу, поэтому никакой стройной теории из них не возведешь. “Чтобы анализ удался, приходится... заполнять темные места изолиниями, и таким путем... можно получить канву достоверных фактов... руководствуясь логикой событий”. Короче говоря, Гумилев, по словам уважительного рецензента, “хочет выйти за рамки той скудной информации, которая содержится в узком круге имеющихся письменных источников”. Исторический материал - лишь досадная помеха на пути его мысли. Впрочем, потом оказывается, что и “логика событий” ни при чем. Главное - озарения исследователя. Научное кредо Гумилева: “Логики здесь нет, ибо правильность тезиса дана в интуитивном обобщении”.

Гумилев не в большей степени историк, чем Ираклий Андроников -- филолог. Оба были талантливыми популяризаторами и рассказчиками. Толстые книги Гумилева суть записанные на бумагу публичные лекции, с каковыми он и начал выступать немедленно, как только ему это позволили. Но сходство с Андрониковым на этом заканчивается: тот не стал культовой фигурой, а Гумилев -- стал.

57-_Кошница_ >До того как создать свою теорию этногенеза и писать свои последующие труды с ее учетом, Гумилев написал несколько монографий, которые вызвали восхищение всех историков, во вполне академическом стиле. Например "История народа хунну" или "Древние тюрки".
Во всяком случае Гумилев считается лучшим знатоком истории кочевых народов.

[quote=питон;36247393]вызвали восхищение всех историков,[/quote]перечисли поименно этих восхитившихся историков.[quote=питон;36247393]Во всяком случае Гумилев считается лучшим знатоком истории кочевых народов. [/quote]Еще раз(медленно,не раздражаясь) человек не знал языков, каким образом он мог работать с источниками?????????????????Что он мог научного написать, кроме очередного гопа со смыком?

[quote=_Кошница_;36247338]сделала учение антигуманистическим.[/quote]Даже и близко нет ничего похожего.[quote=_Кошница_;36247356]Просто “в тюрьме он научился выуживать необходимые сведения из научно-популярных книг”[/quote]Ни фига себе "научно-популярных"! В любой его монографии список использованно литературы, ссылок и сносок занимает десятки страниц.[quote=_Кошница_;36247356]Сам Гумилев признавался: “Я по-английски читаю неважно”. [/quote]Затр он знал несколько восточных языков, в том числе древних. По-таджикски, например, говорил свободно.
12 монографий и более 200 статей - совсем лодырь, ага.
Конечно у него было много научных противников.
Это чья статья?
Так что ты сам читал у Гумилева? Я его прочитал практически всего и потому могу судить. Сам вижу отдельные недостатки. Достоинств - в десятки раз больше.

[quote=_Кошница_;36247428]человек не знал языков, каким образом он мог работать с источниками?[/quote]Китайцы и монголы свои источники как-то не додумались по-английски писать. Источник, к твоему сведению, это не то что некий англичанин написал. "сокровенное сказание" написано по-уйгурски. А уйгурский Гумилев знал.

[quote=питон;36247529]Затр он знал несколько восточных языков, в том числе древних. По-таджикски, например, говорил свободно.[/quote]Какие он знал языки и откуда данные, о свободном владении таджикским? Понимаешгь, питон он разводил и грузил "лохов" по старой лагерной привычке...А вы ведетесь...[quote=питон;36247568]Китайцы и монголы свои источники как-то не додумались по-английски писать. Источник, к твоему сведению, это не то что некий англичанин написал. "сокровенное сказание" написано по-уйгурски. А уйгурский Гумилев знал. [/quote]Да, английского он тоже не знал, но источник-это на языке оригинала
Сокровенное сказание монголов (в литературе до 1930-х гг. часто Юань-чао би-ши или Юань-чао ми-ши — китайский перевод монгольского названия Монголын нууц товчоо; транслит. Monggul nighucha tobchiyan) — наиболее древний монгольский литературный и историографический памятник, ценный источник по истории монголов, их государства и его основателя — Чингисхана, а также по истории Центральной Азии XII-XIII веков. Сокровенное сказание монголов было составлено в 1240 году неизвестным автором — монголом и дошло до нас [b]на монгольском языке в китайской иероглифической транскрипции[/b], снабжённой тезисным переводом на китайский язык — такие транскрипции изготавливались в Пекине для обучения китайских дипломатов монгольскому языку

[quote=питон;36247311]Гумилев - выдающийся историк. Это признано, как ни странно, в том числе и историками.[/quote]
В таком случае Мурад Эскендерович Аджиев тоже выдающийся историк. А если это не признано практически всеми историками, так это понятно - кому охота спускать в унитаз свой дисер.

[quote=питон;36247529]В любой его монографии список использованно литературы, ссылок и сносок занимает десятки страниц.[/quote]
Рукопожимаю. Мурад Эскендерович как полное отражение. Бавары - тюрки... я всегда это подозревал.

[quote=_Кошница_;36247739]и дошло до нас[/quote]
Удачей министра культуры Монгольской Народной республики, филигранно точно заехавшего передохнуть в юрту к первому попавшемуся кочевнику.

Ну,это как водится, правда,не впервой в истории...

До чего ж бывают люди везучие. Особенно приятно, когда это прямо в профессиональном смысле, да еще именно тогда, когда как никогда монголам вдруг понадобилась национальная гордость. Нет слов...
Хотя в этой истории больше всего меня умиляет широкая историческая общественность. Взвесила она стало быть на одной ладошке национальное самосознание монголов (предварительно выяснив кто это такие), а на другой - пантюркизм... и опа! Чингис-хан в одночасье окосел.

"Лишь бы человек был хороший!"
з.ы. А вообще, было бы интересно посмотреть на фотки завсегдатаев Политики. Просто, для визуализации собеседника, а не с целью национально-генетической антропометрии.

64-_Кошница_ >Что мне в тебе сильно не нравится - это то что, ты будучи совершенно не в теме, ввязываешься в спор, не имея представления о предмете спора, а часто даже не понимая о чем спор. И копипастишь и копипастишь сомнительные тексты. [quote=_Кошница_;36247739]Сокровенное сказание монголов было составлено в 1240 году неизвестным автором — монголом и дошло до нас на монгольском языке в китайской иероглифической транскрипции[/quote]
Это из Вики. Я ничего не имею против Вики. Но. Здесь как минимум две ошибки.
1. "Сокровенное сказание" ("Тайная история монголов") написано на монгольском языке УЙГУРСКИМИ буквами. Есть и китайская транскрипция.
2. "Сокровенное сказание" написано вовсе не "неизвестным автором", а приемным сыном Чингисхана - Шиги-Хутуху - верховным судьей Монгольской империи. (Кстати и тут в Вике ошибка - Шиги-Хутуху назван сводным братом Чингиса).
О языках. Сам Гумилев весьма самокритично отзывался о своих знаниях: «Основными недостатками сво¬ей подготовки я считаю: слабое знание языков. Читаю свободно только по-французски и ПО-АНГЛИЙСКИ, знаю персидский и таджикский, но не за все периоды (они очень разные). По-немецки читаю еле-еле, а по-татарски еще хуже; латынь чуть-чуть. Это, конечно, очень грустно, но не моя вина".
Гумилев не сказал, что он знал кучу тюркских языков - современных и древних.
О "еле-еле" и "еще хуже". Многие переводы стихов с восточных языков, сделанных якобы Анной Ахматовой в конце 40-х, на самом деле сделаны ее сыном Львом Гумилевым.
Китайского языка Гумилев не знал, но он пользовался переводами Иакинфа Бичурины, выдающегося ученого и миссионера, который всю жизнь прожил в Китае, знал китайский язык в совершенстве и перевел туеву хучу китайских исторических текстов.

Об источниках. Да будет тебе известно, что древние источники переводят филологи, а анализируют историки. Это общепринятая в науке практика, поскольку в том и другом случае есть такие тонкости, которые может учесть только узкий специалист.

Об оценке трудов Гумилева выдающимися историками. Вот например оценки монографии "История народа хунну". (И это еще в то время, когда Гумилева в общем травили). Здесь и об использовании переводов Бичурина.
Заведующий библиотекой Эрмитажа, профессор Матвей Гуковский: "Ученые делятся на два типа: «мелочеведов», внимательно следящих за мелочами, и синтетиков, строящих целостные концепции. В науке впереди идут именно вторые, а «мелочеведы» следуют за ними, исправляя их частные ошибки. Л. Н. Гумилев написал хорошую книгу."
Директор Эрмитажа, профессор М. И. Артамонов: «Невозможно требовать от одного чело¬века одинаково высокой исторической и филологической подготовки. Спор о праве историка пользоваться имеющи¬мися переводами беспредметен. Конечно, Л. Н. Гумилев вправе был работать с подобными переводами, тем более, что он создавал обобщающий труд, а не частное исследование, устанавливающее определенный факт или поправку к его истолкованию».
Старейшина советского востоковедения академик В. В. Струве: "Книгу Гумилева невозможно вычеркнуть из списка научной литературы; Насчет переводов Бичурина он сказал, что, за неимением новых переводов источников по истории Срединной и Центральной Азии, нецелесообразно отказываться от работы с этим весьма ценным источником.

Кошница. Если ты читал хотя бы какую-нибудь одну книгу Гумилева, я готов предметно поговорить с тобой по этой книге. Но по-моему ты ничего не читал.
Ты не более чем задиристый петушок-дилетант.
В таком случае разговоры с тобой я прекращаю.
Неинтересно мне с тобой.

Взаимно.Слив темы засчитан.Иди-ка ты в игнор,говноротый.

73) Ахматова, кстати, из татарского рода...

[quote=saurus;36250758]73) Ахматова, кстати, из татарского рода... [/quote]По фамилии Горенко,За шо ты, хохлов, так?:-)

+74) Причём, коренная одесситка.
А Николай Гумилёв - кавалерист (намекаю на ноги).

75) Её мать, Инна Эразмовна Стогова, родственница Бунина.

Не только ноги,он остаивл замечательные записки кавалериста о боях в Остпруссии.

[quote=_Кошница_;36246197]Голубоглазый шатен, долихоцефал, мог бы служить в СС в Третьем Рейхе. [/quote]Лехко.
[img]http://joludi3.at.ua/_ph/1/2/93164797.jpg[/img]

[quote=saurus;36250758]73) Ахматова, кстати, из татарского рода... [/quote]Ахматова как псевдоним взяла фамилию своей прабабушки, которая, да, была из татарского рода Ахматовых.

9-saurus >
Да. Я знаю об этом замечательном человеке, настоящем подвижнике, истинном патриоте государства Российского и о его работах.

Кстати, о методе его съемок в цвете, о том, как, было напрочь, не пропали оригиналы его работ, а так же, где и в каком состоянии сейчас хранится большее число стекол-оригиналов посмотрела где-то год назад в документальном фильме на канале "Культура". До этого знала только сам факт его деятельности и видела отдельные фото в сети.

Около 2 тысяч оригиналов фотоматериалов хранится в Библиотеке Конгресса США! И за то, с какой бережностью и аккуратностью они там сохраняются, огромный респект его работникам.

Судьба самого Прокудина-Горского, история его фото документов и их спасения непростая.
В назидание живущим и потомкам, на мой взгляд, эту историю должен знать каждый человек.

[quote=питон;36250654]"Сокровенное сказание" написано вовсе не "неизвестным автором", а приемным сыном Чингисхана - Шиги-Хутуху - верховным судьей Монгольской империи. (Кстати и тут в Вике ошибка - Шиги-Хутуху назван сводным братом Чингиса).[/quote]
Газан-хан натурально лошара. Нет чтобы просто опубликовать книшку прапрадеда (пусть и сводного), гонял того Рашида по улусам от Персидского залива до Арала - опрос каких то урюков проводить, мабудь кто што помнит - кто таки монголы, откуда вообще взялись... ну, тому и набрехали с три короба... Правда, в итоге складывается впечатление, что у всех тех беков и баев Сокровенное сказание просто присортирная книга, иначе ж никак не объяснить поразительный совпадеж у нее с Рашидовым изделием...
И только праправнучек Гасан был лишен Великого Наследия, хоть как раз он и числился шибко вченым среди всех чингизидов...
Пичалька прям...