К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Так сказать,к Дню Победы.

0 - 06.05.2013 - 18:44
В России испытали электрохимическую гаубицу

В России испытали экспериментальную термоэлектрохимическую артиллерийскую установку. По дальнобойности орудие в полтора раза превосходит традиционные артустановки, сообщает
http://zhelezyaka.com/novosti/avia-i...-gaubica-8278/



1 - 06.05.2013 - 18:46
А я,когда в нете видел,думал,что монтаж ))
2 - 06.05.2013 - 18:56
0-JAZZ 77 > дарова :) Редко бываешь. Поди, вехоткой (мочалкой) всю шкуру стёр ? :)))
3 - 06.05.2013 - 18:58
0-JAZZ 77 > Джаз, а что такое термоэлектрохимческая установка? Или курс химии в школе не проходил?
Фотошоп рулит. ))))))))))
4 - 06.05.2013 - 19:10
2-Winny >привет )) Та фих ево знает.Заглядываю нет нет.Скучно,белостока нет,пакта тоже ))
Наши украинские друзья,какую то туфту постят.Скучно ))
5 - 06.05.2013 - 19:14
3-Lich >с химией и правда,слабовато.Ты по ссылке то ходил,читал?
Я смотрел новости по рен тв.Внизу у них строка бежит.Увидел,что прошли испытания электрохимической артустановки.Стало интересно,погуглил.Решил поделиться к политическими камрадами.Так шо,если и врёт,то телеканал рен тв.
Кстати,а если правда,чё делать будешь?Землю будешь есть? )))
6 - 06.05.2013 - 19:34
Цитата:
Сообщение от JAZZ 77 Посмотреть сообщение
и врёт,то телеканал рен тв.
Ну нашёл инфу где брать. ) Рен-ТВ кроме аля "иноплпнитяне+ектросенсы" ничего не вещает. ) А фотошоп рулит. )
7 - 06.05.2013 - 19:51
6-Lich >ну воще то,в нэте,полно инфы по испытаниям.К тому же,я ж новости смотрел,а не Анну Чапмен.
8 - 06.05.2013 - 19:57
7-JAZZ 77 > )))
На это шасси конструкторы прорисовывали установку 2-х ствольной пушки и всё. ))) С такой же (вертикальной) схемой расположения стволов. И всё.
Ну может у тебя инфы больше. Поделись.
Гость
9 - 07.05.2013 - 09:01
«Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности."
ГыГы
))
Гость
10 - 07.05.2013 - 09:13
ИМХО 152 мм. ствол может плюнуть на 70 км. только активно-реактивным снарядом,да и то проблематично.
Гость
11 - 07.05.2013 - 10:45
Последние советские зенитные орудия калибра 152мм – КМ-52/КС-52
Основные характеристики:
- длина – 8.7 метра;
- вертикальные углы наведения – 360 градусов;
- масса – 33.5 тонны;
- скорость стрельбы – до 17 выст/мин;
- дальность поражение высота/земля – 30/33 километра;
- отклонение высота/земля – 205/115 метров;
- боевой расчет – 12 человек;
- вес боеприпаса: снаряд/заряд/общий – 49/23.9/93.5 килограмма;
- скорость снаряда – 1000 м.с.
http://topwar.ru/21279-poslednie-sov...m-52ks-52.html
12 - 07.05.2013 - 13:51
8-Lich >научить гуглить?Впрочем,инфа,почти везде одинаковая.
13 - 07.05.2013 - 13:53
10-Vlad55 >имхокать,ты можешь,хуч до турецкой пасхи.Пока что,говорят о 70 км =)
14 - 07.05.2013 - 13:58
Сразу вспомнились танки из Red Allert :))
Гость
15 - 07.05.2013 - 14:08
13-JAZZ 77 >
«Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс»
А что после такого "выстрела" с этой пушко останется?


По данным открытых источников, на сегодняшний день представлен лишь один макетный образец «Коалиции». Заявленная дальность стрельбы орудия — 70 километров.Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049051124051049054048055.html
Роспил однозначно))
16 - 07.05.2013 - 14:11
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки
Дык вроде для метательного заряда высокая скорость детонации наоборот не хорошо. Не зря используют крупнозернистые пороха (лапшу)
Гость
17 - 07.05.2013 - 14:18
16-aivariz >
И я о том же.
Разорвётся пушко нафиг,даже от гексогена))
18 - 07.05.2013 - 14:45
15-Vlad55 >16-aivariz >технарь из меня хреновый,но смотрел как то научно-популярную передачку,дык там утверждали,что ежели перед самолётом сделать поле из плазмы,то самолёт будет летать,шо не в себе.Так же понизится расход горючего и буду ещё какие то ништяки.Может тут чё нить такое же.
Гость
19 - 07.05.2013 - 14:48
0-JAZZ 77 > Это мода такая - постить здесь откровенный, чистый и незамутнённый технический и технологический бред?
Постите лучше уж про политику - в ней никто не разбирается, но все мнят себя экспертами.

Гуглите про баллиститные пороха. Их почти всегда специально замедляют по скорости детонации. Они недаром, как правило, многокомпонентные (как минимум - двухосновные, если использует нитроцеллюлоза).
Гуглите про характеристики ВВ, хотя бы основные, бризантность и фугасность.
Врочем, даже если оставить в стороне бред про гексаген в пушке в качестве баллистного пороха...
Гексаген ни капли не вундервафля, чтобы на него ссылаться. Почему не сослаться на октоген, он ведь мощнее гексогена? А почему не CL-20 (разработана Калифорнии в 1986), которая на сегодняшний момент круче всех, имхо (и, кстати, не только по бризантности или фугасности, но и по удобству)?
Вот, смотрите, стандартный тест на пробивную способность:

Октоген, как вы понимаете - справа, а слева - CL-20.
20 - 07.05.2013 - 15:08
19-Terek >во-первых,я сразу оговорился,что не технарь.Во-вторых сделал предположение,пусть дилетантское,уж простите,об использовании плазмы.
А на картинке что?,действие кумулятивной струи?И при чём тут пробивная способность.
Гость
21 - 07.05.2013 - 15:27
20-JAZZ 77 > Пробивная способность есть одна из важнейших характеристик ВВ, с которыми никогда не надо сравнивать баллистные пороха.
На снимке - результат стандартного теста.
Да, там кумулятивные снаряды - делается два идентичных по материалу кумулятивных снаряда, и различается только ВВ, начинка.
И - сравнивается пробивная способность на стандартных стальных "кирпичах".

Для баллистных порохов нужны высокая температура горения и высокие скорости газообразования, но это ни капли не вытекает из скорости детонации!
Баллистные пороха вообще рассчитываются очень строго, и увеличить скорость детонации там проблем нет.
Но это не нужно! Там нужно выдержать режим - баллистные пороха - это прежде всего пороха, которые горят с очень точно выверенной скоростью. Шаг влево-вправо - уже плохо.
Не нужно им гореть быстро.
Высокая скорость детонации = высокая бризантность, для баллистных порохов это смерти подобно.
Смерти ствола и экипажа.
Зачем там плазма - неясно. Образовать плазму при взрыве проблем нет вовсе, но чем она поможет? Порох гореть стабильнее станет? А уж про ЭМИ-импульс, который одновременно воздействует на снаряд - даже говорить не хочется.
Гость
22 - 07.05.2013 - 16:07
Кстати, для общего развития, если кому интересно.
Для дальнобойности снаряда самое лучшее, что придумали (ну, кроме ракет) - это АРС (активно-реактивные снаряды).
Вот они действительно давали дальнобойность выстрела. Реальную.
Причём не особо нагружая (а значит, и не разрушая) ствол.
И дальности, достигнутые АРС - измеряются сотнями км, а по статье топика о жалких 70км говорят как о достижении! На самом деле - стрелять далеко - это не главное. Дурь не всегда хороша.
Важно ещё, как бы - попадать.
На таких дальностях некорректируемый снаряд - это в белый свет, знаете ли...

О истории АРС читайте здеся:
http://www.popmech.ru/article/10927-...scoreid/46003/
23 - 07.05.2013 - 16:12
21-Terek >я понятия воще не имею и не берусь даже рассуждать.Не моё
Гость
24 - 07.05.2013 - 16:21
22-Terek >
И дальности, достигнутые АРС - измеряются сотнями км,
Для 152 мм. вряд ли.
Кроме того топливо для РД тоже имеет вес и оъём.
Гость
25 - 07.05.2013 - 16:26
пушки Джеральда Бюлля
http://samlib.ru/s/schade_m/bulle.shtml
Гость
26 - 07.05.2013 - 16:32
Цитата:
Сообщение от Vlad55 Посмотреть сообщение
Для 152 мм. вряд ли. Кроме того топливо для РД тоже имеет вес и оъём
Да, калибр был от 210 до 280 мм.
Нагрузки на ствол даже меньше, чем у "обычных" снарядов.
Понятно, что топливо отъедает массу. Но не такую уж критичную. До 10-20% от "стартовой" массы снаряда.
Но если нужна именно ДАЛЬНОСТЬ - это невысокая цена.

Но я писал выше - дальность без точности - деньги на ветер. АРС экзотика. Ракеты рулят, когда нужна дальность.
Гость
27 - 07.05.2013 - 18:38
26-Terek >
Да, калибр был от 210 до 280 мм.
Но масса снаряда (прі прочіх равных) пропорціональна
кубу калібра.
Гость
28 - 07.05.2013 - 19:27
26-Terek >
Но не такую уж критичную. До 10-20% от "стартовой" массы снаряда.
Не такую уж критичную,это по массе,а по объёму?
Удельный вес сталі ~ 8, а топліва для РД <=2.
Прікінь))
Гость
29 - 08.05.2013 - 06:59
Кстати, расширенный ответ по этой супер-плазмо-нано-электромагнитной пушке от представителей ВПК вполне вменяемый, и показывает, что с головой там дружат (хоть кто-то), просто журналисты его не привели полностью.
Скучный он для них показался, видимо.
Ажиотаж сбивает.

"Возможностей существующих взрывчатых смесей вполне достаточно, чтобы вытолкнуть снаряд из ствола орудия с нужной силой и скоростью. И мощность взрывчатки — это не то место, где требуется революция или прорыв. Намного хуже дела обстоят с точностью попадания, с наведением, с корректировкой траектории снаряда. Вот здесь нужно повышать уровень вооружения. А с практической точки зрения ничего лучше пороха пока не придумали, — пояснил представитель ВПК"

Хорошо быть журналистом. Писать можно любой бред, чем больше бреда, тем выше тиражи.
30 - 08.05.2013 - 09:23
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Возможностей существующих взрывчатых смесей вполне достаточно, чтобы вытолкнуть снаряд из ствола орудия с нужной силой и скоростью.
Ну тем не менее все еще копают варианты с легкогазовыми пушками и всякими рельсотронами(AET (All Electric Tank) ).
Прогресс правда пока так себе


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены