Так сказать,к Дню Победы.
 

В России испытали электрохимическую гаубицу

В России испытали экспериментальную термоэлектрохимическую артиллерийскую установку. По дальнобойности орудие в полтора раза превосходит традиционные артустановки, сообщает
[url]http://zhelezyaka.com/novosti/avia-i-oruzhie/elektrohimicheskaya-gaubica-8278/[/url]

А я,когда в нете видел,думал,что монтаж ))
[img]http://zhelezyaka.com/images/2013/05/06/koaliciya-sv.jpg[/img]

0-JAZZ 77 > дарова :) Редко бываешь. Поди, вехоткой (мочалкой) всю шкуру стёр ? :)))

0-JAZZ 77 > Джаз, а что такое термоэлектрохимческая установка? Или курс химии в школе не проходил?
Фотошоп рулит. ))))))))))

2-Winny >привет )) Та фих ево знает.Заглядываю нет нет.Скучно,белостока нет,пакта тоже ))
Наши украинские друзья,какую то туфту постят.Скучно ))

3-Lich >с химией и правда,слабовато.Ты по ссылке то ходил,читал?
Я смотрел новости по рен тв.Внизу у них строка бежит.Увидел,что прошли испытания электрохимической артустановки.Стало интересно,погуглил.Решил поделиться к политическими камрадами.Так шо,если и врёт,то телеканал рен тв.
Кстати,а если правда,чё делать будешь?Землю будешь есть? )))

[quote=JAZZ 77;30317742]и врёт,то телеканал рен тв.[/quote]
Ну нашёл инфу где брать. ) Рен-ТВ кроме аля "иноплпнитяне+ектросенсы" ничего не вещает. ) А фотошоп рулит. )

6-Lich >ну воще то,в нэте,полно инфы по испытаниям.К тому же,я ж новости смотрел,а не Анну Чапмен.

7-JAZZ 77 > )))
На это шасси конструкторы прорисовывали установку 2-х ствольной пушки и всё. ))) С такой же (вертикальной) схемой расположения стволов. И всё.
Ну может у тебя инфы больше. Поделись.

«Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности."
ГыГы
))

ИМХО 152 мм. ствол может плюнуть на 70 км. только активно-реактивным снарядом,да и то проблематично.

Последние советские зенитные орудия калибра 152мм – КМ-52/КС-52
Основные характеристики:
- длина – 8.7 метра;
- вертикальные углы наведения – 360 градусов;
- масса – 33.5 тонны;
- скорость стрельбы – до 17 выст/мин;
- дальность поражение высота/земля – 30/33 километра;
- отклонение высота/земля – 205/115 метров;
- боевой расчет – 12 человек;
- вес боеприпаса: снаряд/заряд/общий – 49/23.9/93.5 килограмма;
- скорость снаряда – 1000 м.с.
[url]http://topwar.ru/21279-poslednie-sovetskie-zenitnye-orudiya-kalibra-152mm-km-52ks-52.html[/url]

8-Lich >научить гуглить?Впрочем,инфа,почти везде одинаковая.

10-Vlad55 >имхокать,ты можешь,хуч до турецкой пасхи.Пока что,говорят о 70 км =)

Сразу вспомнились танки из Red Allert :))
[img]http://alternathistory.org.ua/files/200809_Tank_Apokalipsis.jpg[/img]

13-JAZZ 77 >
[em]«Вместо [b]гексогена[/b] в [b]пушке [/b]использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс»[/em]
А что после такого "выстрела" с этой пушко останется?


[em]По данным открытых источников, на сегодняшний день представлен лишь [b]один макетный образец[/b] «Коалиции». [b]Заявленная [/b]дальность стрельбы орудия — 70 километров.[/em]Подробнее: [url]http://www.arms-expo.ru/049051124051049054048055.html[/url]
Роспил однозначно))

[quote=Vlad55;30329476]Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки[/quote]
Дык вроде для метательного заряда высокая скорость детонации наоборот не хорошо. Не зря используют крупнозернистые пороха (лапшу)

16-aivariz >
И я о том же.
Разорвётся пушко нафиг,даже от гексогена))

15-Vlad55 >16-aivariz >технарь из меня хреновый,но смотрел как то научно-популярную передачку,дык там утверждали,что ежели перед самолётом сделать поле из плазмы,то самолёт будет летать,шо не в себе.Так же понизится расход горючего и буду ещё какие то ништяки.Может тут чё нить такое же.

0-JAZZ 77 > Это мода такая - постить здесь откровенный, чистый и незамутнённый технический и технологический бред?
Постите лучше уж про политику - в ней никто не разбирается, но все мнят себя экспертами.

Гуглите про баллиститные пороха. Их почти всегда [b]специально замедляют по скорости детонации[/b]. Они недаром, как правило, многокомпонентные (как минимум - двухосновные, если использует нитроцеллюлоза).
Гуглите про характеристики ВВ, хотя бы основные, бризантность и фугасность.
Врочем, даже если оставить в стороне бред про гексаген в пушке в качестве баллистного пороха...
Гексаген ни капли не вундервафля, чтобы на него ссылаться. Почему не сослаться на октоген, он ведь мощнее гексогена? А почему не CL-20 (разработана Калифорнии в 1986), которая на сегодняшний момент круче всех, имхо (и, кстати, не только по бризантности или фугасности, но и по удобству)?
Вот, смотрите, стандартный тест на пробивную способность:
[img]http://www.popmech.ru/images/upload/article/explosives_1_1347382173_full.jpg[/img]
Октоген, как вы понимаете - справа, а слева - CL-20.

19-Terek >во-первых,я сразу оговорился,что не технарь.Во-вторых сделал предположение,пусть дилетантское,уж простите,об использовании плазмы.
А на картинке что?,действие кумулятивной струи?И при чём тут пробивная способность.

20-JAZZ 77 > Пробивная способность есть одна из важнейших характеристик ВВ, [b]с которыми никогда не надо сравнивать[/b] баллистные пороха.
На снимке - результат стандартного теста.
Да, там кумулятивные снаряды - делается два идентичных по материалу кумулятивных снаряда, и различается только ВВ, начинка.
И - сравнивается пробивная способность на стандартных стальных "кирпичах".

Для баллистных порохов нужны высокая температура горения и высокие скорости газообразования, но это ни капли не вытекает из скорости детонации!
Баллистные пороха вообще рассчитываются очень строго, и увеличить скорость детонации там проблем нет.
Но это не нужно! Там нужно выдержать режим - баллистные пороха - это прежде всего пороха, которые горят с очень точно выверенной скоростью. Шаг влево-вправо - уже плохо.
Не нужно им гореть быстро.
Высокая скорость детонации = высокая бризантность, для баллистных порохов это смерти подобно.
Смерти ствола и экипажа.
Зачем там плазма - неясно. Образовать плазму при взрыве проблем нет вовсе, но чем она поможет? Порох гореть стабильнее станет? А уж про ЭМИ-импульс, который одновременно воздействует на снаряд - даже говорить не хочется.

Кстати, для общего развития, если кому интересно.
Для дальнобойности снаряда самое лучшее, что придумали (ну, кроме ракет) - это АРС (активно-реактивные снаряды).
Вот они действительно давали дальнобойность выстрела. Реальную.
Причём не особо нагружая (а значит, и не разрушая) ствол.
И дальности, достигнутые АРС - измеряются сотнями км, а по статье топика о жалких 70км говорят как о достижении! На самом деле - стрелять далеко - это не главное. Дурь не всегда хороша.
Важно ещё, как бы - попадать.
На таких дальностях некорректируемый снаряд - это в белый свет, знаете ли...

О истории АРС читайте здеся:
[url]http://www.popmech.ru/article/10927-snaryad-s-raketnyim-serdtsem/scoreid/46003/[/url]

21-Terek >я понятия воще не имею и не берусь даже рассуждать.Не моё

22-Terek >
[em]И дальности, достигнутые АРС - измеряются сотнями км,[/em]
Для 152 мм. вряд ли.
Кроме того топливо для РД тоже имеет вес и оъём.

пушки Джеральда Бюлля
[url]http://samlib.ru/s/schade_m/bulle.shtml[/url]

[quote=Vlad55;30332096]Для 152 мм. вряд ли. Кроме того топливо для РД тоже имеет вес и оъём[/quote]
Да, калибр был от 210 до 280 мм.
Нагрузки на ствол даже меньше, чем у "обычных" снарядов.
Понятно, что топливо отъедает массу. Но не такую уж критичную. До 10-20% от "стартовой" массы снаряда.
Но если нужна именно ДАЛЬНОСТЬ - это невысокая цена.

Но я писал выше - дальность без точности - деньги на ветер. АРС экзотика. Ракеты рулят, когда нужна дальность.

26-Terek >
[em]Да, калибр был от 210 до 280 мм.[/em]
Но масса снаряда (прі прочіх равных) пропорціональна
кубу калібра.

26-Terek >
[em]Но не такую уж критичную. До 10-20% от "стартовой" массы снаряда.[/em]
Не такую уж критичную,это по массе,а по объёму?
Удельный вес сталі ~ 8, а топліва для РД <=2.
Прікінь))

Кстати, расширенный ответ по этой супер-плазмо-нано-электромагнитной пушке от представителей ВПК вполне вменяемый, и показывает, что с головой там дружат (хоть кто-то), просто журналисты его не привели полностью.
Скучный он для них показался, видимо.
Ажиотаж сбивает.

[em]"Возможностей существующих взрывчатых смесей вполне достаточно, чтобы вытолкнуть снаряд из ствола орудия с нужной силой и скоростью. И [b]мощность взрывчатки — это не то место, где требуется революция или прорыв[/b]. Намного хуже дела обстоят с точностью попадания, с наведением, с корректировкой траектории снаряда. Вот здесь нужно повышать уровень вооружения. А с практической точки зрения ничего лучше пороха пока не придумали, — пояснил представитель ВПК"[/em]

Хорошо быть журналистом. Писать можно любой бред, чем больше бреда, тем выше тиражи.

[quote=Terek;30338262]Возможностей существующих взрывчатых смесей вполне достаточно, чтобы вытолкнуть снаряд из ствола орудия с нужной силой и скоростью.[/quote]

Ну тем не менее все еще копают варианты с легкогазовыми пушками и всякими рельсотронами(AET (All Electric Tank) ).
Прогресс правда пока так себе