| 0
- 20.02.2012 - 14:15
|
"Российские офицеры станут получать одно высшее образование, а не несколько, как раньше. Об этом "Интерфаксу" рассказала директор департамента образования Министерства обороны Екатерина Приезжева. "До недавнего времени офицеры могли получить в армии и на флоте три высших образования - сначала они оканчивали высшее военное училище, затем видовую военную академию, а потом - Академию Генштаба. Теперь офицеры будут получать только одно высшее военное образование в течение пяти лет", - заявила Приезжева." "По словам Приезжевой, изменения напрямую связаны с реформой Вооруженных сил, в рамках которой общее количество военных вузов сократилось до 17. "В их числе - три военных учебно-научных центра видов ВС РФ, 11 военных академий и три военных университета. В их составе есть 25 филиалов вузов и три научно-исследовательские организации", - пояснила директор департамента образования Минобороны. Потребность в подготовке офицерских кадров Министерство обороны, по словам Приезжевой, оценивает примерно в восемь тысяч человек. Основными целями военной реформы 2008 года было создание на базе 65 военных вузов десяти научных центров с "абсолютно новой технической базой", двукратное сокращение офицерского состава (в настоящее время потребность в подготовке офицеров сокращена в семь раз), а также реорганизация системы управления Вооруженными силами." http://lenta.ru/news/2012/02/20/education/ ---- И то верно. Шоб дефелировать в форме от Юдашкина не образование нужно, а ровная спинка .     | | |
| 81
- 22.02.2012 - 12:15
|
80. Ну я ведь просил - обстоятельно. А то я сам читаю, что забрасываемый вес в 2800кг вовсе не подразумевает 11000, а вовсе 7800. А на 11000 летит нечто гораздо более легкое, с наименьшим количеством боевых блоков... плюс ничего не сказано про преодоление ПРО... Короче википедии решительно недостаточно, Анкл ;)))) | | |
| 82
- 22.02.2012 - 13:50
| Цитата:
| | |
| 83
- 22.02.2012 - 13:56
|
82-aivariz > (чистит ухи) Айвариз, я не понял ? - дык летает ? Ослыщался, наверное ... | | |
| 84
- 22.02.2012 - 14:01
| 81-Ойй > Коль прочитал, тогда наверное увидел, что я указал максимальные характеристики для обеих ракет. Про преодоление ПРО, маневрирование и пр. это очередной миф. Летящие из стратосферы боевые головки никто еще не научился сбивать. | | |
| 85
- 22.02.2012 - 14:30
|
82. Ну, у меня то методичек из госдепа нету, вот я и не знаю, чего пиндосам нравится ;) . 84. Ну, исчо рас, мабудь в последний Про миф желательно все же подробней. Во-первых в чем собственно миф, а во-вторых его собственно разоблачение ;) | | |
| 86
- 22.02.2012 - 14:44
|
Сбить-то МБР можно, всё дело в вероятности такого перехвата. :-) Надёжное ПРО от МБР есть только в воображении тех, кто не понимает ни что такое МБР, ни что такое средства ПРО/ПВО. Именно поэтому наш МИД так болезненно реагирует на усилия США создать ПРО, которое реально будет защищать от МБР. Потому что у нас, помимо паритета в возможностях нанести удар - был паритет в принципиальной невозможности предотвратить такой удар - со стороны партнёра. Дуализм эдакий. И, хотя США сейчас активно ищёт средства ПРО, которые дадут реальную защиту от ПРО, в ближайшие 10-20 лет можете спать спокойно. Ныне ПРО от МБР - это больше слова, чем реальный зонтик. | | |
| 87
- 22.02.2012 - 14:51
| 86. Вот это ясно, хотя и не совсем. Надо понимать это так, что по баллистике можно запузырить болванку, и она все одно где-нить там ляпнется, чем бы ее не ловили? А вся околопрошная суета - обман глупых доверчивых налогоплательщиков? | | |
| 88
- 22.02.2012 - 14:51
| Цитата:
| | |
| 89
- 22.02.2012 - 14:53
| Цитата:
| | |
| 90
- 22.02.2012 - 14:55
| 88. Я ведь даже и не рокедчег. Мне просто некоторые вещи совершенно не очевидны, даже если все общечеловеки обновременно заявят "миф" стотыщ раз подряд ;) | | |
| 91
- 22.02.2012 - 15:07
| Ойй 90 Однако больше всего оружия наклепали именно мирные коммунисты. Общечеловеки только после войны хватились. | | |
| 92
- 22.02.2012 - 15:12
|
91. Давай заагитацию оставим в покое. Ты по сути мифов и разоблачений оных что-нить имеешь сказать, кроме "достаточно посмотреть"? А то ведь сейчас достаточно посмотреть на истерику вокруг про в европе... с обеих сторон ;) | | |
| 93
- 22.02.2012 - 15:34
| Цитата:
| | |
| 94
- 22.02.2012 - 15:38
|
93. А если с евроспорта - так и вообще еще ни разу не упоминали. ;) Вообще то "ПРО в Европе" - это такой уже самодостаточный бренд, к собственно Европе относящийся мало (в смысле а кто их терпил спрашивал). Поэтому "достаточно смотреть" надо на оживленную полемику по впоросу между пиндосами и нашими, и не более того ;))) | | |
| 95
- 22.02.2012 - 15:43
| 85-Ойй > Современные средства ПРО могут сбить ракету только во время старта или на разгонной части ее траектории. Когда произошло разделение боевой части и боеголовки полетели к цели, достать их, по крайней мере, сегодня невозможно. Поэтому маневрирует боеголовка или не маневрирует по - барабану! Отсюда вопрос, зачем делать головку маневрирующей, если и летящую по баллистической траектории, не достать? Понятно и желание американцев разместить противоракеты в Европе, откуда они смогут достать наши, на разгонной траектории, до выхода в космос. | | |
| 96
- 22.02.2012 - 15:56
| 95. В Польше то понятно. А в Калифорнии они чего размещать собрались? ;) | | |
| 97
- 22.02.2012 - 15:57
| 92-Ойй > Теперь, почему корректируемые головки собственно миф. Сейчас их преподносят, как чуть-ли не адекватный ответ программе ПРО США. Но этот ответ не получиться реализовать. Их система ПРО в первую очередь нацелена на уничтожение ракет - носителей боевых частей. Возможно в перспективе и научаться сбивать, непосредственно, боеголовки, во всяком случае в Штатах такие разработки ведутся. Но эти разработки основываются либо на иных физических принципах, лазерное, пучковое оружие, либо на основе самонаводящихся головок для противоракет. Правда это больше напоминает фантастические романы. | | |
| 98
- 22.02.2012 - 16:01
| 97. Ну дык про Калифорнию то ;) | | |
| 99
- 22.02.2012 - 16:02
| 96-Ойй > И в Калифорнии и на Аляске, все по той-же причине, перехват ракет запущенных с наших подводных лодок на разгонных участках. | | |
| 100
- 22.02.2012 - 16:04
| 99. Ага, стальбыть наш подводный флот могуч. Однако позитив ;) | | |
| 101
- 22.02.2012 - 16:15
| 100-Ойй > Есть еще флот, кастрированный, но есть. А вот ракет для этого флота нет, прежние списали по старости, а новых пока еще не наделали, так, что воевать будем "пердячим паром", другого оружия нет... | | |
| 102
- 22.02.2012 - 16:17
|
101. ПРО на Аляске и в Калифорнии - это попилинг? ;) Анкл, ты не пытайся сесть на все стулья разом - всё одно не получится, не ты первый ;) | | |
| 103
- 22.02.2012 - 16:17
| 101-Ancl > Ту-95 и Ту-160, вот чего они боятся на деле, - это я передаю чужое мнение :), сам - штатский. | | |
| 104
- 22.02.2012 - 16:20
| 102-Ойй > Поясни о чем речь? | | |
| 105
- 22.02.2012 - 16:22
|
aivariz 91 - Сегодня - 16:07 Ойй 90 Однако больше всего оружия наклепали именно мирные коммунисты. Общечеловеки только после войны хватились. ----- дебил...у тебя никто в сеиье не погиб? ты , [*****] жил в Израиле? ты не понимаешь почему страна ракет наделала? еще раз ДЕБИЛ... | | |
| 106
- 22.02.2012 - 16:29
| 104. Из твоего выступления следует, что пиндосам совершенно незачем париться по поводу полумифических подводных лодок с твердо мифическими ракетами на ржавом борту. Тут одно из двух - либо их ПРО - это классический ВПК-шный попилинг, бессмысленный и беспощадный, либо твой анализ - ерунда | | |
| 107
- 22.02.2012 - 16:29
| 103-Winny > Не думаю чтобы пара десятков самолетов, на которые даже двигатели теперь не выпускают, представляют из себя угрозу для США. Основой СЯН остаются МБР шахтного базирования, старая добрая "Сатана". Но и у них уже все сроки эксплуатации запредельные. Конечно, нельзя не сказать о Тополях, це добре оружие... | | |
| 108
- 22.02.2012 - 16:32
| 107. Но опять же против Тополей ни Калифорния ни Аляска не нужны... ;) | | |
| 109
- 22.02.2012 - 16:38
|
107-Ancl > я ж говорю - моя есть совершеннейший шпак, базирующийся на высказываниях умных людей. Дык вот, они, эти люди - обсуждая "лазерное оружие воздушного базирования" пару-тройку лет назад, - высказали мнение, что а) заявленная цель - сбивать баллистику - практически недостижима, б) реальная цель - противодействие нашим "стратегам" Ту-95 и Ту-160. | | |
| 110
- 22.02.2012 - 16:38
| 108-Ойй > Не забывай, что существует еще одна держава, покрупней и по мощней нашей будет. И с ней у Янки гораздо более крутые терки. | | |
| 111
- 22.02.2012 - 16:41
| 109-Winny > Возможно, только скоро уже сбивать нечего будет. Из 14 Ту - 160 стоящих на вооружении, дай бог, если половина еще летает. | | |
| 112
- 22.02.2012 - 16:42
|
110. Не забываю. Но они пока курят очень далеко в сторонке. Даже на фоне наших ржавых арсеналов. А для противодействия этой державе сегодня пиндосам надо эшелонированную оборону устраивать по всему своему пляжу.. и сажать туда миграционных инспекторов со скрострельными кулеметами ;) | | |
| 113
- 22.02.2012 - 16:44
|
112-Ойй > злые языки говорят, что во Фриско половина - китайцев. Врут, как обычно ... | | |
| 114
- 22.02.2012 - 16:45
|
113. Почему сразу врут? Но они и со стороны Канады заходят. Несмотря ни на какие эмиграционные типабарьеры. Но это к данной теме уже не относится ;) | | |
| 115
- 22.02.2012 - 16:48
|
к 114. не, не удержусь. А еще пиндосам надо устроить у себя натурально революцию, шоб их компрадорская финансово-промышленная банда перестала их страну продавать той самой державе. От теперь всё об ихней обороне ;) | | |
| 116
- 22.02.2012 - 16:53
| 112-Ойй >На счет Китая большое заблуждение, это уже вторая экономика в мире, а через 5 лет будут первой. Что касается современных видов вооружения, они сами производят самую современную боевую технику и вооружение, и абсолютно все комплектующие для нее, что к сожалению, не могу сказать о нашей державе. | | |
| 117
- 22.02.2012 - 16:59
| 116. Анкл, ну дык я и толкую за противодействие армадам суперсовременных танков, вылазящие на берега обетованные из суперсовременных десантных барж. Чем ты недоволен то? ;) | | |
| 118
- 22.02.2012 - 17:06
|
абрамсы не производят уже несколько лет.. суппер-мега лазер на борту боина не так давно свершил свой ПОСЛЕДНИЙ полёт.. ядрён-ракеты новые и БГ амеры сворачивают... чё ещё надо ? ясен пончик что оборона дешевше всегда , даже "ассиметричных" действий. | | |
| 119
- 22.02.2012 - 19:20
| SAID Да лазеры пока на вооружению не стоят , зато все абрамсы с GPS , снаряды со GPS , испытали беспилотный шатлл , а в Афгане уже во всю ударными беспилотники шерстят , сглядиш и пятое поколение истребителей не понадобится. | | |
| 120
- 22.02.2012 - 19:40
|
119-aivariz >блиин.. я те счас "ударную силу" запостю... их есть у меня... все.. я к тому что у них тож траблы - мама-не-горюй , но ПиаР - эт да.. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
