79 - ты о чем, вообще? Жертвы только виртуальные, флаконы-потреоты готовы нести. Реального убытка не потерпят - на говно изойдут. Привычный станичный быт - диван, телевизор, пиво, посиделки в гараже и установка сетей в плавнях - вся их жизнь и никаких изменений не нужно.

[quote=rexline;45342720] фантомы тоже миги сбивали[/quote]
ага.
как насчет
[quote=rexline;45342699]то шансов у противника не было бы никаких,[/quote]
пушки против ракет и радаров во вьетнаме в маневренном бою показали что отказываться от них нельзя

[quote=Черный плащ;45342726]Флакон, на какие жертвы ты способен ради победы в Сирии?[/quote]
Флакон уже который год налоги не платит. А ты про скинуться
С другой стороны, Васисуалий готовится жить на социальную пенсию в 7 тыр.

[quote=rexline;45342736]привычный станичный быт - диван, телевизор, пиво,[/quote]
меняем станичный на деревенский ,добавляем воровство говна с соседней фермы и получаем твой образ жизни

[quote=osv;45342636]Это является критической проблемой и российской промышленности. Сегодня ее попросту нет. Она способна на выпуск находящихся в серии еще советских образцов и вытягивает опытные экземпляры чего-то более нового[/quote]Конкретно ,чувак противоречит сам себе.Если промышленности нет, то кто тогда выпускает ,как он сам говорит, серийные образцы промышленности и вытягивает опытные экземпляры ? Гы-гы. Сильно подозреваю, что сей баклан никогда в жизни не был в заводском цеху.А в руках кроме детородного органа держал только ложку. Для похоронщиков российской авиапромышленности,могу заверить, она жива и здорова, и активно работает.

82-Falcon >"....маневренном бою..." - рекомендую тебе немного задумываться, прежде чем сказать. Какой может быть маневренный бой между противниками, у которых значительная разница в скорости?

84-Falcon > ты получаешь исключительно плоды своих фантазмов, не более.

[quote=rexline;45342763]Какой может быть маневренный бой между противниками, у которых значительная разница в скорости? [/quote]
значительная это сколько по твоему?
сверхманеренность зачем современному истребителю?

Само упадёт :)

88-Falcon > на порядок выше. А это в два раза, примерно. Ме не мог летать на низкой скорости, около 300-400 км/ч, для клинча с поршневыми самолетами противника. А вооружение у него было таким же - пушка, пулемет. Кажется, еще ракеты были, но неуправляемые и не воздух-воздух. Так что никакого преимущества, скорее недостаток, если пролетая мимо промахнешься. Потом на разворот заходить, а противника уже и след простыл.

За всю войну во Вьетнаме F-4 записали на свой счёт 66 МиГ-21
103 F-4 сбили вьетнамские МиГ-21,

[quote=Falcon;45342712]ага у фантомов во вьетнаме они были. но не было пушек а у советских мигов которые сии фантомы сбивали пушки были.вывод? [/quote]От ты болван Лоханкин.Ты длб даже не в курсах что и на Фантомах и на МиГ-21 первоначально не было пушек.Ни на том.Ни на другом.Концепция в авиастроении на тот момент была такая.Только ракеты. Пушки были только на устаревшем МиГ-17.У него не было ракет, а были только пушки.И действовали они довольно эффективно в ближнем бою.Ни Ф-4 Фантом , ни МиГ-21 , по началу на ближний бой не рассчитывались.Только перехват.К концу 60-х,началу 70-х на обоих самолетах появились пушки.В воздушных боях во Вьетнаме легкий МиГ-21 превосходил тяжелый Ф-4 Фантом. И даже устаревшие МиГ-17 , в умелых вьетнамских руках,на нижних высотах вполне на равных дрались с фантомами и немало их вогнали в землю.Это факт.А вот у арабов этого не получилось.Что еще раз говорит о том ,что воюют не машины, а люди.

88-Falcon > "сверхманеренность зачем современному истребителю?" - бгг)), ты же патриот, а не знаешь, что русские военные руководящие пердуны как раз стеной стоят за сверхманевренность своих "пакфа". А она, на самом деле, не нужна. В современном бою противники могут не увидеть друг друга вообще, ориентируются только на показания компьютера, чтобы сделать пуск и забыть. Вся эта тупая русская сверхманевренность напоминает сцену сражения двух бойцов, один из которых перед носом у другого показывает технику, прыгает, крутится, визжит, а другой просто бьет его и отворачивается. Вот так и будет с вашими самолетами. Ждите финала.

[quote=rexline;45342785]А это в два раза, примерно. [/quote]
ага.
а теперь смотри характеристики МИГ-21 и F-4
особенно обрати внимание на скорость у земли ну и время разворота
.
дальше
В начале войны у истребителей F-4C/D эффективность ракет AIM-9E составила всего 13,2%. Из 612 выпущенных за всю войну ракет AIM-7 поразило цель 57(9,3%). У AIM-4 за всю войну эффективность составила 10,4%. У северовьетнамцев за первый год применения поразили цель 34,7% из выпущенных ракет Р-3С.

[quote=rexline;45342808]В современном бою противники могут не увидеть друг друга вообще, ориентируются только на показания компьютера, чтобы сделать пуск и забыть[/quote]
дебил.
сверманёренность позволяет сорвать захват и даже уйти от ракеты с ик наведением

95-Falcon > никак нет, ты просто схавал пропаганду. Ракета выдерживает любые перегрузки, в отличие от летчика и обладает возможностью удерживать захват цели под большим углом уклонения.

[quote=Черный плащ;45342719]Среднее по своим тех.характеристикам, но дешевое и массовое изделие покроет как бык овцу любую вундервафлю. Совок на этом преимущественно выезжал в холодную войну. [/quote]Однозначно.

96-rexline >
просто ты дебил .и схвал тупую пиндосскую пропаганду.
а в теме ты меньше чем ноль.

[quote=Falcon;45342756] Цитата: Сообщение от rexline привычный станичный быт - диван, телевизор, пиво, меняем станичный на деревенский ,добавляем воровство говна с соседней фермы и получаем твой образ жизни [/quote]
Но он не косит под ппц какого патриота. Ты же обворовывал советскую родину, не платишь налоги российской. Ты кто, вообще, Флакон? Вася чтоле?

98-Falcon > тебе виднее, живешь в каком-то героическом мире, как хоббит.

[quote=rexline;45342808]А она, на самом деле, не нужна.[/quote]Это не так.И в этом все убедились еще в 60-х и 70-х во Вьетнаме и на Ближнем Востоке. И поэтому американы и создали Ф-16.Им тоже потребовался маневренный истребитель.

99 - верно подмечено. Именно такие как Вася обрушили СССР. Если тащить все домой с производства, работать спустя рукава, а лучшим в жизни считать время проведенное у пивного ларя с сушеной рыбкой то какой может быть рост и противостояние США?

101-intern > концепт F-16 уже снят с производства как не актуальный. Да, был для своего времени востребован. Сейчас время войн в режиме удаленного доступа.

[quote=Falcon;45342712]ага у фантомов во вьетнаме они были[/quote]

Во Вьетнаме был запрет на обстрел до визуального опознавания цели.
Т.Е. возможности боевого применения ограничивали.

103-rexline >Ф-16 просто уже устарел.И все.[quote=rexline;45342851]Сейчас время войн в режиме удаленного доступа. [/quote]Оно иуже с годов 50-х прошлого столетия.Но и ближний бой никуда не делся.Я полностью доверяю в вопросе маневренности современного самолета российским авиаразработчикам.

105-intern > приведи мне пример недавней истории какого-нибудь ближнего воздушного боя с поражением противника. Не предлагать - сбитый турками бомбер РФ и опасные сближения с самолетами НАТО - это не пример.

[quote=rexline;45342808]стоят за сверхманевренность своих "пакфа". А она, на самом деле, не нужна. В современном бою[/quote] надо шире привлекать к работе Генерального штаба и особенно в ВКС специалистов по рекламе "доширака".

[quote=Черный плащ;45342832] Ты же обворовывал советскую родину, [/quote]бгг рыжий ущербный хохол может это подтвердить?

[quote=rexline;45342892]intern > приведи мне пример недавней истории какого-нибудь ближнего воздушного боя с поражением противника[/quote]

Вообще то Рекся частично прав. свехманериность хорошо, да только она лишь часть успеха. Конечно сейчас обнаружение, дальность. автоматика пуска и РЭБ. А летаешь ли ты задом или передом - это вторично.

[quote=aivariz;45342854]Во Вьетнаме был запрет на обстрел до визуального опознавания цели.[/quote]
сам придумал?

[quote=Чукча;45342995] А летаешь ли ты задом или передом - это вторично. [/quote]
и маневрировать для срыва захвата и уход от ракеты не есть хорошо и пользительно?

[quote=Falcon;45343004]и маневрировать для срыва захвата и уход от ракеты не есть хорошо и пользительно?[/quote]

Ракеты нынче не те что в 60х...

[quote=Falcon;45342991] Цитата: Сообщение от Черный плащ Ты же обворовывал советскую родину, бгг рыжий ущербный хохол может это подтвердить? [/quote]
Твой командир? Позвони, спроси, готов ли сдать подельника.

[quote=rexline;45342892]105-intern > приведи мне пример недавней истории какого-нибудь ближнего воздушного боя с поражением противника.[/quote]Открывай подборки журналов "Авиация и космонавтика","Авиация и время" "Крылья Родины" и читай до посинения.;))) Для ближнего боя у современного летчика истребителя даже создан новый тип гермошлема с возможностью прицельного огня. Короче читай букварь и будет тебе счастье.:)

113-Черный плащ >
вот тока не придуривайся большим дебилом чем ты есть на самом деле.ты прекрасно знаешь что рыжий ущербный хохол это ты и есть

[quote=aivariz;45343032]Ракеты нынче не те что в 60х... [/quote]
и че?гравитацию массу и инерцию уже отменили?закон доплера уже не действует?

[quote=osv;45342636] Два (еще раз - два) самолета, даже мега- и вундерфаффистых - это просто ни о чем. Ни напугать, ни как-то изменить баланс они, естественно, не в состоянии. [/quote]
Почему Темнейший исполняет любой каприз осеньки?!Еще два Су-57 отправил в Сирию- лишь бы осеньке угодить.
[quote]МОСКВА, 24 фев — РИА Новости. Еще два истребителя пятого поколения Су-57 прибыли на российскую базу в Хмеймим, теперь там находятся четыре самолета этой модели, пишет Sputnik Arabic со ссылкой на местные СМИ.[/quote][url]https://ria.ru/syria/20180224/1515213306.html[/url]
osv-четыре су-57 в Сирии тебя устроят для начала?

[quote=Falcon;45343125]и че?гравитацию массу и инерцию уже отменили?[/quote]
[img]http://s014.radikal.ru/i328/1012/7b/b8ea10a33204.jpg[/img]
Т.е. все еще актуальна ? А чо , гравитацию массу и инерцию не отменили!

118-aivariz >
ты засцунь сию штуку себе в очко. тока предварительна фитиль запали.прочуствуешь актуальность гравитации по полной)))

119-Falcon > причем здесь гравитация, олух?